Ruud4d Geplaatst 6 november 2005 Geplaatst 6 november 2005 Ik kreeg naar aanleiding van berichtjes over contacten met Gelderse Landschappen een vraag per PB over artikel 10 in hun overeenkomst. "10 Bij het plaatsen en zoeken van de cache mogen geen beschadigingen aan eigendommen en/of begroeiing Van Geldersch Landschap aangebracht worden. Eventuele schade zal op de gebruiker verhaald worden." (Gebruiker is in deze de legger) Mijn vraag is nu of er ooit wel eens iemand (cache-leggers) benaderd of beboet zijn voor schade die is ontstaan (cachepaadje of andere schade)?
mgr Geplaatst 6 november 2005 Geplaatst 6 november 2005 (bewerkt) Niet dat ik weet, nee. Persoonlijk vermoed ik dat zo'n regel niet snel toegepast zal worden en is opgenomen om excessen te voorkomen. Maar je weet maar nooit natuurlijk wat voor pennenlikkers er rondlopen. Maar het moet niet gekker worden. Wel eens naar de bermen in Epe gekeken? Over schade gesproken. Die wilde zwijnen doen ook maar wat. Gr.M. 6 november 2005 bewerkt door mgr
Team Firefox Geplaatst 6 november 2005 Geplaatst 6 november 2005 (bewerkt) "10 Bij het plaatsen en zoeken van de cache mogen geen beschadigingen aan eigendommen en/of begroeiing Van Geldersch Landschap aangebracht worden. Eventuele schade zal op de gebruiker verhaald worden." (Gebruiker is in deze de legger) Ook wij hebben dit onder ogen gekregen en dat was voor ons aanleiding om niet over te gaan tot plaatsing van een cache in het gebied van het Geldersch Landschap. In plaats van eventuele leges vooraf kan het wel eens zo zijn dat je na afloop of tussentijds wordt geconfronteerd met een onaangename verrassing 6 november 2005 bewerkt door Team Firefox
GeoGeldrop Geplaatst 6 november 2005 Geplaatst 6 november 2005 En hoe bewijst iemand dat de schade ontstaan is door een geocacher die ook nog eens naar jouw cache op zoek is? Waarschijnlijk alleen door hem/haar op heterdaad te betrappen. En wie zal er dan de schade moeten betalen? Diezelfde betrapte cacher en dus niet de cachelegger mag ik toch hopen.
Team Firefox Geplaatst 6 november 2005 Geplaatst 6 november 2005 En hoe bewijst iemand dat de schade ontstaan is door een geocacher die ook nog eens naar jouw cache op zoek is? Waarschijnlijk alleen door hem/haar op heterdaad te betrappen. En wie zal er dan de schade moeten betalen? Diezelfde betrapte cacher en dus niet de cachelegger mag ik toch hopen. <{POST_SNAPBACK}> Zo zou ik dus ook denken, maar er staat: Eventuele schade zal op de gebruiker verhaald worden. Vraag is dus wie de gebruiker is, voor GL is dat dus de cachelegger
@rend Geplaatst 6 november 2005 Geplaatst 6 november 2005 Dit wordt waarschijnlijk een verhaal van welles nietes. Ik denk dat Ruud4d gewoon en mailtje moet sturen naar de landschapsbeheerder en hem of haar om nadere uitleg moet vragen. Stel ook maar eens de vraag is er al een precedent. Dit lijkt mij veel sneller tot het juiste antwoord leiden dan dit forum waar ieder wel iets of niets weet.
Peetee Geplaatst 6 november 2005 Geplaatst 6 november 2005 Ik heb ook nooit gehoord van het verhalen van schade op cacheplaatsers. En al helemaal niet van schade veroorzaakt door derden. Inderdaad kom je dan al heel snel op de vraag: Hoe toon je aan dat de schade is veroorzaakt door een cacher? Dan moet je dat inderdaad al gezien hebben. En dan kun je dus die cacher aansprakelijk stellen. Ik kan me ook niet voorstellen dat zo'n regel/artikel enige rechtsgeldigheid heeft. Ik zou in voorkomende gevallen dan ook zeker niet zonder gerechtelijk bevel betalen. Bovendien: GL heeft schriftelijk toestemming gegegeven voor de cache, daarmee wetende dat er mensen kunnen komen die schade aanrichten aan de omgeving. En daarmee is zij zelf medeverantwoordelijk voor het wel en wee van de cache en de gevolgen van het plaatsen ervan.
Ruud4d Geplaatst 6 november 2005 Auteur Geplaatst 6 november 2005 Tot nu toe dus geen ervaringen maar wel meningen over het artikel. Dan zal ik mijn mening ook maar toevoegen. Als GL hard wilt maken dat schade daadwerkelijk naar aanleiding van de cache is, zal het een "heterdaadje" moeten zijn. Anders hebben ze geen poot om op te staan. En idd in geval van een betrapping op heterdaad hebben ze de feitelijke dader al. Het artikel is volgens mij dus alleen maar een afschrikmiddel. Niet iets om je echt zorgen over te maken. In mijn geval hoef ik helemaal niet bang te zijn. De cache ligt namelijk niet verstopt in hun gebied. Maar de tocht er naar toe gaat wel. En ik heb een paar plaatjes aangebracht vandaar dat ik toestemming nodig had.
Team Professor X Geplaatst 6 november 2005 Geplaatst 6 november 2005 Nee, nog nooit verantwoordelijk gesteld voor schade (welke schade ) tijdens cachen. Wel nieuwsgierige en belangstellende mensen die vragen wat je doet. Of cache plekken waarvan we zelf afvragen of dat wel door de beugel kan en geen negatieve reacties uitlokken . De regel van GL zal snel nat gaan.......er moet sprake zijn van causaal verband (oorzaak-gevolg). Je kunt iemand alleen maar beboeten bij een heterdaad of ernstig vermoeden met voldoende bewijs. Een gewoon vermoeden zonder voldoende bewijs lukt niet. Bovendien moet er een Wet of Verordenig zijn waarin staat "dat het verboden is etc....." Wie zegt mij dat het gewroet of afgebroken tak niet van een "ander" beest is? Natuurlijk is het wel zo dat men zo'n regel opneemt in een reglement of vergunning/contract omdat ze anders helemaal niets hebben om mee te kunnen slaan. Een geocacher die rotzooi schopt kan het je dus wel moeilijk maken voor de gevolgschade. De cacher krijgt een proces-verbaal en jij mag je cache opdoeken . Hoewel natuurlijk de algemene regels zoals die voor iedere gebruiker van het Geldersch Landschap gelden, ook voor een cacher gelden. Misschien krijg je wel een rekening wanneer er een zogenaamd "wildpad"ontstaat naar je cache. Heb je geluk wanneer er echt konijnen of reeën langs je cachelokatie gaan lopen. Maar ik zou me niet laten afschrikken door zo'n regeltje; zorg er gewoon voor dat de cache op een beetje redelijk plek ligt (ter plekke in overleg met GL, dan kunnen ze er ook niet op terug komen). Suc6 NB. Defensie heeft ook zo'n regeltje in haar overeenkomsten staan, maar daarbij gaat het om verstoring of schade die de cacher kan veroorzaken aan oefeningen of militaire objecten. Ook loop je voor eigen risico tussen de Leopards
Team Diesel Geplaatst 6 november 2005 Geplaatst 6 november 2005 In de vergunning cq gebruiksovereenkomst die ik heb van SBB staat ook een dergelijke bepaling; voor door het gebruik veroorzaakte schade aan eigendommen van SBB is de wederpartij aansprakelijk en tot herstel cq schadevergoeding gehouden . De cache ligt hier nou een (1) jaar en er is zelfs geen cachepaadje ontstaan, ik prakkezeer me suf wat voor schade je hier in vredesnaam zou kunnen veroorzaken en dan nog moeten zij maar kunnen bewijzen dat dit iets met geocachen te maken heeft. Het heterdaad verhaal dus. Iedere gek kan tenslotte in een bos huishouden en als dan toevallig jouw cache in dat gebied ligt....
de Roode Lantaarn Geplaatst 6 november 2005 Geplaatst 6 november 2005 (bewerkt) Mijns inziens is de cacher ten alle tijde verantwoordelijk voor wat hij doet. Zodra je een printje uitdraait staat er vet gedrukt: You assume all risks involved when seeking a cache. By using this printout you agree to the disclaimer posted at http://www.geocaching.com/about/disclaimer.aspx De legger kan dus niet verantwoordelijk zijn voor wat de cacher doet. Dit zou GL ook moeten weten als ze zich wat meer verdiepen in de matterie. Ger@ld 6 november 2005 bewerkt door de Roode Lantaarn
GeoGerard Geplaatst 6 november 2005 Geplaatst 6 november 2005 Ik snap even iets niet. Als je - van te voren - bij het lezen van deze regelgeving al een rotgevoel hebt, waarom leg je er dan een cache neer ? Eventuele schade zal op de gebruiker verhaald worden. Lekker rekbaar in juridische zin....
gr2 Geplaatst 7 november 2005 Geplaatst 7 november 2005 (bewerkt) Logische bepaling toch. Natuurlijk moet je de schade vergoeden in duidelijke gevallen van het vernielen van natuurmeubilair als bankjes, uitkijktorens en bruggen. Moeilijker wordt het als het gaat om de organische inventaris. Welk schadebedrag moet je in rekening brengen voor een afgerukte tak of omgwoelde humus? Zeker als je in aanmerking neemt dat het Gelders Landschap zelf op grote schaal bomen omzaagt om paden ontoegankelijk te maken, of gedoogt dat er duizenden wilde zwijnen teveel rondlopen die er een janboel van maken. 7 november 2005 bewerkt door gr2
mlvdburg Geplaatst 7 november 2005 Geplaatst 7 november 2005 Wel logisch, hou gewoon met het uitzetten hier rekening mee. Vermeld bijvoorbeeld dit in je tekst. De meeste geocachers zullen niet moetwillig iets vernielen. Ook kan je een cache op een plek leggen, waar een geocacher niet al te ver vsan het pad moet. Dit om te voorkomen dat er takken en dergelijke afbreken. Ook een pad wordt dan niet echt gecreerd. Veel succes met het veder uitdenken van een cache
Goedweerloper Geplaatst 7 november 2005 Geplaatst 7 november 2005 (bewerkt) De gemeente Someren heeft mij ook zo'n soort voorwaarde gesteld, maar dan 'schade aan gemeente-eigendommen'. Dan wordt het meteen een stuk duidelijker. Daar bedoelen ze dus hekken en de groene bordjes mee o.i.d. Dan nog is het bijna onmogelijk om te bewijzen dat ik of een cacher verantwoordelijk is. Dus ik denk ook dat het meer een soort waarschuwing is dan iets waarmee ze echt actie kunnen gaan ondernemen. Verder stellen ze wel dat ik moet voorkomen dat er schade wordt aangericht aan de natuur. Dit houdt in dat ik de cache niet ver van het pad moest leggen en ik heb ook een hint gegeven en wat takken op de cache aangebracht om het zoekgebied te verkleinen. 7 november 2005 bewerkt door Goedweerloper
Aanbevolen berichten