Cachen in Het Geldersch Landschap

[Mumzle]

Ik denk dat alle comotie die er nu is voortkomt uit onzekerheid. Onzekerheid die GL eenvoudig weg kan nemen, denk ik...

 

Als GL de intentie heeft om routes die aantoonbaar over de vrije paden lopen (doordat de waypoints op de paden liggen) en die aantoonbaar niets toevoegen aan het gebied van GL (dus geen extra plaatjes, bordjes, etcetera, maar alleen gebruiken wat er al staat en geplaatst is door GL) gewoon goed te keuren, dan is er niets aan de hand. En dat is eenvoudig (door jou denk ik) na te vragen. Dan weet de geocacher die een route door GL landschap wil plannen precies waar hij/zij aan moet voldoen om (vrijwel) de garantie van goedkeuring te krijgen.

 

Het plaatsen van caches op GL terrein is natuurlijk een ander verhaal. Dat deel van de afspraak hoor je niemand over hier. En da's logisch, denk ik.

 

Dus, een vraag aan GL over hun intentie over routes over de normale paden kan genoeg zijn!

 

Zoals al eerder gezegd, zal de route die bevorderend werkt om de paden te volgen 'slechts' een formaliteit zijn. Dat heeft Het Geldersch Landschap ook zo uitgesproken. Echter, er dient rekening gehouden te worden met het doel dat de natuurorganisatie heeft en er dient rekening gehouden te worden met de eisen die de overheid als grote subsidieverstrekker aan de natuurorganisaties stelt. Daarbij krijgt men dwingend opgelegd dat de bosbouw die in het verleden heeft plaatsgevonden eveneens - door een voortschrijdend inzicht - aan verandering kan worden onderworpen.

 

Men ziet dan ook dat diverse paden, die vroeger gewoon open en 'betreedbaar' waren, worden afgezet door het kappen van bomen. Let wel, voor elke gekapte boom dient de natuurorganisatie weer vergunning te krijgen!! Dus ook daar gaat een hele periode aan vooraf, voordat het zover is. Als de natuurorganisatie dus ziet dat een route loopt over bijvoorbeeld een pad, dat in de loop van het jaar afgesloten gaat worden, wil men de route gelijk zodanig aangepast zien dat deze na een korte periode niet weer omgelegd hoeft worden. Maar een route dient ook bekend te zijn, omdat het voor kan komen dat een route in een later stadium toch dient te veranderen, omdat er bijvoorbeeld kort langs de route een Dassenburcht verschijnt. Ik verwijs in deze graag naar Zie uitwerking en vooral de noot. Het gaat hier over het plaatsen, maar het effect van een tussenpunt kan hetzelfde zijn.

 

Vooruitlopend op de definitieve tekst van de gemaakte afspraken, kan ik jullie mededelen dat de Stichting Het Geldersch Landschap minder problemen heeft met het aanbrengen van plaatjes, bordjes etc. aan bomen en mogelijk zelfs hun meubelstukken! Dit in tegenstelling tot Staatsbosbeheer. Het plaatsen van tussencaches, waaronder ook micro's worden verstaan, zal in beginsel niet worden toegestaan.

[barny]

Mumzle toppie hoor!

 

Net als de wijze woorden van Elsinga en de Prof denk ik er ook zo over.

Ga lekker wandelen met de boswachter van het betreffende gebied en misschien zal het wel blijken dat hij/zij ook maar een echt mens is die zich gepasseerd voelde (en wie vind dat nou niet rot) laat eerst maar eens blijken dat alle vooroordelen van het rucksichloss (mooi woord hé Haakie) verwijderen van punten en of cache’s zonder een verdraait goeie reden natuurlijk, werkelijkheid worden.

Volgens mij word de soep niet zo heet gegeten als het opgediend word.

 

Kort om zondag tijdens de poffertjes(met bakken ijs) genoeg gespreksstof

 

Barny

[Mumzle]

Tsja, wat zal ik zeggen.  Een stichting spreekt eigenlijk dus alleen voor zichzelf.  Dat ze denken dat ze daarmee alle geocachers vertegenwoordigen is hun eigen misvatting.

 

Nou, ik denk eerder je eigen misvatting. De Stichting Geocaching Nederland heeft een bepaald mandaat voor het beheren en reguleren van de mogelijkheden die de Com-site ter beschikking stelt. Vandaar dat al eerder gezegd is dat hier geen sprake kan zijn van democratie. De Stichting voert uit en legt verantwoording af.

 

Dat ze dictatoriaal gedrag vertonen blijkt keer op keer.

 

Pardon

Je trekt wel héél erg snel conclusies!

 

Dat er onduidelijkheden in de afspraken zijn blijkt nu ook overduidelijk, maar een inspanning om het een en ander duidelijker op papier te krijgen is te veel gevraagd want ze waren al zo blij dat ze eindelijk een afspraak hebben kunnen maken...

 

Ik denk dat je nu echt niet weet waarover je praat.

De afspraken zijn héél duidelijk en ik heb al aangegeven dat deze verder op papier uitgewerkt gaan worden. Maar zoals vaker wordt gezegd: "De beste stuurlui staan weer eens aan wal!" Maar het is natuurlijk leuk om op de boel af te geven, want dat is het enige wat ik uit je post kan halen.

 

Het enige dat duidelijker moet is de toestemming over de route door het gebied.  Op het moment dat die route gebruik maakt van extra niet door de beheerder aangebrachte steunpunten of afwijkt van de normale wandelroutes zal er toestemming gevraagd moeten worden (lijkt me logisch).

 

Precies, en juist daarom moeten de routes bekend gemaakt gaan worden, want anders weet je het niet! En is het goed, dan krijg je als beloning een toestemmingsvergunning en is het fout dan moet er het e.e.a. veranderd worden. Simpeler kan het niet. Ik proef alleen veel achterdocht, die riekt naar illegaliteit. En de Stichting heeft zich geconformeerd aan de (legale) regels van de com-site, waardoor het voor ons nog steeds prima afspraken zijn.

[Mumzle]

Volgens mij word de soep niet zo heet gegeten als het opgediend word.

 

Barny, dat klopt helemaal.

 

Kort om zondag tijdens de poffertjes(met bakken ijs) genoeg gespreksstof

 

Vind je het erg als ik stel dat ik momenteel "gegeten en gedronken heb" ?

[Mumzle]

En ook de stichting heeft geen mandaat van de community.

Eigenlijk is dit te gek voor woorden.

 

J@s

 

Nee, hoor. De Stichting Geocaching Nederland vertegenwoordigd de de Amerikaanse Com-site. Net zoals een autodealer de importeur c.q. fabrikant vertegenwoordigt. Die heeft ook geen mandaat van zijn klanten nodig. Je maakt er wel of geen gebruik van.

 

Klinkt bruut, maar het is wel de waarheid.

[Mumzle]

Even een ander soort postje... hoe zit het met andere landschappen. Ik ben mij aan het orienteren op mogelijke cache plaatsen in de buurt en mijn oog is gevallen op een bos van het Brabants Landschap. De paden zijn duidelijk en ik kan daar wel een leuke route over uitzetten. Ook is daar een hele geschikte plaats voor een eindcache.

 

Nou, perfect!! Ik verwacht binnen niet al te lange tijd met meerdere landschappen tot overeenstemming te komen voor het plaatsen van caches. Heb nog even geduld, want het kost aardig wat vrije tijd. Maar het komt.

 

Maarrr na al die huiverige taal over de landschappen durf ik het niet aan om het daar te proberen totdat er ook afspraken met 'BL' liggen.

Zit er schot in de zaak met andere landschappen of wonen alle cachers in Gelderland?

 

Maak je niet druk. Je hoeft echt niet huiverig te zijn. Er werken daar héél gewone mensen, die je gewoon vragen kunst stellen. Aan jou de keus om te wachten om alvast contact te zoeken.

[Mumzle]

@Allemaal.

 

[knip]U moet dat als gebruiker natuurlijk zelf weten maar ik wil jullie toch vragen daar even ernstig over na te denken want als deze regeling dus ook met anderen word afgesproken dan is het hek van de dam.[/knip]

 

Ik zit nu een beetje in een tweespalt, nadat ik ook een ander stukje van de waarde Kapitein had gelezen, elders op het forum Zie Plaatsings Vragen, problemen & Contacten

 

Ik heb verder even een stukje geknipt uit een betgoog van de kapitein in dat topic:

 

[knip]Ik wil er maar mee zeggen dat een open vizier van beider zijde en een stuk eerlijkheid alleen maar kan leiden tot begrip. En als je geluk hebt dan tref je de juiste persoon die met de juiste argumenten de juiste beslissing neemt, dat geluk had ik dus.

 

Succes

Groeten Haak.[/knip]

 

En daar is waar het nu net om draait!!

 

[knip]Kortom deze discussie is van groot belang, zoniet van doorslaggevend belang voor de toekomst van geocaching in Nederland, ik zou je willen vragen daarvoor begrip op te brengen.[/knip]

 

Ook dit is volledig waar, ware het niet met een vermoedelijk héél andere essentie. Als we niet eerlijk en open tegenover de natuurorganisaties willen zijn, heeft dat inderdaad gevolgen voor de toekomst van geocaching in Nederland. Maar dan wel negatieve gevolgen, wel te verstaan!

 

Dus begrip daarvoor zou zeker geen kwaad kunnen

[Kapitein Haak]

@Allemaal.

 

[knip]U moet dat als gebruiker natuurlijk zelf weten maar ik wil jullie toch vragen daar even ernstig over na te denken want als deze regeling dus ook met anderen word afgesproken dan is het hek van de dam.[/knip]

 

Ik zit nu een beetje in een tweespalt, nadat ik ook een ander stukje van de waarde Kapitein had gelezen, elders op het forum Zie Plaatsings Vragen, problemen & Contacten

 

Ik heb verder even een stukje geknipt uit een betgoog van de kapitein in dat topic:

 

[knip]Ik wil er maar mee zeggen dat een open vizier van beider zijde en een stuk eerlijkheid alleen maar kan leiden tot begrip. En als je geluk hebt dan tref je de juiste persoon die met de juiste argumenten de juiste beslissing neemt, dat geluk had ik dus.

 

Succes

Groeten Haak.[/knip]

 

En daar is waar het nu net om draait!!

 

[knip]Kortom deze discussie is van groot belang, zoniet van doorslaggevend belang voor de toekomst van geocaching in Nederland, ik zou je willen vragen daarvoor begrip op te brengen.[/knip]

 

Ook dit is volledig waar, ware het niet met een vermoedelijk héél andere essentie. Als we niet eerlijk en open tegenover de natuurorganisaties willen zijn, heeft dat inderdaad gevolgen voor de toekomst van geocaching in Nederland. Maar dan wel negatieve gevolgen, wel te verstaan!

 

Dus begrip daarvoor zou zeker geen kwaad kunnen

<{POST_SNAPBACK}>

Ik wil er op wijzen Ron dat ik dat open vizier in elke discussie gebruik maar wel met in mijn achterhoofd de gevolgen of mogelijke gevolgen. Daarnaast is een open vizier alleen dan een open vizier als de weg van de legaliteit wordt bewandeld. ik hoop niet dat jij met jouw tweespalt mij nu iets voor de voeten wilt gooien van dien aard.

Dat zou ik namelijk beschouwen als met modder gooien en daar heeft niemand het recht toe dus jij ook niet.

 

Groeten Kapitein Haak die gewoon een mening heeft en dat is toevallig bij grondwet geregeld in ons land.

24 juni 2005 bewerkt door Kapitein Haak

[Prof. Y. Lupardi]

[...]

Groeten Kapitein Haak die gewoon een mening heeft en dat is toevallig bij grondwet geregeld in ons land.

Het is off-topic maar ik kom het zo vaak tegen: deze grondwetsbepaling regelt alleen de verhouding tussen burger en overheid en wel dat de overheid de burger niet mag belemmeren (via wetten, maatregelen en andersoortig optreden) in zijn vrijheid van meningsuiting. Het betreffende grondwetartikel gaat niet over de meningsuiting van burgers onderling.

[Biertjuh]

met vriendelijke groeten,

Kapitein Haak die er nu geen woord meer aan vuil maakt.

<{POST_SNAPBACK}>

 

... Knip

Dat zou ik namelijk beschouwen als met modder gooien en daar heeft niemand het recht toe dus jij ook niet.

 

Groeten Kapitein Haak die gewoon een mening heeft en dat is toevallig bij grondwet geregeld in ons land.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Hmmmm Haakie je houd je niet aan je woord

 

Ik ben nog steeds van mening dat Mumzle en het GL goed werk verricht hebben met het openzetten van de deur.

Ruud

[Peetee]

Ik ben nog steeds van mening dat Mumzle en het GL goed werk verricht hebben met het openzetten van de deur.

Ruud

 

Vind ik ook. De deur was dicht, en staat nu open. Bovendien is de eis van het melden van looproutes niet een eis van de groep natuur @ geocaching.nl of .com, maar van het Gelders Landschap.

 

Voorzover ik het kan bekijken heeft Mumzle cs. eruitgehaald wat er in zit. En dat staat hen te prijzen.

[elsinga]

I agree!

[Team-Eppie]

@Allemaal.

 

Ik lees dat verschillende cachers nogal makkelijk over het toestemming vragen voor routes heen stappen.

Ik vind dit nogal vreemd, vooral omdat dit op meerdere vlakken waarschijnlijk tegen de wet is.

Allereerst worden hier groepen mensen gediscrimineerd, ik neem namelijk niet aan dat de zondagse wandelaar ook toestemming moet vragen om te mogen wandelen op het terrein van Geldersch Landschap.

Daarnaast staan er van die mooie bordjes Vrije wandeling op paden bij de ingang van de mooie natuur van Het Geldersch Landschap en men gaat dus tegen de regelgeving in. (mogelijk ook hier een overtreding van de wet)

 

Het is maar te hopen dat "die andere" wandelaars niet gaan klagen over discriminatie. Want Geocachend Nederland krijgt wel mooi als enige groep in Nederland toestemming om (onder de voorwaarden van GL weliswaar) dingen in de landschappen van GL te verstoppen.

 

@Mumzle: mooi begin van wat misschien wel landelijke acceptatie van onze hobby wordt

[Elastigirl]

Het is maar te hopen dat "die andere" wandelaars niet gaan klagen over discriminatie. Want Geocachend Nederland krijgt wel mooi als enige groep in Nederland toestemming om (onder de voorwaarden van GL weliswaar) dingen in de landschappen van GL te verstoppen.

 

@Mumzle: mooi begin van wat misschien wel landelijke acceptatie van onze hobby wordt 

<{POST_SNAPBACK}>

Ik mag op mijn mountainbike ook gewoon door die natuurgebieden hoor. Geocaching onderscheidt zich alleen door het achterlaten van goederen. Helemaal begrijpen doe ik het dan ook niet, want als we met een groep gaan fietsen door dat bos, mogen we bij wijze van spreken met 100 fietsers over hetzelfde pad. Overleg is onnodig. Maar als je een geocache wil leggen moet je de route vooraf overleggen. Die fietsers gaan echt wel achter elkaar aan, maar ik heb nog nooit 100 geocachers dezelfde kant op zien gaan. De helft gaat linksom en de andere helft gaat rechtsom; dat is bij twee geocachers al . Leg dat maar eens uit bij het plaatsen van zo'n cache bij jullie op de veluwe.

 

Dus, discriminatie zie ik niet.

29 juni 2005 bewerkt door Elastigirl

[Geopatra]

Hier even een herhaling van een bijdrage van mij aan een ander lijntje aangaande +/- hetzelfde onderwerp:

 

Als je een route uitzet die door een gebied van welke eigenaar dan ook loopt over publiekelijk toegankelijke paden, en als je daarbij geen informatie oid. achterlaat, zou ik niet weten waarom ik wie dan ook toestemming moet vragen.

Iedereen mag er komen, dus ook een persoon die toevallig met een gpsr in de hand loopt, zolang hij/zij zich maar aan de regels van de natuur houdt.

 

Vrij toegankelijk is vrij toegankelijk, maar een van de regels is ongetwijfeld dat je niets mag achterlaten. Zolang je dat niet doet kan niemand daar wat tegen doen!

 

Dit ongeacht hetgeen er in bovenvernoemde link staat!

 

Stel je voor: controle aan de poort: "Heeft u een ingeschakelde gpsr bij u?" Neen -> gaat u verder en geniet, maar houd u aan de regeltjes.

Ja, dat mag niet. Ik verzoek u vriendelijk om uw gpsr hier af te geven, dan kunt u hem na afloop weer op komen halen. Zo niet, dan verzoek ik u vriendelijk edoch dringend het terrein te verlaten. Goede middag.

 

 

Geen onzin regeltjes graag!

 

 

Ik wil hier nog aan toevoegen dat als er onverhoeds ineens sprake is van een dassenburcht of wat dan ook in dat gebied, het de gewoonte is dat men eea. afzet en/of er bordjes plaatst met een bepaald gebod of verbod. Dat is geen enkele reden om te zeggen dat er voor de geocacher een speciale afspraak gemaakt moet worden, want hij is geacht zich aan de regeltjes te houden en dus via een andere route naar het betreffende punt te lopen. Ligt het punt in het plots afgezette gebied dan is die geocacher weer geacht zich aan de regels van de natuur te houden en zijn tocht op te geven of zonder dit punt te bezoeken toch te proberen verderop de route voort te zetten. Een mailtje naar de plaatser hoort dan voldoende te zijn om de route te deactiveren cq. te wijzigen.

Niet zo moeilijk lijkt mij!

 

Als er cachers zijn die zich dan toch niet aan de regels houden geldt daar hetzelfde voor als voor ieder ander die toevallig geen gps in de hand heeft.

 

NB: ik heb het duidelijk niet over het plaatsen van de cache!!

 

Geopatra.

29 juni 2005 bewerkt door Geopatra