Jut en Jul Geplaatst 17 april 2005 Geplaatst 17 april 2005 Jut en Jul. Wat zei Cruijf ook al weer? Elk nadeel heb zijn voordeel? Ja je moet toestemming vragen voor je je cache legt. gelukkig kost dat weinig tijd. Ik heb er nu 13 gelegd en ik was nog geen dag kwijt met toestemming vragen. Een kwestie van een mooi weiland uitzoeken en bij de boer aanbellen. Een boer heeft een weiland niet om er mensen in rond te laten lopen. Natuurlijk vraag je eerst aan hem of je er een cache in mag leggen. Maar om dat ook te doen in het vrij toegankelijke bos vind ik te ver gaan. Dat zijn geen privéterreinen. In mijn jaren als boswachter zou ik er helemaal geen moeite mee hebben gehad als ergens vlak langs een pad (want zo doen we het toch?) een cache verborgen lag. Mensen met loslopende honden, schreeuwende ATB'ers, crossende motoren.....dát zijn degenen die het verpesten en het roodwild op de vlucht jagen zodat ze in paniek wegen oversteken en aangereden worden. En kwetsbare plekken met zeldzame en beschermde flora worden sowieso als verboden gekenmerkt, dus waar hebben we het nu over? Cache Out of the Blue is in beslag genomen. Is gewoon mijn eigen schuld, we hadden hem niet zover van het pad moeten leggen. Ik huilebalk daar niet over, hoort erbij en ik heb er van geleerd. Ik ken die boswachter en weet als geen ander dat vragen om toestemming bij hem nooit zou hebben gewerkt! Ik blijf bij mijn standpunt dat die hele toestemmingsbedoening zich tegen ons zal gaan keren en dat we er nooit over hebben moeten beginnen. Ja, op .com staat één regeltje en die begint met 'Please make sure, etc.' en die slaat helemaal op die 'boer' situatie. We zijn weer eens te ver doorgeschoten in ons regeltjeslandje. Voor mij einde topic, ik ga cachen!
Kruimeldief Geplaatst 17 april 2005 Geplaatst 17 april 2005 -------- knip een stukkie uut de krante ------- Volgens Remco Mossein van Stichting Geocaching Nederland (SGN) is er een onjuist beeld van geocaching ontstaan door het Staatsbosbeheer (SBB). Dit bericht stond in de lokale krant "de Edese Post" <{POST_SNAPBACK}> Hoe geloofwaardig is een artikel in de krant als men zelfs de naam van iemand niet correct kan kwoten? Ik vraag me af wie die Remco Mossein van SGN is...... Dacht toch werkelijk dat het onze Nederlandse approver Remco Moselman zou moeten zijn Een boer heeft een weiland niet om er mensen in rond te laten lopen. Natuurlijk vraag je eerst aan hem of je er een cache in mag leggen. Maar om dat ook te doen in het vrij toegankelijke bos vind ik te ver gaan. Tja, geloof dat ik hetzelfde al een paar jaar geleden hier op het forum heb uitgeschreeuwd en daar met diverse "ruzie" over heb gemaakt. Helaas zijn daarna alleen maar de regels verscherpt. Het goedkeuren van de caches via een approver is volgens de regels van .com. Dus werken we naar de regels van de Amerikanen en die eisen dat we toestemming moeten hebben. Het kromme is dat als de wet in Nederland het onzin zou vinden, we dat van de Amerikanen nog moeten En als ik een van de berichten hier op het forum moet geloven, is dat dankzij een aantal "bezorgde" Nederlandse geocachers die .com toentertijd op de hoogte hebben gesteld dat de gemiddelde Nederlandse geocacher zich niet zo aan de plaatsingsregels hield. Ik ben er van overtuigd dat de gemiddelde geocacher zich wel aan de regels van de natuur houdt. Meer dan de gemiddelde bosbezoeker. In mijn jaren als boswachter zou ik er helemaal geen moeite mee hebben gehad als ergens vlak langs een pad (want zo doen we het toch?) een cache verborgen lag. Zucht, waar was je toen ik mijn caches aan ging vragen? Heb ze er nog nooit door en dat duurt al langer dan een jaar. Mensen met loslopende honden, schreeuwende ATB'ers, crossende motoren.....dát zijn degenen die het verpesten en het roodwild op de vlucht jagen zodat ze in paniek wegen oversteken en aangereden worden.En kwetsbare plekken met zeldzame en beschermde flora worden sowieso als verboden gekenmerkt, dus waar hebben we het nu over? Of we hebben dezelfde mening of je hebt me gequoted zonder bronvermelding Geocachen is op deze manier aan het sterven. God said: "Be good or be pretty." Next time, God, I pick pretty!
Woezel & Pip Geplaatst 17 april 2005 Geplaatst 17 april 2005 Ik vind het dieptreurig. Heeft de politieke correctheid ook hier al toegeslagen? Iedereen kan wel wat zeggen zo, het eind is dan toch zoek? Gepasseerd station zeg je. Kan wel zijn, ik kom maar weinig op dit forum en als ik zo de berichten lees is dat maar goed ook voor mijn gemoedsrust. Jul (die gewoon doorgaat waar ie mee bezig is) <{POST_SNAPBACK}>
nelson45 Geplaatst 17 april 2005 Geplaatst 17 april 2005 Ik ben het geheel met Jut en Jul eens. In dit overgereguleerd landje moet men zich vooral houden aan het oud Hollands spreekwoord: "Men zult geen slapende honden wakker maken".
Peetee Geplaatst 17 april 2005 Geplaatst 17 april 2005 Ik ben het geheel met Jut en Jul eens. In dit overgereguleerd landje moet men zich vooral houden aan het oud Hollands spreekwoord: "Men zult geen slapende honden wakker maken". Zoals ik al eerder zei: " Dit is een reeds lang geleden gepasseerd station!" Men is al lang wakker ... KLÁÁR wakker!!
anne Geplaatst 17 april 2005 Geplaatst 17 april 2005 Denk aan het 11e gebod: "Gij zulth niet geschnaaid worden!" Zonnig spoor ZUURTJE
Camelion Geplaatst 17 april 2005 Geplaatst 17 april 2005 We zijn weer eens te ver doorgeschoten in ons regeltjeslandje. <{POST_SNAPBACK}> Op zich wel eens met deze stelling. Maar wat geocachen betreft dus gewoon weer NIET waar! De regels zijn bepaald door geocaching.com, een Amerikaanse organisatie! Die hebben de regels bepaald en niet geocaching.nl of Stichting Geocaching Nederland of welke andere Nederlandse organisatie dan ook. En als wij zonodig hun spelletje willen spelen, dan volgens hun regels. Wil je het spelletje niet spelen volgens hun regels, dan kan dat ook; op terracaching.com, navicache.com etc. Even goeie vrienden. Maar ik vind het gewoon flauw om telkens weer met het vingertje te wijzen naar de Nederlandse instanties die geen enkele zeggenschap hebben in de regels van geocaching.
Jut en Jul Geplaatst 17 april 2005 Geplaatst 17 april 2005 (bewerkt) Was van plan om niet meer door te discussiëren, maar ik heb nogal wat losgemaakt. Gelukkig zijn een boel mensen het met ons eens dat cachen vooral leuk moet blijven en niet moet verzanden in regeltjeszucht. OK, op de site van .com wordt er wat over gezegd. Je hebt ongelijk als je wat dit betreft stelt dat .com regels heeft opgesteld. Goed lezend wordt er in één zin, als onderdeel van die zin, gezegd: "Please make sure to obtain permission from the landowner or land manager". Niet meer en niet minder. Het spijt me, maar dit zijn geen REGELS, is niet eens één REGEL, maar een VERZOEK! Om daar nu weer hier in dit landje regeltjes van te gaan maken en je te verschuilen achter wat een ander zou hebben geschreven is weer zo typisch. Je stelt in een eerder epistel dat men zich bij het aanvinken van de twee vakjes onderaan, terwijl de toestemming er niet is schuldig zou maken aan wat je noemt "Valsheid in Geschrifte". Tjonge jonge je durft nogal. In de tijd dat Yotian Soldier namens .com nog onze caches beoordeelde werd er nooit en te nimmer gerept over dit soort dingen. Zonder aan de kwaliteiten en inzet van onze approvers (zeer gewaardeerd, ik meen het!) afbreuk te willen doen denk ik toch met weemoed terug aan de tijd dat er (toen een Amerikaan het deed notabene) nooit moeilijk werd gedaan over toestemmingen. Je blijft erbij dat we volgens de Amerikaanse regels moeten spelen, of niet meer? Ik ben ervan overtuigd dat een handjevol mensen, misschien niet eens zoveel, het ondertussen heel aardig hebben verklooid voor de rest. Zo waardeloos dat de goeien weer onder de kwaaien schijnen te moeten lijden. Wie heeft die keus eigenlijk gemaakt? In elk geval NIET .com! 17 april 2005 bewerkt door Jut en Jul
Rovel Geplaatst 17 april 2005 Geplaatst 17 april 2005 Jut en Jul.Mensen met loslopende honden........dát zijn degenen die het verpesten en het roodwild op de vlucht jagen zodat ze in paniek wegen oversteken en aangereden worden. Tsjonge, generaliseren we hier een beetje? Dat kan ik ook. Wat dacht je van mensen met hollende, krijsende, zeurende en jengelende kinderen? Is het roodwild daar zo gelukkig mee?
Jut en Jul Geplaatst 17 april 2005 Geplaatst 17 april 2005 (bewerkt) Off topic, maar nog genoeg boswachter in me om even een antwoordje te geven. Honden geven een geur af waarop wild, met name reeën in paniek reageren. Als die dus door het hout banjeren slaat roodwild op de vlucht. Dit geldt niet voor, hoe irritant ook, krijsende kinderen, tenmiste als die zich gewoon op de paden bevinden. Ik neem aan dat je dat bedoelde. 17 april 2005 bewerkt door Jut en Jul
Peetee Geplaatst 17 april 2005 Geplaatst 17 april 2005 Goed lezend wordt er in één zin, als onderdeel van die zin, gezegd: "Please make sure to obtain permission from the landowner or land manager". Niet meer en niet minder. Het spijt me, maar dit zijn geen REGELS, is niet eens één REGEL, maar een VERZOEK! Om daar nu weer hier in dit landje regeltjes van te gaan maken en je te verschuilen achter wat een ander zou hebben geschreven is weer zo typisch. Ik snap jouw verhaal, Jul. Alleen: de approvers van de .com lezen dit verzoek, zoals jij het noemt, als een zeer dringend verzoek. Zo dringend zelfs dat als je niet bereid bent te voldoen aan hun verzoek, dan komt jouw cache er bij hen niet in!
Peetee Geplaatst 17 april 2005 Geplaatst 17 april 2005 Lees dit draadje nog maar eens door. Yotian Soldier, de toenmalige approver van de .com voor Nederland, gaf daarin nogmaals te kennen dat het beleid volstrekt niet ter discussie staat. De .com maakt het beleid, en ben je het er niet mee eens dan donder je maar op (wat de .com aangaat!). Echt: dit station is lang gepasseerd. Een discussie als deze is daarom volslagen zinloos.
Jut en Jul Geplaatst 17 april 2005 Geplaatst 17 april 2005 Lees dit draadje nog maar eens door. Yotian Soldier, de toenmalige approver van de .com voor Nederland, gaf daarin nogmaals te kennen dat het beleid volstrekt niet ter discussie staat. De .com maakt het beleid, en ben je het er niet mee eens dan donder je maar op (wat de .com aangaat!). Echt: dit station is lang gepasseerd. Een discussie als deze is daarom volslagen zinloos. <{POST_SNAPBACK}> Peetee, ik zie alleen een antwoord áán Yotian.....maar ik zou graag de brief ván Yotian lezen....waar in zou staan dat ik volkomen ongelijk heb....
Peetee Geplaatst 17 april 2005 Geplaatst 17 april 2005 Peetee, ik zie alleen een antwoord áán Yotian.....maar ik zou graag de brief ván Yotian lezen....waar in zou staan dat ik volkomen ongelijk heb.... In dit draadje stond de reactie van Yotian Soldier.
Team Firefox Geplaatst 17 april 2005 Geplaatst 17 april 2005 (bewerkt) Lees dit draadje nog maar eens door. Yotian Soldier, de toenmalige approver van de .com voor Nederland, gaf daarin nogmaals te kennen dat het beleid volstrekt niet ter discussie staat. De .com maakt het beleid, en ben je het er niet mee eens dan donder je maar op (wat de .com aangaat!). Echt: dit station is lang gepasseerd. Een discussie als deze is daarom volslagen zinloos. <{POST_SNAPBACK}> Ik heb dat draadje even doorgelezen: De laatste posting is van Peetee op 16 september 2003 waarin de brief staat die naar gc.com is gegaan en vervolgens is het stil! Vooralsnog lopen we nog steeds braaf aan het amerikaanse handje van gc.com mee, of we dat nou willen of niet. En dit geeft wat lucht: We are not too strickt of course with this rule (if a cache is placed inside a big city (clearly not in a park) or industrial area it is sometimes quite hard to trace the owner of the tree that is just beside the road in front of your house.....). 17 april 2005 bewerkt door Team Firefox
Aanbevolen berichten
Maak een account aan of meld je aan om een opmerking te plaatsen
Je moet lid zijn om een opmerking achter te kunnen laten
Account aanmaken
Maak een account aan in onze gemeenschap. Het is makkelijk!
Registreer een nieuw accountAanmelden
Ben je al lid? Meld je hier aan.
Nu aanmelden