Hoeveel caches zijn er in Nederland?

[Twinlife]

Tja ik zou ook hulp krijgen ergens uit Drenthe maar dat is er nog niet van gekomen.

Gr Twinlife 

<{POST_SNAPBACK}>

Van wie? Van mij? Als dat zo is, dan ben ik dat schandelijk vergeten. Als het niet zo is, waar bemoei ik me dan mee?

 

De snelste manier om met acupunctuur te experimenteren is voor het eerst een nieuw overhemd aantrekken.

<{POST_SNAPBACK}>

 

 

Volgens mij heb ik het peemetje nog wel ergens.

 

 

Gr Twinlife

[Kruimeldief]

Tja ik zou ook hulp krijgen ergens uit Drenthe maar dat is er nog niet van gekomen.

<{POST_SNAPBACK}>

Van wie? Van mij? Als dat zo is, dan ben ik dat schandelijk vergeten. Als het niet zo is, waar bemoei ik me dan mee?

Volgens mij heb ik het peemetje nog wel ergens.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Hmmm, email het me maar hahaha.

 

Dan kan het hier weer verder ontopic gaan

 

 

Life isn't about what it gives, it's about what you make of it.

8 juni 2005 bewerkt door Kruimeldief

[Wilxlii Carrotte]

...

Totaal zijn er in Nederland 1987 caches die nog aktief zijn.

 

Daarvan staan er 221 disabled of tijdelijk op nonactief.

 

Blijft over 1766 caches die online zijn.

 

Let wel, dit zijn de queries van gisteren. Die van vandaag heb ik nog niet verwerkt.

 

...

 

Volgens mij kloppen deze aantallen niet (ook niet gisteren).

Vandaag zijn er 1952 caches waarvan 198 (tijdelijk) non-actief.

 

Dat Kruimeldief hogere aantallen heeft, komt omdat ie niet iedere keer ververst, maar blijft doorbouwen op oude gegevens. Goofy kwam hiermee flink op de koffie toen ie de cache GCGWH4 probeerde te vinden. Die was al weken gearchiveerd, maar dat was niet doorgedrongen tot queries/gsak. Het zou me niks verbazen als ie bij Kruimeldief ook nog actief staat.

[Kruimeldief]

...

Totaal zijn er in Nederland 1987 caches die nog aktief zijn.

 

Daarvan staan er 221 disabled of tijdelijk op nonactief.

 

Blijft over 1766 caches die online zijn.

 

Let wel, dit zijn de queries van gisteren. Die van vandaag heb ik nog niet verwerkt.

 

...

 

Volgens mij kloppen deze aantallen niet (ook niet gisteren).

Vandaag zijn er 1952 caches waarvan 198 (tijdelijk) non-actief.

 

Dat Kruimeldief hogere aantallen heeft, komt omdat ie niet iedere keer ververst, maar blijft doorbouwen op oude gegevens. Goofy kwam hiermee flink op de koffie toen ie de cache GCGWH4 probeerde te vinden. Die was al weken gearchiveerd, maar dat was niet doorgedrongen tot queries/gsak. Het zou me niks verbazen als ie bij Kruimeldief ook nog actief staat.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Ik ververs iedere dag alles queries. Ik draai wel de nieuwe over de oude heen.

 

Ik hou alleen de gearchiveerde die ik gevonden heb ook vast.

Als er eentje gearchiveerd is krijg ik daar een melding van en komt er automatisch een streep door de naam.

 

Ik zal eens alles deleten en dan de laatste 4 er weer op zetten.

 

Ik kom weer op andere uit nu. Het zijn de queries van vandaag.

 

Al mijn gearchiveerde zijn er nu uit en mijn eigen aantal found its is behoorlijk gedaald

 

Totaal zijn er nu in Nederland volgens mijn volledig up tp dated queries:

 

1914 caches en daarvan zijn er 194 om de een of andere reden op unavailable gezet.

 

Dat betekent dus dat een nieuwe cacher met o founds vandaag 1650 caches kan vinden in Nederland.

 

Ik zal dus onze vriend Clyde eens mailen dat er iets niet helemaal klopt in GSAK.

 

Een serie er overheen draaien moet eigenlijk gelijk staan aan een complete refresh. Alleen de gearchiveerde moeten dan blijven staan.

 

Die ben ik nu dus ook kwijt. Ik zal mijn eigen queries eens nalopen en zien of ik de gearchiveerde er ook weer in kan krijgen. Daar zit namelijk mijn verschil in mijn eigen found its in...

 

Blijft weer over dat we weer allebei een verschil hebben.

 

Jij gebruikt dezelfde queries als ik. Een verklaring voor het verschil heb ik nu even niet Jij?

[albrt]

Wat mij betreft maken we het af op "bijna 2000". Een rede voor een feestje?

<{POST_SNAPBACK}>

 

Dit snap ik niet. De lijst op geocaching.nl zegt dat er 2392 caches zijn, dus zijn we de 2000 al ruim gepasseerd (in december om precies te zijn). Als iemand echt denkt dat er meer dan 392 caches ten onrechte in de lijst staan, zou ik zeggen: wijs er eens een paar aan. Met 392 "foute" caches op de 2000 heb je een kans van 1 op 5. Dat lijkt mij dus geen onredelijke uitdaging.

 

Toegegeven, er zitten een paar rare gevallen bij, zoals caches die wel geplaatst maar nooit gevonden zijn (zoals De Trukendoos van Kanz Hassan) of caches die ooit in Nederland zijn neergelegd maar daarna naar het buitenland zijn verhuisd (GeoVoyager bijvoorbeeld). Dat zijn er bij elkaar zo'n 30.

 

Overigens heb ik pocketqueries bewaard vanaf juli 2003, en daarmee heb ik vandaag 2223 caches in gsak staan, waarvan 223 gearchiveerd en 247 tijdelijk niet beschikbaar. En dan mis ik toch nog zo'n 40 door mij gevonden caches....

[Kruimeldief]

Wat mij betreft maken we het af op "bijna 2000". Een rede voor een feestje?

<{POST_SNAPBACK}>

 

Dit snap ik niet. De lijst op geocaching.nl zegt dat er 2392 caches zijn, dus zijn we de 2000 al ruim gepasseerd (in december om precies te zijn). Als iemand echt denkt dat er meer dan 392 caches ten onrechte in de lijst staan, zou ik zeggen: wijs er eens een paar aan. Met 392 "foute" caches op de 2000 heb je een kans van 1 op 5. Dat lijkt mij dus geen onredelijke uitdaging.

 

Toegegeven, er zitten een paar rare gevallen bij, zoals caches die wel geplaatst maar nooit gevonden zijn (zoals De Trukendoos van Kanz Hassan) of caches die ooit in Nederland zijn neergelegd maar daarna naar het buitenland zijn verhuisd (GeoVoyager bijvoorbeeld). Dat zijn er bij elkaar zo'n 30.

 

Overigens heb ik pocketqueries bewaard vanaf juli 2003, en daarmee heb ik vandaag 2223 caches in gsak staan, waarvan 223 gearchiveerd en 247 tijdelijk niet beschikbaar. En dan mis ik toch nog zo'n 40 door mij gevonden caches....

<{POST_SNAPBACK}>

 

Hoeveel gearchiveerde staan er in je lijst?

 

Die heb ik er niet in staan.

 

En wat bedoel je met alle queries bewaard? Dat je dus nooit een refreshe hebt gedaan?

 

Zie het verschil bij mij met gisteren. Vandaag dus refresh gedaan zoals Williii aangaf. Ook ik ben nu een paar 100 kwijt. Al mijn gearchiveerde zijn weg en natuurlijk ook de caches die langzamerhand naar het buitenland zijn afgegleden, de hitchhikers enz enz.

 

Ik had de queries verzameld vanaf een maand of 3 geleden. Daarvoor had ik ook een ander aantal, maar die gegevens zijn allemaal met de brand verloren gegaan.

 

Ik zal deze caches weer even op to date op ftp zetten.

[albrt]

Hoeveel gearchiveerde staan er in je lijst?

 

Die heb ik er niet in staan.

 

En wat bedoel je met alle queries bewaard? Dat je dus nooit een refreshe hebt gedaan?

 

Zie het verschil bij mij met gisteren. Vandaag dus refresh gedaan zoals Williii aangaf. Ook ik ben nu een paar 100 kwijt. Al mijn gearchiveerde zijn weg en natuurlijk ook de caches die langzamerhand naar het buitenland zijn afgegleden, de hitchhikers enz enz.

 

Ik had de queries verzameld vanaf een maand of 3 geleden. Daarvoor had ik ook een ander aantal, maar die gegevens zijn allemaal met de brand verloren gegaan.

 

Ik zal deze caches weer even op to date op ftp zetten.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Met bewaarde queries bedoel ik dat ik die queries nog heb liggen. Toen ik met gsak begon, heb ik de nieuwste files geladen en daarna in stappen oudere queries toegevoegd.

Als ik nieuwe queries toevoeg, blijven niet meer aanwezige caches gewoon staan. Geen refresh dus.

[Kruimeldief]

Met bewaarde queries bedoel ik dat ik die queries nog heb liggen. Toen ik met gsak begon, heb ik de nieuwste files geladen en daarna in stappen oudere queries toegevoegd.

Als ik nieuwe queries toevoeg, blijven niet meer aanwezige caches gewoon staan. Geen refresh dus.

<{POST_SNAPBACK}>

Dat deed ik dus ook tot vandaag Daarom had ik tot vandaag ook meer caches.

Nu nog uitzoeken of het verschil hem ook zit in verloren caches of iets dergelijks.

[Reintje de Vos †]

Dit snap ik niet. De lijst op geocaching.nl zegt dat er 2392 caches zijn, dus zijn we de 2000 al ruim gepasseerd (in december om precies te zijn). Als iemand echt denkt dat er meer dan 392 caches ten onrechte in de lijst staan, zou ik zeggen: wijs er eens een paar aan. Met 392 "foute" caches op de 2000 heb je een kans van 1 op 5. Dat lijkt mij dus geen onredelijke uitdaging.

Ik wil niet betwisten dat er discussie is over het aantal caches.

Maar het aantal van 2392 is het aantal caches dat er ooit in Nederland is geplaatst. Ik kom zelf op 2385 en weet dat ik een paar oude mis. Dus dat aantal van jou kan heel aardig kloppen (Als het al niet correct is)

 

De 1950 zijn het aantal caches dat nu actief of inactief staat. Dat is dus een ander aantal.

[Wilxlii Carrotte]

...

Blijft weer over dat we weer allebei een verschil hebben.

 

Jij gebruikt dezelfde queries als ik. Een verklaring voor het verschil heb ik nu even niet    Jij?

<{POST_SNAPBACK}>

 

Een wat late reactie, maar dat komt omdat ik de laatste tijd nogal eens loop (en fiets) te cachen.

 

Kan het verschil zitten in de manier waarop de querie is samengesteld? Ik probeer de kruisjes zodanig te zetten, dat er een maximaal aantal caches uitrolt. (Tussen haakjes, gisteren aan mijn vijfde querie voor Nederland begonnen, met 4 red ik het niet meer...).

Dat betekent kruisjes bij:

- Any type

- Any container

- Countries Netherlands

- Placed between ...

Meer kruisjes heb ik niet en daarmee kwam ik op 8 juni 2005 op 1952 caches waarvan 198 (tijdelijk) non-actief.

[De Roode Loper]

(Tussen haakjes, gisteren aan mijn vijfde querie voor Nederland begonnen, met 4 red ik het niet meer...).

Dat betekent kruisjes bij:

- Any type

- Any container

- Countries Netherlands

- Placed between ...

Meer kruisjes heb ik niet en daarmee kwam ik op 8 juni 2005 op 1952 caches waarvan 198 (tijdelijk) non-actief.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Heb net mijn querys nagekeken en deel 4 staat op 494 caches, dus snel de 5e aanmaken. Ik had het niet zo snel gezien. Bedankt voor de "tip".

[jowi]

Verschillen ontstaan er onder ander doordat je met een query geen gearchiveerde caches binnen krijgt. Dus bij updaten van GSAK blijven gearchiveerde caches op actief staan. Laad je de DB telkens opnieuw dan mis je dus founds van je die gearchiveerd zijn tenzij je de daar weer een aparte query opdraait. (Dan komen ze wel mee)

Daarnaast heb je de caches die later van Nederland naar andere landen zijn geplaatst en caches die zelfs een foutmelding geven zoals

http://www.geocaching.com/seek/cache_detai...33-c7d570e79ec0

Ook zijn er nog gearchiveerde caches die er wel gewoon liggen (maar die je dus niet kan opvragen met een query).

Mogelijkheden te over dus om een verschillend aantal te krijgen.

[Wilxlii Carrotte]

Verschillen ontstaan er onder ander doordat je met een query geen gearchiveerde caches binnen krijgt. Dus bij updaten van GSAK blijven gearchiveerde caches op actief staan. Laad je de DB telkens opnieuw dan mis je dus founds van je die gearchiveerd zijn tenzij je de daar weer een aparte query opdraait. (Dan komen ze wel mee)

Daarnaast heb je de caches die later van Nederland naar andere landen zijn geplaatst en caches die zelfs een foutmelding geven zoals

http://www.geocaching.com/seek/cache_detai...33-c7d570e79ec0

Ook zijn er nog gearchiveerde caches die er wel gewoon liggen (maar die je dus niet kan opvragen met een query).

Mogelijkheden te over dus om een verschillend aantal te krijgen.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Ja, ja, ja, zulke verschillen zullen er helaas zijn, maar...

 

Als jij en ik allebei een nieuwe dataset aanmaken in gsak en dan op hetzelfde moment dezelfde queries opvragen bij geocaching.com, dan moeten we toch op dezelfde waarden uitkomen? Of ben ik nou... ?

[Geopatra]

Ik lees dit lijntje nu voor het eerst.

Er is een ding dat ik nog niet duidelijk vernoemd heb gezien: bij het archiveren van caches kun je kiezen voor zichtbaar of onzichtbaar.

 

Zou dit van invloed kunnen zijn ?

 

Geopatra.

[Kruimeldief]

Wat weer een gedoe allemaal

 

Ik heb dus verschil in het aantal sinds gisteren. Uitleg van hoe en wat en waarom staat wel een paar berichtjes terug.

 

Als ik nu bij mijn aantal van gisteren, dus met een volledige refresh, en daarbij alle gearchiveerde optel die ik in mijn oude database had staan, dan heb ik nog een verschil.

 

Raar maar waar.

 

@Williiii:

 

Ik heb dus ook alle vomen van caches in Nederland aan staan en dus ook van data waarin ik dus vanaf dag 1 tot en met gisteren alle caches ontvang. Ook dus de caches die op unavailable staan.

 

 

@Geopatra:

 

Als een cache dat gearchiveerd is niet doorstreept is dan is hij volgens mij gewoon rood en dus unavailable.

 

In mijn "oude" database, dus tot gisteren, zaten de gearchiveerde er gewoon bij en die waren dus dorgestreept. Ze tellen wel mee in het aantal. Die heb ik in de aantallen die ik eergisteren (?) doorgaf niet meegeteld, maar apart vermeld.

Het aantal gearchiveerde verchilt bij iedereen omdat ze in de gweone queries niet voorkomen en men ze dus verzameld heeft vanaf dat men met de queries of met cachen is begonnen.

Voor 3 maanden terug, voordat de PC volledig uitgebrand was, had ik nog meer caches in mijn database staan die dus ook gearchiveerd waren.

Wat moet je nog met gearchiveerde caches? Een aantal ervan heb je zelf al eens gedaan en zo blijft het aantal found its redelijk kloppen in GSAK. En tja, soms komen zelfs gearchiveerde caches weer trug.

Als je trouwens die niet in je database hebt staan, is dat geen probleem. Ze komen als nieuwe caches tevoorschijn....

 

Zou dat een verschil kunnen geven bij deze en gene in aantallen? Ik weet namelijk niet of GSAK de terugkerende caches uit het archief ook ziet als terugkerende caches of als nieuwe caches en dus wel of niet de rode streep uit de gearchiveerde weghaalt en deze weer op actief zet.