De kwaliteit van de cache-inhoud ... - Wie is daar verantwoordelijk vo

[Peetee]

Menig cachehunter zal het zo nu en dan opvallen dat de kwaliteit van de cache-inhoud wat tegenvalt.

 

Ik ga ervan uit dat de samenstellers hun cache met zorg hebben uitgezet, en daarbij ook oog hebben gehad voor de inhoud.

Toch moet menig cache-samensteller constateren dat de kwaliteit van die inhoud in de loop van de tijd achteruit gaat. Ik doel dan niet zo zeer op bederfelijke waar, maar op de 'leukigheid' van de aangetroffen zaken.

De eerste verantwoordelijkheid voor de cache ligt natuurlijk bij de samensteller, maar hoe ligt het daarna ?

[Prof. Y. Lupardi]

zet je een cache uit dan moet je die later af en toe bezoeken om te repareren, zien of die er (toch) nog is, etc.

Ik maak dan van de gelegenheid gebruik om etenswaar te verwijderen en als de zaak een beetje leeg is of kaal aandoet, er wat zaken bij te doen. Maar helaas: ik werk met k..tige  kleine tupperwaredoosjes en die zijn zo vol.

En dat er mensen zijn die het een goed idee vinden om theezakjes, kauwgom, lucifers, wateraantrekkende zeepjes,  op hete dagen smeltende geurkaarsjes, een roestende trekveer of dergelijke in een cache te stoppen: ik kan het niet uit hun hoofd praten.

[erics]

Behalve de "leukigheid" van de artikelen is er m.i. nog iets van belang. Veel mensen gaan er op uit met de kinderen omdat die het zo leuk vinden om de schat te vinden. Afgelopen weekend ben ik in 3 caches vuurwerk tegengekomen. En dat lijkt me nou voor die kinderen niet zo'n goed idee. Uiteraard heb ik daar op de betreffende logpagina's melding van gemaakt maar het vuurwerk heb ik er niet uitgehaald omdat ik het niet vind passen om iets dat een ander in de cache stopt er om principiële reden uit te halen. Maar ja....wie regelt dat soort dingen dan hè? Volgens mij moeten de cachers zelf in ieder geval de verantwoording nemen voor datgene wat in de cache gestopt wordt, juist rekening houdend met de kleintjes die er ook op af komen.

 

Eric

[Mumzle]

Hmmm, dit is nu echt interessant om even verder, nee dieper op in te gaan. Wat denken jullie, kunnen wij met elkaar een bindende afspraak maken?

 

[u:post_uid0]Voorstel van de afspraak[/u:post_uid0]: Een soort buurtpreventie in cacheland!

De goederen (nog nader te specificeren) die niet in een cache horen mogen zonder pardon worden verwijderd, ook door bezoekers. Dit dient dan wel gelogd te worden is mijn mening.

 

Zou een dergelijke afspraak het halen, denken jullie?

[erics]

Wellicht dat de "eigenaar" van de cache hiervoor toestemming kan geven via de cachepagina. Iedereen die een cache aanmeldt, kan in de omschrijving vermelden dat sommige zaken niet gewaardeerd worden en derhalve mogen worden verwijderd.

Uiteraard wel even loggen.

Overigens moet ik erbij zegen dat ik eigenlijk tegen allerlei regeltjes ben, omdat nou juist de vrijheid om er iets in te doen of uit te halen behoort tot de charmes van het cachen. Maar in het geval van gevaarlijke dingen wil ik graag een uitzondering maken vanwege de vele kinderen die meegaan met cachen.

 

 

 

Edited By erics on sept. 08 2002 at 23:10

[baflobill]

Mijn mening (voor wat hij waard is):

 

Ik heb nu 1 cache uitstaan en ik vind dat ik ervoor verantwoordelijk blijf. Volgens mij gaat de inhoud na verloop van tijd altijd achteruit en moet je de zaak dan weer een beetje opkrikken. Ik heb caches gevonden met alleen maar pennen en stiften en andere kapotte rommel en dat is toch een beetje een teleurstelling, met name voor de kinderen. De wandeling op zich is meestal al beloning genoeg maar een leuke inhoud is de kroon op het werk, de jus bij de maaltijd!

Vandaar dat ik mijn cache bij zal houden en ik zal anderen die dit niet doen, zeker niet veroordelen :-)

 

Voor wat betreft dingen eruit halen vind ik dat je de maker alleen kan aansporen om dit te doen maar niet zelf moet doen tenzij het 'gevaarlijk' spul is.

[Waterboys]

Hier 'Afspraken maken' heeft niet zoveel zin. Degene die het forum lezen en erin schrijven, geocachen al een tijdje en begrijpen wel wat er wel en niet in moet. Bovendien zal zo'n afspraak tijdelijk te lezen zijn daarna verdwijnt dit topic in de 'diepte' van het forum en is lastig terug te vinden. Daarom zie je dit soort discussies regelmatig terugkeren.

 

Wij vullen onze caches ook regelmatig bij en het valt op dat deze goodies altijd weer snel zijn verdwenen. Ze vallen dus wel in de smaak. Maar het vullen van caches met doppen van bierflesjes, sigaretten, aanstekers, lucifers en alles wat al eerder is genoemd is misschien aardig als je op dat moment wilt stoppen met roken oid, maar in een cache horen ze niet.

 

Het is overigens wel aardig dat in een ander topic en in een andere context dit onderwerp ook al eens aan de orde is geweest en er toen nog werd gesproken over 'materialist van het ergste soort', maar eigenlijk zijn we het wel met elkaar eens.

 

Afspraken maken 'hier' heeft geen zin, je verstand gebruiken wel. Stop er in wat je zelf ook in een cache verwacht en houdt vooral rekening met kinderen. Want die zullen in de praktijk vooral gebruik maken van de ruil mogelijkheid. En voor de ouders en niet-kinderen zal de wandeling of de verassende lokatie het leuke zijn.

 

* Ad *

 

 

 

Edited By Waterboys on sept. 09 2002 at 10:50

[Eagles]

Om te voorkomen dat er op een gegeven moment een negatief stempel op geocachen komt zijn er al behoorlijk geaccepteerde (algemene) regels: zie

deze link net boven stap 3. Inderdaad valt te constateren dat hier regelmatig mensen anders over denken / dit niet weten.

Er is al eens gesodemieter geweest over een cache, namelijk Boyscout, i.v.m. een journaliste die zonder verstand van zaken ging zoeken. Dit heeft geleidt tot het waarschuwen van de N.S., politie en wandelverenigingen. Om alle discussie gelijk te doen stoppen is (weliswaar onder protest) de cache gedeactiveerd.

Vooral nu er zoveel geocachers bijkomen en de bekendheid toeneemt ook onder niet-cachers, zal er sneller een probleem kunnen ontstaan.

Daarom geldt voor mij dat zodra ik iets zie wat niet voldoet aan 'een beetje je verstand gebruiken' qua inhoud, ik het direct weghaal. Heb ik dan de cache inhoud gedegradeerd?... ik vind van niet: dat heeft degene die het erin stopte al gedaan. Dingen die daar onder vallen zijn blikjes bier/andere alcoholische drank, cigaretten, aanstekers (denk eens na, hoe snel fikt een droog bos af als een kind die dat niet weet eventjes een blaadje aansteekt). Deze dingen zijn wat ik tot nu toe heb aangetroffen en verwijderd. Vuurwerk is helemaal de limit. Dat zou ik er ook direct uithalen. En Eric, je schreef dat je het er niet uit hebt gehaald omdat dat dan vanuit principiële redenen zou zijn, maar het gaat hier om een nog heel wat algemenere zaak: gedoe om geocachen voorkomen.

Vooralsnog liggen caches vaak op een niet helemaal toegestane plaats omdat de regels voor betreding van de natuur behoorlijk strikt zijn. Ook hier gebruik je toch je verstand als je daar van afwijkt, zodanig dat men niet in een beschermd gebied komt en dat het buiten-de-paden-treden ook alleen de laatste paar meters gebeurt?

Terreinbeheerders zijn toch al niet altijd gecharmeerd van een cache buiten het pad. Stel dat ze er één vinden waar van dat soort dingen inzitten, dan zal dat alleen maar gebruikt worden als tegenargument voor een cache in de natuur, bijvoorbeeld bij andere verenigingen en hogere bestuursorganen.

Het moet helemaal niet moeilijk zijn om iets anders te verzinnen dan een blikje bier o.i.d., dus het is nergens goed voor om zoiets erin te stoppen.

 

 

 

Edited By Eagles on sept. 09 2002 at 18:51

[Mumzle]

Hier 'Afspraken maken' heeft niet zoveel zin. Degene die het forum lezen en erin schrijven, geocachen al een tijdje en begrijpen wel wat er wel en niet in moet. Bovendien zal zo'n afspraak tijdelijk te lezen zijn daarna verdwijnt dit topic in de 'diepte' van het forum en is lastig terug te vinden. Daarom zie je dit soort discussies regelmatig terugkeren.

Daarom ook de vraagstelling. Als een meerderheid ermee eens is, kunnen we Geoman vragen dit op te nemen in de tekst voor het maken van een cache. Ik denk, maar ik weet het niet zeker, dat de meerderheid van de cachemakers dit forum toch wel lezen en dat zijn uiteindelijk de mensen die moeten beslissen of ze een dergelijke afspraak gestalte willen geven. Daarna kunnen we eventueel stap 2 (Geoman) trachten uit te voeren.

[Mumzle]

Mijn mening (voor wat hij waard is):

 

Voor wat betreft dingen eruit halen vind ik dat je de maker alleen kan aansporen om dit te doen maar niet zelf moet doen tenzij het 'gevaarlijk' spul is.

Mijn mening is, dat elke mening net zoveel waard is als de mate waarin hij wordt uitgedragen. Dus niet minderwaardig doen over je eigen mening.

 

Met betrekking tot het aansporen van de maker van een cache, heb ik zeer slechte ervaringen. Er wordt vaak niet op een e-mailtje gereageerd! Er staan tot op heden nog caches op de prachtige kaart, die er niet meer zijn of iets dergelijks. De cache makers zijn er dan bijv. mee gestopt en laten alles voor wat het is. Met betrekking tot dit punt wilde ik nadat dit topic wat zou zijn afgezwakt, een nieuwe poll maken. Zulke cahes moeten toch geblokkeerd kunnen worden als er herhaaldelijk iets over wordt vermeld dat hij er niet meer is en de eigenaar er niets aan doet of hem controleert?

[erics]

Vuurwerk is helemaal de limit. Dat zou ik er ook direct uithalen. En Eric, je schreef dat je het er niet uit hebt gehaald omdat dat dan vanuit principiële redenen zou zijn, maar het gaat hier om een nog heel wat algemenere zaak: gedoe om geocachen voorkomen.

Achteraf (ja natuurlijk, zoals altijd...) heb ik er eigenlijk wel spijt van dat ik het vuurwerk er niet heb uitgehaald. Vandaar dat ik het in ieder geval genoemd wilde hebben. Volgende keer zal ik me echt niet bedenken maar zulk spul gewoon zonder pardon verwijderen. Daarbij denk ik wel dat "gedoe om geocaching voorkomen" voornamelijk afhankelijk is van de manier waarop wij ons gedragen als we met onze hobby bezig zijn. Als we ons een klein beetje aan de (verkeers)regels houden en de omgeving heel laten, zullen er m.i. weinig bezwaren zijn. Maar ik ben bang dat het daar steeds vaker aan schort.

 

Eric

[Eagles]

Even voor de duidelijkheid hoor Eric: het was niet bedoeld om je er op aan te spreken maar om te laten zien dat zoiets in algemeen belang is en niet alleen een persoonlijke kwestie tussen jou en de cache-eigenaar en/of plaatser van het vuurwerk. Ik kan me ook voorstellen dat je ter plaatse even niet weet wat je zult doen en als je er dan thuis nog eens over nadenkt ineens er een heel ander idee over krijgt.

 

Voor wat betreft het 'gedoe om geocaching', dat zal inderdaad primair aan de mentaliteit van de geocachers liggen. Geen aanstoot tot iets geven is altijd het beste om geen problemen te krijgen. Vandaar dat elkaar een beetje leren kennen via forums (of is het fora?) en/of eventcaches absoluut nuttig is om een beeld te krijgen van wat er speelt aan ideeën en gedachten. Naast natuurlijk de beregezelligheid en de lol want daar gaat het allemaal natuurlijk nog steeds om!

Maar het ligt secundair ook aan wat niet-geocachers zien en horen en hoe ze dat vervolgens interpreteren. Zie het voorbeeld van de journaliste die een erg subjectief stuk schreef in negatieve sfeer. Dus ook om die reden is oplettendheid in wat handig en verstandig is van belang. Beeldgeving van buitenstaanders is vaak gekleurd en kan in geval van incompleetheid tot vervorming van het verhaal leiden bij lezers c.q. aanhoorders of kijkers.

[baflobill]

De cache makers zijn er dan bijv. mee gestopt en laten alles voor wat het is. Met betrekking tot dit punt wilde ik nadat dit topic wat zou zijn afgezwakt, een nieuwe poll maken. Zulke cahes moeten toch geblokkeerd kunnen worden als er herhaaldelijk iets over wordt vermeld dat hij er niet meer is en de eigenaar er niets aan doet of hem controleert?

 

Dit lijkt me een logisch punt, het verbaast me dat het nog niet zo werkt. Ik vind dat als een cache meerdere malen onvindbaar is en er wordt niet op mail oid gereageerd, dan kan hij weggehaald worden.

Nu zie je wel aan de logs dat er iets mis is, maar er moet toch ook wat onderhoud zijn?

In de praktijk zijn sommige mensen gewoon wat sloridige of er zijn omstandigheden waardoor de maker niet in staat was onderhoud te plegen...

[ScoutingErica]

Het komt denk ik regelmatig voor dat mensen gaan cachen zonder dat ze van tevoren hebben gedacht aan de zogenaamde 'goodies'. Ze hebben dus niks om te ruilen, op een aansteker, sigaretten of dergelijke na, dingen die ze toch al bij zich hebben. In dat geval zou het misschien een goed idee zijn om je te realiseren dat het niet verplicht is om iets te ruilen. Is natuurlijk wel fijn als het zoveel mogelijk gebeurt, maar als je niks hebt, stop er dan niks in (en haal er ook niks uit).

 

Om de cache-vulling te verbeteren en om ook aan de kinderen te denken, komt het steeds vaker voor dat wij er wel iets in doen maar niks uithalen.

Dat topic over niet in gebruik zijnde caches waarvan de eigenaar ook niet meer actief is, vind ik zeer interessant. Maar denk ik wel even een aparte post om het netjes te houden.

 

 

 

Edited By ScoutingErica on sept. 10 2002 at 11:38

[Brood]

Een kwestie van 'common sense', ook wel nuchter verstand gebruiken al met al. Als aanvangend cacher heb ik mij afgelopen zaterdag vervoegd bij een om z'n kleding bekend staande winkelketen (W...A) en daar voor een appel en een ei een zak vol 'goodies' opgehaald. Nee, geen pennen, die vind je genoeg. Bij de e/v cache dus etenswaar geruild voor een 'goodie'. OK, ook nog een leeg boterhamzakje verwijderd. Zat een knoop in dus misschien een reminder van iemand maar helaas vergeten?

 

En aangezien het plezier van geven voorop staat, stop ik liever wat leuks in een cache dan dat ik er wat uithaal.

 

Mijn idee (en dat lees je meer hierboven): NIET nog meer regels maar nuchter verstand gebruiken.

 

Allemaal de garoeten

Brood

:sleeping: