skansen Geplaatst 19 november 2004 Geplaatst 19 november 2004 Moet iemand die mijn coords of plaatjes wil plaatsen op mijn site toestemming hebben, mits ik aan kan tonen dat ik de eigenaar ben. I.v.m geplaatste caches zijn het mijn coords. <{POST_SNAPBACK}> Past in mijn denkrichting. Maar nu dus de vraag of (voorbeeldje) SBB mij veroordeeld kan krijgen als ik op mijn site coords publiceer van een cache van een derde waarvoor geen toesstemming is gevraagd. <{POST_SNAPBACK}> Nu deze vraag er is, is dus ook de zijsprong duidelijk? Zou volgens de wet op de auteursrechten niets te maken hebben met SBB, maar met de "eigenaar van de coords" cq cache eigenaar. Of publicist van tekst (coords). Het doet er volgens mij niet toe of je toestemming hebt of niet. Er moet voor een site toestemming gegeven worden van de coords houder(ster).
skansen Geplaatst 19 november 2004 Geplaatst 19 november 2004 (bewerkt) Wat Camelion zei is dan duidelijk wat de rest zegt is vrij vaag. <{POST_SNAPBACK}> Volgens mij moet dit draadje gesplitst worden. - Toestemmings perikelen SBB. - Vermelden van coords op een site. Lopen er deze twee draadjes dan kunnen we weer terugkeren naar de start van 8BG. Want daar ging het over. En niet over het vermelden van coords wel/met/zonder/onder/in en boven sites. 19 november 2004 bewerkt door skansen
skansen Geplaatst 19 november 2004 Geplaatst 19 november 2004 En had ik "Ko de Boswachter" bijna op het Watch it Event zijn eigen cd's als dank gegeven... Gelukkig kon ik ze overhandigen aan 8BG.
sjors Geplaatst 20 november 2004 Geplaatst 20 november 2004 Vergunning..., ontheffing..., toestemming...., strafrecht..., inbeslagneming..., Algemene Wet Bestuursrecht..., ontmoedigingsbeleid...., raamcontract...., De vrijheid van meningsuiting en van informatie..., grondwet...., EU-grondwet…. Allemaal bijeengeharkte woorden in dit draadje. Het ‘geschut’ dat in stelling wordt gebracht wordt met het groeien van het draadje wordt steeds zwaarder. De deelnemers aan de discussie worden alsmaar minder. Slechts een select gezelschap kan het kennelijk nog maar volgen. Er doen zich tekenen voor dat dit de denktank van geocaching gaat worden (of al is). Toch vraag ik mij af of dit alles wel voldoende is om dit "polder probleem" te klaren. Ik poog nog eenmaal een duit in het zakje te doen om voor te stellen om Koffi Anan persoonlijk te vragen zich hiermee te bemoeien. Ik zelf haak hierna definitief af. Mijn kennis van zaken is al met al niet verder gegroeid. Ik ben blijven steken bij het feit dat een “doosje ergens verstopt ligt en dat je er naar kunt gaan zoeken en dat je daarvoor een apparaatje nodig hebt of een gelukkig toeval.” Nog steeds heeft niemand me hier duidelijk kunnen maken aan wie en voor wat ik hiervoor toestemming moet vragen en wat voor een vergrijp ik pleeg al ik dat niet doe. Misschien dat Koffi Anan helderheid van brengen. Anders blijf ik gewoon simplistisch en ga verder met doosjes zoeken en verstoppen en laat me door niemand meer gek maken of ringeloren.
TeamTobi Geplaatst 20 november 2004 Geplaatst 20 november 2004 Vergunning..., ontheffing..., toestemming...., strafrecht..., inbeslagneming..., Algemene Wet Bestuursrecht..., ontmoedigingsbeleid...., raamcontract...., De vrijheid van meningsuiting en van informatie..., grondwet...., EU-grondwet…. Allemaal bijeengeharkte woorden in dit draadje. Het ‘geschut’ dat in stelling wordt gebracht wordt met het groeien van het draadje wordt steeds zwaarder. De deelnemers aan de discussie worden alsmaar minder. Slechts een select gezelschap kan het kennelijk nog maar volgen. Er doen zich tekenen voor dat dit de denktank van geocaching gaat worden (of al is). Toch vraag ik mij af of dit alles wel voldoende is om dit "polder probleem" te klaren. Ik poog nog eenmaal een duit in het zakje te doen om voor te stellen om Koffi Anan persoonlijk te vragen zich hiermee te bemoeien. Ik zelf haak hierna definitief af. Mijn kennis van zaken is al met al niet verder gegroeid. Ik ben blijven steken bij het feit dat een “doosje ergens verstopt ligt en dat je er naar kunt gaan zoeken en dat je daarvoor een apparaatje nodig hebt of een gelukkig toeval.” Nog steeds heeft niemand me hier duidelijk kunnen maken aan wie en voor wat ik hiervoor toestemming moet vragen en wat voor een vergrijp ik pleeg al ik dat niet doe. Misschien dat Koffi Anan helderheid van brengen. Anders blijf ik gewoon simplistisch en ga verder met doosjes zoeken en verstoppen en laat me door niemand meer gek maken of ringeloren. <{POST_SNAPBACK}> Desgevraagd na een ellenlang juridisch gesteggel met SBB kwam het hoge woord er uiteindelijk uit: "Wij kunnen geocaching niet verbieden met de huidige wetgeving. Tot op heden hebben we de mensen steeds weten te overbluffen, bijvoorbeeld als ze speurtochten ed uitzetten. Als het puntje bij paaltje komt kunnen wij daar niets tegenin brengen....." (aldus boswachter die geinformeerd had bij zijn afdeling) Wat SBB kan doen is alle toegangsborden aanpassen..het is verboden blabla In de APV is hooguit iets geregeld over vergunningen mbt het houden van evenementen. Geocaching wordt daarin normaal gesproken niet gezien als evenement. De flora en fauna wet spreekt over het verontrusten van de natuurlijke omgeving. Dat is iets wat je met gewoon wandelen al doet of kunt doen. Dit speelde overigens begin 2004. Laat ieder hieruit maar zijn eigen conclusies trekken, ik lees er in ieder geval in dat de toestemmingsregel bij SBB gebieden één grote onnodige leugen is. Hint voor toekomstige cacheplaatsers als deze regel blijft bestaan: leg je route gewoon vrolijk door ssb gebied en leg je kistje aan de bosrand naast de openbare weg. ...Danny die samen met Sjors een doosje gaat zoeken
gr2 Geplaatst 20 november 2004 Geplaatst 20 november 2004 Wat SBB kan doen is alle toegangsborden aanpassen..het is verboden blabla <{POST_SNAPBACK}> Sommige leden van het Cairnteam stammen nog uit de tijd dat de bekende groene bordjes ook een verbod op vloeken en tieren vermeldden. Gelukkig is die bepaling van de baan en kunnen we de hond telkens voluit tot de orde roepen.
GeoGerard Geplaatst 20 november 2004 Geplaatst 20 november 2004 Dit speelde overigens begin 2004. Laat ieder hieruit maar zijn eigen conclusies trekken, ik lees er in ieder geval in dat de toestemmingsregel bij SBB gebieden één grote onnodige leugen is. Dit slaat dus in als een bom. Maar had eerlijk gezegd ook niets anders verwacht. Mijn vader zei / zegt altijd: sommige mensen zijn gek op macht en controle hebben over een ander, maar kunnen feitelijk de luxe van het hebben ervan niet hanteren. Hij heeft wederom gelijk gehad.
Quaerens Geplaatst 20 november 2004 Geplaatst 20 november 2004 Wat SBB kan doen is alle toegangsborden aanpassen..het is verboden blabla <{POST_SNAPBACK}> Sommige leden van het Cairnteam stammen nog uit de tijd dat de bekende groene bordjes ook een verbod op vloeken en tieren vermeldden. Gelukkig is die bepaling van de baan en kunnen we de hond telkens voluit tot de orde roepen. <{POST_SNAPBACK}> Op die SBB bordjes staat dat je er niet met 'gemotoriseerde voertuigen' in mag. Met de fiets mag dus wel neem ik dan aan. Alhoewel de paadjes dan toch van die smalle schelpenpaden zijn. Toch zet ik mijn fiets maar bij de ingang neer. Groetjes Quaerens
sjors Geplaatst 20 november 2004 Geplaatst 20 november 2004 ...Danny die samen met Sjors een doosje gaat zoeken <{POST_SNAPBACK}> ... en nu maar hopen dat de rest ons serieus neemt. (voor zover dat dat mogelijk is natuurlijk ) Dacht in het begin dat al dat geregel geen kwaad kon, maar ondertussen zijn er zoveel slapende hondjes wakker gemaakt dat het allemaal knap irritant gaat worden en zoals ik had verwacht wordt de verwarring alleen maar groter. Kan ook niet anders omdat de hele zaak op gebakken lucht is gebasseerd. Laten wij weer lekker gaan cachen en de boswachter weer het bos in echte boeven vangen.
mgr Geplaatst 20 november 2004 Geplaatst 20 november 2004 Laten wij weer lekker gaan cachen en de boswachter weer het bos in echte boeven vangen. Zo zie ik het natuurlijk ook graag. Mijn kistje ligt idd voorlopig net buiten SBB gebied om een toestemmings-afwachtprocedure voor te zijn. Maar SBB zal als ik het zo lees dus geen drempels kunnen opwerpen voor het plaatsen van een kistje in hun gebied, nu nog even gc.com dat aan het verstand brengen. Wellicht kunnen onze approvers hier alvast een voorschot op nemen en caches in SBB gebied voortaan gewoon schaamteloos goedkeuren? Zij zijn immers de NL-specialisten. Ofwel waar ligt de drempel - bij onze approvers, de Amerikanen of stiekem toch SBB? Grtz, M.
mgr Geplaatst 20 november 2004 Geplaatst 20 november 2004 De deelnemers aan de discussie worden alsmaar minder. Slechts een select gezelschap kan het kennelijk nog maar volgen. Er doen zich tekenen voor dat dit de denktank van geocaching gaat worden (of al is). Er zijn ook tekenen dat de heersende denktank van geocaching in NL zich afzijdig houdt van deze discussie en weinig moeite erin steekt om de actuele issues hier ter tafel te brengen of de discussie op tijd bij te sturen naar de realiteit die zij ondervinden. Dat vind ik erg jammer. Daarom neigen dit soort discussies ook steeds wildere ideeen op te brengen, hetgeen misschien niet eens nodig is. Grtz, M.
8BG Geplaatst 20 november 2004 Auteur Geplaatst 20 november 2004 Het ‘geschut’ dat in stelling wordt gebracht wordt met het groeien van het draadje wordt steeds zwaarder. De deelnemers aan de discussie worden alsmaar minder. Slechts een select gezelschap kan het kennelijk nog maar volgen. Het valt me op dat sinds de weblinks op de .nl pagina niet meer actief zijn, het forumgebruik met rasse schreden lijkt te zijn teruggelopen. Om weer eens op het eigenlijke topic terug te komen: Op mijn mail aan natuur@geocaching.nl heeft Zenz te kennen gegeven dat het weliswaar geen normale procedure is (geld vragen voor het geven van een vergunning), maar het ook geen onlogisch gevolg is. Tijd is geld immers. Verder verbaast het me dat nog niemand van of namens de stichting hier een bijdrage heeft geleverd. Blijkbaar wordt er wel namens ons (de geocacher) overleg gepleegd met de natuurbeheerders, maar worden alle eventuele resultaten niet openbaar gemaakt. Rijst de vraag waarom er dan wordt overlegd. Maandag zal ik de bewuste boswachter weer eens met een bezoekje vereren. Met alle zaken die hier geopperd zijn als discussiepunt in het achterhoofd, en met 17,70 euri's (inclusief). Ge hoort nog.
Wilxlii Carrotte Geplaatst 20 november 2004 Geplaatst 20 november 2004 ... en met 17,70 euri's (inclusief). Ge hoort nog. Betaal niks! Ben je nou helemaal (achtbaan)gek! De 'Groene Kathedraal' laat die boswachter toch ook gewoon liggen! Waarom zou jij dan wel moeten betalen?
Tornado Bram Geplaatst 20 november 2004 Geplaatst 20 november 2004 laat die boswachter toch ook gewoon liggen Er is toch hopelijk wel sprake van een "herenakkoord"? Dat wil zeggen, wat er ligt hoeft toch niet te betalen, ik heb overigens een vergunning van sbb gratis en onbeperkt. Kan het ook wezen dat er tegenwoordig te veel aanvragen komen en dat men er te veel adminstratief werk van krijgt?? . . . .
Peetee Geplaatst 20 november 2004 Geplaatst 20 november 2004 (bewerkt) Kan het ook wezen dat er tegenwoordig te veel aanvragen komen en dat men er te veel adminstratief werk van krijgt?? . . . . Zou mij niet verbazen. Ik zou me kunnen voorstellen dat bepaalde boswachters in bepaalde gebieden waar al meer caches liggen, op deze manier een rem op plaatsingsverzoeken proberen te zetten. 'Geld vragen' is daar het meest effectieve middel voor. 21 november 2004 bewerkt door Peetee
Aanbevolen berichten