Heeft De Handheld Gps Nog Toekomst?

[Barry]

Ben ik met je eens Peetee. In vergelijking smartphone vs handheld verliest de smartphone het. Echter, er zijn betere GPS-en beschikbaar bij smartphones, maar je moet geluk hebben. Een nieuwer/duurder toestel houdt niet in dat het een betere GPS bezit. Zelfs specificaties zeggen niets. Het is veelal de opstelling van de antenne, die de beperkte factor is in een smartphone. Daarom steekt die ook vaak uit bij een handheld.

[Team Gelaen]

Ik denk dat er intussen meer handhelds zijn zonder uitstekende antenne dan met. Het verschil zit met smartphones zit mi inderdaad met name in de antenne. De gps functie van handhelds is vooral voor precieze plaatsbepaling in het veld, terwijl die van smartphone vaker bedoeld is voor iets globalere plaatsbepaling wat normaal voldoende is voor bv auto navigatie. Daarnaast is navigatie nooit het hoofddoel van een smartphone.

[Linkalovers]

....In vergelijking smartphone vs handheld verliest de smartphone het....

....De gps functie van handhelds is vooral voor precieze plaatsbepaling in het veld, terwijl die van smartphone vaker bedoeld is voor iets globalere plaatsbepaling wat normaal voldoende is voor bv auto navigatie....

....wat is er mis om in de buurt van de cache met je armen op de rug goed in de rondte te kijken en bij het niets opvallend te zien de hint te lezen....Laat niets achter behalve je voetstappen....

 

Soms word ik wel eens 'iets boos' op m'n 64s, omdat die weer eens geheel z'n eigen ding doet en niet een eenduidige richting aangeeft of weer ( van plezier ? ) rondjes draait. Dat 'eenduidige' is namelijk wat veel mensen fijn vinden. Niets is erger dan moeten vertrouwen op een tool die 'antwoorden' geeft, waarbij je je steeds moet afvragen of het antwoord dit keer wel juist is. Maar, bedenk waarom je deze hobby doet. Als ik nu 7 km wandel of even word omgeleid en dan 7,5 km loop, eigenlijk maakt het niet uit ( ook al voelt dat soms anders ).

 

Je kan je druk maken over je eigen apparatuur, maar wat heeft de legger gebruikt? Natuurlijk is de totale afwijking een optel som van beide gps’sen, maar ‘zoeken’ moet je. Het is volgens mij juist één van de charme’s van deze hobby en je kan gelukkig vaak zelf kiezen hoe moeilijk je het wil maken. Als het zoeken dan toch niet wil lukken ( na +/-15 min. zoeken heb ik het wel gehad ), dan maar een DNF en hub op weg naar de volgende 'ontdekking'. Want “Volgens onze GeoCaching handleiding is in de natuur van alles te vinden, maar is er niets te zoeken”. Wat dat aangaat ben ik het geheel met Barny eens.

 

Onthoudt waarom je deze hobby doet. Liever dan .

23 november 2017 bewerkt door Linkalovers

[Barry]

Helaas zijn er ook "zoekers" die maar door blijven gaan (met wroeten). Ze moeten en zullen het doosje vinden. Mensen die normaliter nooit een stap in de natuur zouden zetten. Dan kun je maar beter zo min mogelijk afwijking hebben. Of: veel scherper inmeten. Dus met handheld GPS. Echter, wordt er nu vaak met de telefoon ingemeten en wordt er met andere telefoontjes in de hand gezocht. Dus extra natuurschade. Maar wat zou het? De found is binnen.

[Linkalovers]

Helaas zijn er ook "zoekers" die maar door blijven gaan (met wroeten).

 

....Dus extra natuurschade.....

Er zullen altijd mensen zijn die persé iets willen vinden en daarvoor ‘verder' gaan dan anderen.

Ondanks dat er altijd wel ‘iets’ lokale schade optreed, b.v. de bekende cache-padjes of door 'wroeters', verwacht ik dat de meest schade wordt veroorzaakt door de reis naar de betreffende parkeerplaats. Elke extra gereden kilometer met een fossiele-energie-gebruikend-toestel is er 1. Deze schade is niet zichtbaar, maar ze tellen echt wel dubbel en dwars mee. Dat betekent niet, dat je direct overal mee moet stoppen, maar het kan geen kwaad om daar 'iets' rekening mee te houden.

23 november 2017 bewerkt door Linkalovers

[Barry]

Volledig mee eens.

[Team Gelaen]

Volgens mij zijn we het allemaal eens. Zie nu alleen dat ik niet de enige ben die het na een minuut of 15 zoeken opgeeft en een dnf logt.

[barny]

voor mij scheelt het er aan, op een waardeloze plek stap ik uit, kijk naar de hint, kijk twee keer om mij heen en ga weer verder

bij een plek waar je wel onzichtbaar kan zijn en weer een slechte hint is 5 minuten voor mij de maks

wil ik de cache om welke reden dan ook ,echt bezoeken maar kan hem niet vinden dan is 15 mintuten echt uitzonderlijk lang voordat ik stop

is de omgeving machtig interessant kan me de hele cache niets schelen en bewonder de plek

 

mijn opmerking is dan ook naar alle CO's

laat zien dat je het spelletje snapt en zet een duidelijke en korte hint op de plek waar hij hoort, zo moeilijk is dat toch niet?

[Twentse Mug]

Ben ik met je eens Peetee. In vergelijking smartphone vs handheld verliest de smartphone het. Echter, er zijn betere GPS-en beschikbaar bij smartphones, maar je moet geluk hebben. Een nieuwer/duurder toestel houdt niet in dat het een betere GPS bezit. Zelfs specificaties zeggen niets. Het is veelal de opstelling van de antenne, die de beperkte factor is in een smartphone. Daarom steekt die ook vaak uit bij een handheld.

 

Heb je een testsite of een website met vergelijkende resultaten?

[regenboog2]

Eens aanvragen bij de Consumentenbond misschien?

 

Ik denk dat er ook een stukje toeval meespeelt. Het valt me op dat verschillende apparaten op hetzelfde moment een andere plaats aanwijzen. Staan we een cache te zoeken, wijst de ene GPS links van het pad en de andere GPS rechts. Dat kan wel 30 meter uit elkaar liggen (en dat heeft dan nog niet eens iets te maken met hoe de cache ingemeten is).

[Barry]

Nee, zo'n vergelijkingssite ga je ook niet vinden. Dit is mijn ervaring en door gesprekken met anderen. Outdoor freaks gaan voor precieze navigatie mbv een handheld. Eendagsvliegen of mensen die geen geld willen uitgeven aan hun hobby, pakken gewoon hun zwabberphone. En die afwijking bij het inmeten of zoeken? Dat hoort bij het spelletje hoor je veelal bij telefonisten. Was laatst nog aan het zoeken, ik met mijn Etrex 30 en lijstje in de hand. De ander met een Samsung S7. Hij zat continu 10-15m verwijderd van mijn nulpunt. In het bos werkt een smartphone slechter. In de steden zal het wel wat beter zijn. Precieze navigatie vs autonavigatie.

[Twentse Mug]

Nee, zo'n vergelijkingssite ga je ook niet vinden. Dit is mijn ervaring en door gesprekken met anderen. Outdoor freaks gaan voor precieze navigatie mbv een handheld. Eendagsvliegen of mensen die geen geld willen uitgeven aan hun hobby, pakken gewoon hun zwabberphone. En die afwijking bij het inmeten of zoeken? Dat hoort bij het spelletje hoor je veelal bij telefonisten. Was laatst nog aan het zoeken, ik met mijn Etrex 30 en lijstje in de hand. De ander met een Samsung S7. Hij zat continu 10-15m verwijderd van mijn nulpunt. In het bos werkt een smartphone slechter. In de steden zal het wel wat beter zijn. Precieze navigatie vs autonavigatie.

 

Dan was je nulpunt fout.

[Team Gelaen]

Dat is wel heel makkelijk.

 

Echter dat is ook mijn ervaring. Mijn s7 heeft meer afwijking dan handheld gps-sen. Dakota en Oregon ervaring.

[Twentse Mug]

Dat is wel heel makkelijk.

 

Echter dat is ook mijn ervaring. Mijn s7 heeft meer afwijking dan handheld gps-sen. Dakota en Oregon ervaring.

 

Ik denk eerder dat het omgekeerd is. Nu zie je pas hoeveel afwijking de Dakota en Oregon hebben.

[Birdie.NL]

De strijd over welk elektronisch hulpmiddel het best is, is al vele malen gevoerd en tot nu toe onbeslist.

Voor allebei is iets voor en tegen te zeggen. Als het maar naar een waypoint of cache leidt, niet tot blindheid.

 

Het Belangrijkst blijft om ter plekke vooral ook je eigen zintuigen te gebruiken

en hopelijk een mooie ervaring op te doen.