Disabelde Cache Loggen...

[great4fun]

Mag/Kan men een Cache loggen die op Temporarily Disable Listing staat?

 

Uitleg:

Er bestaat een Cache die door een Cacher op Needs Maintenance is gezet. De reviewer lees dat er maintenance op gepleegd moet worden plaatst een log met Temporarily Disable Listing. Na de datum met deze Temporarily Disable Listing wordt er door een Cacher een log geplaatst met Found it. Deze Cacher zag dat het rolletje drijfnat was en heeft er een nieuw rolletje er in gestopt. Niks mis met de behuizing, locatie etc. Nadat de reviewer een log Temporarily Disable Listing heeft geplaatst, wordt de Cache gelogd door dit persoon...

 

Stel ik wil toch die Cache loggen (bijv. om de 81-Matrix vol te krijgen) en rijd er naar toe. Ik log de cache op GC.com NADAT er een Temporarily Disable Listing log is geplaatst, wordt deze dan goedgekeurd? Wat gebeurd er met die log?

 

Greetz, Wout.

[Fotogravinnetje]

Die log komt er gewoon te staan en telt ook mee voor het aantal founds. Zelfs een gearchiveerde cache kun je na het archiveren nog loggen.

[topzoekertje]

Die log komt er gewoon te staan en telt ook mee voor het aantal founds. Zelfs een gearchiveerde cache kun je na het archiveren nog loggen.

Je kunt ze inderdaad nog loggen. Het kan dus wel. De vraag of het mag is lastiger te beantwoorden. Een gearchiveerde cache loggen is niet de bedoeling, want een cache die gearchiveerd is, is geen geocache meer. Het feit dat er nog een logboek ligt is niet relevant.

Bij disablede caches ligt het erg aan de reden waarom een cache disabled is. Soms is er alleen toestemming voor een gedeelte van het jaar bv., maar andere keren wordt een cache gedisabled omdat er onderhoud nodig is. In de laatste gevallen heb ik er geen probleem mee om een cache toch te loggen.

[Beukenootje]

Een gearchiveerde cache loggen is niet de bedoeling, want een cache die gearchiveerd is, is geen geocache meer. Het feit dat er nog een logboek ligt is niet relevant.

 

Ah, ik schuif een stoel aan en pak de popcorn er bij. Dit kan weer een nieuwe discussie opleveren...

[great4fun]

Gearchiveerde Caches is hier niet van belang.

Het is een cache die nog niet gearchiveerd is... MAAR ik denk dat er nog wel een logboek aanwezig is.

Dit mogelijk door andere Cachers geplaatst. De cache owner reageert niet op de reviewer note en ben bang dat deze dus WEL binnenkort het archief in gaat.

 

De reden van de laatste reviewernote heeft te maken met het onderhoud.

Het gaat om deze cache: <a href="http://coord.info/GCHF9A">WIE DURFT</a>

[geonauten]

Dit is ook de insteek van de reviewers. Ik ben een tijd geleden op zoek geweest naar een cache, maar kwam toevallig een andere cache tegen die daar in de buurt lag. Omdat ik die een paar jaar daarvoor niet had kunnen vinden en als not-found had staan was deze gemakkelijk terug te vinden. Op de log in pot stonden een hele rits namen van andere vinders, dus het was geen nieuwe pot die daar pas lag. Naam er bij en weer een goed verhaal.

 

Maar een paar weken geleden kreeg ik een notify dat de log was verwijderd. Na heen en weer mailen met de reviewer verweest deze me naar de info die bij de cache beschrijving is geplaatst.

 

Hier is de link naar de cache pagina met daarin het beleid van de reviewers --> http://coord.info/GCM5DV

[barny]

eindelijk vertonen de revieuwers ballen, ik ben er dus zeer blij mee.

nu nog hopen dat ze ook de nepfound logjes gaan verwijderen als het duidelijk is dat er op moment van loggen helemaal geen cache meer aanwezig is, dan word geocachen mischien weer wat.

 

barny

 

die het wel zeer treurig vind dat revieuwers deze stappen moeten zetten omdat de meeste cacheeigenaars zelf te schijterig zijn om hun verandwoording als cacheeigenaar te nemen

[great4fun]

Dit is ook de insteek van de reviewers.

 

Hier is de link naar de cache pagina met daarin het beleid van de reviewers --> http://coord.info/GCM5DV

 

 

Ok, zolang er op deze cache nog GEEN ARCHIVE zit, is het mogelijk te loggen.

 

Met de melding Temporarily Disable Listing en/of Post Reviewer Note van een reviewer hoef een cacher geen rekening mee te houden en kan gewoon gelogd worden. Men moet dat zien als een herinnering voor de Cacheowner.

 

Het loggen stopt pas echt voor de cacher als er de melding staat Archive.

Dan pas is de pagina alleen nog maar te lezen als historisch document NIET meer te loggen.

[expir_bofh]

Ik vind het logisch dat je een gearchiveerde cache niet gaat loggen, maar een disabelde kan wel, maar wel afhankelijk van de situatie. Als de reviewers hem op disabled gezet hebben, ok, maar je mag er niet lopen vanwege het broedseizoen o.i.d dan natuurlijk niet.

Zelf heb/had ik ook problemen met een cache, te weten deze : GCF7CB. Heb dat ding niet kunnen vinden vorig jaar, vorige week ook niet, maar gelukkig heeft nu een andere cacher de TB's gered.

Wat ik zelf wel zonde vind van deze is dat ik al het werk voor niks heb gedaan in Haastrecht

En als het goed is wordt deze toch na 3 maanden op disabled staan gearchiveerd? Dus zou ik hem nog willen vinden dan voor 25 april dus.

 

En ik ben bang dat deze CO ook niet zijn rommel gaat opruimen, laatste inlog op geocaching.com ergens in april 2011

19 maart 2012 bewerkt door expir_bofh

[De broekies]

Een gearchiveerde cache is zeker nog te loggen en daar is een heel goede reden voor. Alleen een gelockte cache is niet meer te wijzigen (en te loggen).

Indien je een cache gevonden hebt en 2 weken later terug bent van vakantie en de cache wil loggen, dan is het vervelend als die ondertussen gearchiveerd zou zijn en niet meer te loggen. Vandaar dat je een gearchiveerde cache nog zeker kunt loggen.

Er hoeft nog niet eens 2 weken tussen te zitten. Kan natuurlijk ook al binnen 1 dag of uur.

 

- Robert

[Koen-Thirza]

Een gearchiveerde cache is zeker nog te loggen en daar is een heel goede reden voor. Alleen een gelockte cache is niet meer te wijzigen (en te loggen).

Indien je een cache gevonden hebt en 2 weken later terug bent van vakantie en de cache wil loggen, dan is het vervelend als die ondertussen gearchiveerd zou zijn en niet meer te loggen. Vandaar dat je een gearchiveerde cache nog zeker kunt loggen.

Er hoeft nog niet eens 2 weken tussen te zitten. Kan natuurlijk ook al binnen 1 dag of uur.

 

- Robert

Als je 2 weken later logt, is dat natuurlijk al verschrikkelijk omdat je niets meer weet van de cache, maar dan log je als het goed is met de datum waarop je hem gevonden heb. Ook al is een cache dus gearchiveerd, dan heb je hem gevonden voor archievering. Als een cache gearchiveerd is, is het in feite geen geocache meer ook al vind je nog wel iets op de plaats, kan je hem loggen, maar officieel mag je hem niet meer loggen op .com.

[De broekies]

Als je 2 weken later logt, is dat natuurlijk al verschrikkelijk omdat je niets meer weet van de cache, maar dan log je als het goed is met de datum waarop je hem gevonden heb.

Dat is een waardeoordeel en daar gaat het hier niet om (Overigens kunnen er allerlei redenen voor zijn, dus vind ik het wat ongenuanceerd. Je kunt alles op papier hebben gezet eerst...maar goed)

 

Ook al is een cache dus gearchiveerd, dan heb je hem gevonden voor archievering. Als een cache gearchiveerd is, is het in feite geen geocache meer ook al vind je nog wel iets op de plaats, kan je hem loggen, maar officieel mag je hem niet meer loggen op .com.

Officieel mag je hem niet meer loggen?

Dat is dus gewoonweg niet waar! Je kunt hem zeker nog loggen. (En binnen een redelijke termijn zal het ook zeker geen probleem zijn. Daar is het juist voor bedoeld)

Waar hier naar gerefereerd wordt is een gearchiveerde cache loggen die al een jaar of zo gearchiveerd is en de log weggehaald door de CO neem ik aan. Hoe dan ook, de reviewer heeft hier notitie van gemaakt (waarschijnlijk klacht of zo) en heeft de cache gelockt. Dan pas is die officieel niet meer te loggen ;-)

 

- Robert

19 maart 2012 bewerkt door De broekies

[Koen-Thirza]

Als je 2 weken later logt, is dat natuurlijk al verschrikkelijk omdat je niets meer weet van de cache, maar dan log je als het goed is met de datum waarop je hem gevonden heb.

Dat is een waardeoordeel en daar gaat het hier niet om (Overigens kunnen er allerlei redenen voor zijn, dus vind ik het wat ongenuanceerd. Je kunt alles op papier hebben gezet eerst...maar goed)

 

Ook al is een cache dus gearchiveerd, dan heb je hem gevonden voor archievering. Als een cache gearchiveerd is, is het in feite geen geocache meer ook al vind je nog wel iets op de plaats, kan je hem loggen, maar officieel mag je hem niet meer loggen op .com.

Officieel mag je hem niet meer loggen?

Dat is dus gewoonweg niet waar! Je kunt hem zeker nog loggen. (En binnen een redelijke termijn zal het ook zeker geen probleem zijn. Daar is het juist voor bedoeld)

Waar hier naar gerefereerd wordt is een gearchiveerde cache loggen die al een jaar of zo gearchiveerd is en de log weggehaald door de CO neem ik aan. Hoe dan ook, de reviewer heeft hier notitie van gemaakt (waarschijnlijk klacht of zo) en heeft de cache gelockt. Dan pas is die officieel niet meer te loggen ;-)

 

- Robert

 

Een gearchiveerde cache is niet de bedoeling dat je die log, ongeacht of er nog iets ligt. Een CO mag dan dus ook gewoon je log verwijderen.

[Bloodwoosj]

Lezen is een kunst.

Een gearchiveerde cache kun je oa loggen omdat het mogelijk moet zijn dat je een cache fysiek vindt VOOR dat die gearchiveerd wordt en je bv door vakantie pas na thuiskomst beschikking hebt over internet en de cache dan wel gearchiveerd zou kunnen zijn.

In dat geval heb je de cache wel degelijk gevonden op het moment dat het officieel nog een cache is.

Geen probleem dunkt me.

[dennden]

Goeie vraag! Ik luister mee.