Loggen Zonder Cache Te Vinden

[de-fam]

Je hoeft niet voor de tweede keer een cache te lopen, je hoeft ook niet te loggen op de com. site.

[MacDD]

Je hoeft ook geen adem te halen.

[t-rak]

Je hoeft niet voor de tweede keer een cache te lopen, je hoeft ook niet te loggen op de com. site.

Het systeem is er in mijn ogen niet voor om een score bij te houden, maar om te kijken of er nog nieuwe uitdagingen zijn, dan is het wel zo overzichtelijk alle caches die ik heb gevonden, Als Found worden gelogd. Not found kan ik later nog eens proberen, Maar als ik de locatie al heb gevonden vind ik found wel een mooie omschrijving.

[t-rak]

Je hoeft niet voor de tweede keer een cache te lopen, je hoeft ook niet te loggen op de com. site.

Het systeem is er in mijn ogen niet voor om een score bij te houden, maar om te kijken of er nog nieuwe uitdagingen zijn, dan is het wel zo overzichtelijk alle caches die ik heb gevonden, Als Found worden gelogd. Not found kan ik later nog eens proberen, Maar als ik de locatie al heb gevonden vind ik found wel een mooie omschrijving.

Even een aanvulling voor iedereen over me heen valt. Je moet de cache wel vast hebben gehad, of vast gehad kunnen hebben he. Niet Als de cache in een een boom hangt en je hebt de boom gevonden loggen. Maar heb je de cache te pakken en is het logrolletje weg, zou ik zeggen loggen dat ding!

[MacDD]

Met 1 aanvulling, niet als het ding als als gedisabled staat. Anders is het erg makkelijk. Ik zoek alle disabled caches op omdat ze geript zijn en log ze zonder te hebben gevonden.

[Fantasties]

 

Ik zie dit andersom niet zo hard in de guide-lines staan hoor. Bijvoorbeeld geen plaats meer om je log te plaatsen = not found. Wel bij een verdwenen cache, Zodat de CO dan weet dat er mogelijk een cache mist. Dit kan ook prima met een mailtje en een foto.

Er is ook nog zoiets als de letter en de geest van de regels. Volgens mij is de richtlijn bedoeld dat je mag loggen als je de cache hebt gevonden. En ga dan ook op die voet verder . Als een ander liever logt als zijn Naam echt in het rolletje staat, en hem logt als DNF bij een vol rolletje, dan vind ik dat ook prima. Ik doe geen wedstrijdje wie de meeste caches pakt. Ik doe het cachen voor een leuke bezigheid, en vindt het leuk uitgedaagd te worden, door een moeilijke puzzel, een moeilijke cache, of zoveel mogelijk caches op een dag. Allemaal leuk.

De lol van zo'n global systeem is volgens mij juist dat iedereen het op zijn eigen manier kan doen.

Om twee keer een cache te lopen omdat mijn naam nog niet in het rolletje stond vind ik onzin, en dat ga ik dus ook niet doen.

 

Ik begon dit draadje met Rondje Roosendaal waarbij een boom fungeerde als alternatief logboek. Dat terwijl er een cache 2 meter verder lag.

Dat vind ik NOT DONE.

 

Maar als ik bijvoorbeeld een moeilijke multi (ver van huis) eindelijk tot een goed einde heb gebracht en ik ben in de haast naar de eindcache vergeten een pen/potlood mee te nemen dan probeer ik waarschijnlijk alternatief te loggen door een kras op het logboek aan te brengen en een foto van de cache te maken.

Volgens de richtlijnen mag ik dan geen found loggen maar ik denk niet dat iemand daar problemen mee heeft.

 

Ik ben dit draadje gestart omdat ik niet kan bevatten waarom mensen zo lomp alternatief gaan loggen zoals dus bij Rondje Roosendaal nr 36.

[hneel]

Ach, dat vind ik nog wel iets ludieks hebben. Daar zou ik nog een uitzondering voor maken.

[de-fam]

Lekker ludiek, een boom bekrassen omwille van een logje.

[MacDD]

Ik dacht niet dat de boom was bekrast maar vol hing met papiertjes.

 

Daar zie ik de lol wel van in.

 

Het lastige met Turbo was natuurlijk ook dat hij naar alle waarschijnlijkheid in het laatste wknd niet echt meer was onderhouden.

[Fantasties]

Ik dacht niet dat de boom was bekrast maar vol hing met papiertjes.

 

 

Ik dacht wel dat de boom was volgekalkt met stift, gekerft met ... en volgeschreven met pen:

 

Ik zal even verduidelijken waarom ik het een dieptepunt noem (Misschien had ik een foto moeten maken van de boom.)

Het is een tak van +- 20cm diameter +- 2 meter lang waarop zeker wel 20 teams hun naam hebben geschreven / gekerfd. Vol in het zicht.

 

Waar in de richtlijnen staat ook alweer dat het de bedoeling is om niet op te vallen?

[Triskelle]

Je hoeft ook geen adem te halen.

 

Heuh ... nou ... volgens de door jou eerder aangehaalde Maslow dus wel (is een noodzakelijkheid voor het in stand houden van het lichaam ... een lichamelijke behoefte ... het meest basale niveau van de Piramide van Maslow).

26 september 2011 bewerkt door Triskelle

[MacDD]

Hoho, ik vind dat ik dat moet. Misschien heeft een ander daar andere ideeën over.Maar blijkbaar het grootste gedeelte van de mensheid niet. En zo is dat ook bij cachers, we willen best loggen en ook online.

[barny]

ik kijk nergens meer van op tegenwoordig

 

Barny

[GeoPoesz]

@ Zuurtje

 

of dat ze stickers plakken op een boom , bij de apen af

[t-rak]

 

Ik zie dit andersom niet zo hard in de guide-lines staan hoor. Bijvoorbeeld geen plaats meer om je log te plaatsen = not found. Wel bij een verdwenen cache, Zodat de CO dan weet dat er mogelijk een cache mist. Dit kan ook prima met een mailtje en een foto.

Er is ook nog zoiets als de letter en de geest van de regels. Volgens mij is de richtlijn bedoeld dat je mag loggen als je de cache hebt gevonden. En ga dan ook op die voet verder . Als een ander liever logt als zijn Naam echt in het rolletje staat, en hem logt als DNF bij een vol rolletje, dan vind ik dat ook prima. Ik doe geen wedstrijdje wie de meeste caches pakt. Ik doe het cachen voor een leuke bezigheid, en vindt het leuk uitgedaagd te worden, door een moeilijke puzzel, een moeilijke cache, of zoveel mogelijk caches op een dag. Allemaal leuk.

De lol van zo'n global systeem is volgens mij juist dat iedereen het op zijn eigen manier kan doen.

Om twee keer een cache te lopen omdat mijn naam nog niet in het rolletje stond vind ik onzin, en dat ga ik dus ook niet doen.

 

Ik begon dit draadje met Rondje Roosendaal waarbij een boom fungeerde als alternatief logboek. Dat terwijl er een cache 2 meter verder lag.

Dat vind ik NOT DONE.

 

Maar als ik bijvoorbeeld een moeilijke multi (ver van huis) eindelijk tot een goed einde heb gebracht en ik ben in de haast naar de eindcache vergeten een pen/potlood mee te nemen dan probeer ik waarschijnlijk alternatief te loggen door een kras op het logboek aan te brengen en een foto van de cache te maken.

Volgens de richtlijnen mag ik dan geen found loggen maar ik denk niet dat iemand daar problemen mee heeft.

 

Ik ben dit draadje gestart omdat ik niet kan bevatten waarom mensen zo lomp alternatief gaan loggen zoals dus bij Rondje Roosendaal nr 36.

Bij 36 heb ik dat niet eens gezien, die heb ik gewoon gevonden. Wel bij 90, daar hingen papiertjes in de bomen. Dat vond ik ludiek. Het molesteren van een boom vind ik ook not-done.