Not Found

[Boekan]

Nadat ik bij een cache die ik zelf niet gevonden had 4x achter elkaar een not found notering had gezien,heb ik een note gestuurd dat ik op een eerder tijdstip de cache ook niet gevonden had. Ik heb geen not found gemeld,omdat ik er eigenlijk van uitging dat er gewoon niet goed genoeg gezocht was. Ik kreeg toen van een collega cacher min of meer het "verwijt" dit niet gedaan te hebben. De intentie van mijn note was om een extra signaal te geven dat de cache naar alle waarschijnlijkheid verdwenen was. Mijn vraag is of het sturen van een note in zo'n geval kan of dat het beter is niet te reageren.

[thex]

Of mailtje te sturen

[Gast JackHoe]

Als ik een cache om wat voor reden dan ook niet vind (dit betekent dat ik er wel naar gezocht heb natuurlijk, op een plek waarvan ik denk dat hij moet liggen), log ik een "not found". Als ik het idee heb dat de cache misschien verdwenen is, zet ik dat ook in mijn logje. Ook als ik denk dat ik niet goed genoeg gezocht heb schrijf ik er dat gewoon in. Dat geeft mijns inziens het meest duidelijk weer hoe het komt dat ik hem niet gevonden heb en of de cache misschien wel of niet weg is. Het sturen van een note kan ook, maar ik denk zelf dat een "not found" misschien meer opvalt bij een Cache owner. Maar dat vul ik dus zelf in. Misschien dat er cache owners kunnen /willen reageren wat zei hiervan vinden?

[Marcel en Micha]

Wij zelf loggen altijd een not found als we hebben gezocht en de cache niet hebben kunnen vinden. Het lijkt me juist dat daar die optie voor is. En 9 van de 10 keer hebben we dan idd niet goed gezocht want de volgende vind he dan wel. Veel mensen loggen het niet als ze de cache niet gevonden hebben. Dat snap ik eigenlijk nooit zo goed, het maakt toch niet uit als je en not found logd? Niemand kan zien hoeveel je er hebt.

Als we het geen fijne plek vonden om te zoeken of we zijn er niet eens bij gekomen dan loggen we het niet want dan hebben we niet gezocht.

 

Zelf hebben wij één cache en als iemand hem niet vind zou ik graag willen dat ze het loggen. Al hebben ze niet goed gezocht en ligt hij er gewoon nog wel zou ik het niet erg vinden als er een not found log staat.

 

@ Boekan: waarom heb je de not found in de eerste instantie niet gewoon gelogd? Ik vind dat het sturen van een note wel kan, al zou gewoon een not found loggen logischer er beter zijn, want dat is toch wat de situatie is?

[handleiding]

In eerste instantie kom ik nog wel terug. Maar door op het forum wat meer te lezen ga ik meer en meer not found loggen

Er zit immers ook een verhaal aan een not found

[Le Comte]

Als ik denk dat ik al het mogelijke heb gedaan, en de cache niet gevonden heb, dan log ik een not found. Als ik later nog terug wil komen om verder te zoek maak ik een write note, of nog even geen log (afhankelijk van hoe lang het duurt voor ik weer terug ben). Cache-eigenaren stellen het op prijs als er een not-found gelogd wordt omdat het een teken kan zijn dat er iets mis is met de cache. Ze kunnen dan met voorrang onderhoud plegen.

[Helene]

Als ik echt gezocht heb en niet gevonden heb dan log ik een NF... zelfs vorige week nog bij een KINDERCACHE met, jawel, 1 hele ster!!!

 

Omdat ik nog niet zo heuuul veel ervaring heb en er in het begin veel caches in de buurt lagen heb ik dat in het begin niet gedaan omdat de kans dat ik de volgende dag, met nieuwe inzichten weer kon gaan zoeken groot was. Maar als ik weet dat ik niet terug zal komen en ik heb 'm niet gevonden, dan krijgt het een NF van mij en gaat de cache standaard op de volglijst. Heel irritant om te zien dat hij daarna "gewoon" gevonden wordt

 

Tot nu toe is het 2x gebeurt dat ik naar aanleiding van een NF een mailtje kreeg van de CO !

26 maart 2011 bewerkt door Helene

[Diafragma]

Het maakt mij niet zo veel uit als bij het niet vinden van een van mijn caches er wel of niet No Found wordt gelogt.

Als er een leuk verhaal aan vast zit waardeer ik dat natuurlijk wel.

 

Heel vervelend vind ik cachers die in een log beweren dat zij de cache niet kunnen vinden en onterecht beweren absoluut te weten dat ze de juiste coördinaten hebben berekend. Ok, een cache is wel eens een enkele keer verdwenen, maar meestal ligt de reden voor het niet vinden toch bij de zoeker! Neem bij twijfel gewoon contact op met de CO.

Als er twee soortgelijke logs direct na elkaar worden geplaatst kan dat anderen ontmoedigen om met de cache aan de slag te gaan.

[Sivota]

Er zijn verschillende logtypes mogelijk.

Niet gevonden is bij het loggen kiezen voor de mogelijkheid "did not find" (het hier genoemde not found).

De benaming zegt mijns inziens precies waar dit logtype voor gebruikt kan/mag worden.

 

In de tekst kun je kwijt waarom je denkt de cache niet te hebben gevonden, zoals JackHoe dit beschrijft in zijn bericht.

 

Wat mij bij het gebruik van logtypes opvalt is dat men ze niet of nauwelijks gebruikt.

Dat geld voor een didn't find, maar ook voor een needs maintenance.

 

Ik meen uit eerdere discussie's begrepen te hebben dat een not found log "slecht" zou staan, alsof het een schande is dat je een cache niet hebt gevonden.

Een needs maintenance zou dan weer bemoeizuchtig zijn.

 

Wat mij betreft zijn die logtypes zonder oordeel.

Ze geven de log geschiedenis van een cache weer en ook die van jezelf.

Waarom zou je nalaten om een didn't find te loggen, ook al denk je dat het aan jezelf ligt?

 

De cache eigenaar kan iets uit die log types afleiden.

De mogelijkheden voor verschillende logtypes zijn er niet voor niets, of je nu een beginner of een ervaren geocacher bent.

Dus gebruik ze gewoon en laat de reactie erop aan de cache eigenaar over.

[De Oudjes]

en als je hem wel gevonden hebt maar je kan er niet bij want hoog in een boom, hoe wordt het dan genoemd? Uit de discussie blijkt: niet gelogd,dus not found

[Sivota]

Wel zien, maar niet kunnen of niet willen loggen, dan kan men ook kiezen voor het logtype 'write note'

 

Bijvoorbeeld zoiets

 

 

 

 

 

Nou ja, in dit geval heb ik de cache niet eens gezien, maar ik wist dat die er was.

Daarom voor de optie 'write note' gekozen.

26 maart 2011 bewerkt door Sivota

[flet]

Als cache owners beschouwen wij een didn't find als een signaal. Het kan aan het team liggen maar de cache kan ook weg zijn. Wij houden het dan extra in de gaten. Komen er meer didn't find logjes dan gaan we poolshoogte nemen. Meestal is er echter al een attent team dat een email stuurt met wat informatie of een foto. Daar kun je dan heel veel mee.

 

Als wij de cache niet gevonden hebben schrijven we meestal een didn't find maar ik moet eerlijk bekennen....niet altijd.

[Marcel en Micha]

en als je hem wel gevonden hebt maar je kan er niet bij want hoog in een boom, hoe wordt het dan genoemd? Uit de discussie blijkt: niet gelogd,dus not found

 

Idd En dan kan je in je logje uitleggen waarom.

[Bjorn De Mecheleir]

Helemaal akkoord met bovenstaande...

Als ik vandaag een cache ga doen en ik vind het niet, dan log ik een not found...

Het zou kunnen dat ik niet goed gezocht heb, maar het zou evengoed kunnen dat de stash weg is.

Stel dat er 2 dagen later een log komt dat hij gevonden is, dan weet ik dat het probleem bij mij lag ;-)

Langs de andere kant: als de volgende en de daaropvolgende de cache ook niet vinden, is dit een indicatie voor de legger dat er mogelijk een probleem kan zijn en dat hij misschien toch nog even ter plekke gaat kijken of alles nog in orde is...

[Diafragma]

Langs de andere kant: als de volgende en de daaropvolgende de cache ook niet vinden, is dit een indicatie voor de legger dat er mogelijk een probleem kan zijn en dat hij misschien toch nog even ter plekke gaat kijken of alles nog in orde is...

 

Voordat de tweede of de derde logger vol overtuiging gaat loggen dat zijn/haar berekening absoluut goed is, kan het best handig zijn om even een check t doen bij de CO. Ik krijg liever een paar mailtjes extra met een verzoek om een check dan dat ik weer eens op pad moet gaan om te constateren dat de gebruikelijk fout in de berekening van de eindcoördinaten is gemaakt!!!