Een 'makkelijke' Manier Om Caches Te Waarderen

[Quaerens]

Het idee en de uitvoering van het technische gedeelte van het systeem zijn goed, maar ik heb het idee dat er een flinke bias in zit. Veel van de caches die ikzelf erg goed vond hebben slechts maximaal 3 stemmen. Dus pas als veel meer mensen dan nu hun stem hebben uitgebracht kan het wél goed gaan werken, maar dan moeten er dus wel meer stemmen komen.

Kortom: Stemmen allemaal! (als je er tijd en zin in hebt)

 

Q

6 november 2009 bewerkt door Quaerens

[Bloodwoosj]

Maar wat de een goed en leuk vindt, daar vindt een ander misschien niets aan.

Waar jij 5 sterren geeft, geeft je buurman er 2, gemiddeld komt dat neer op 3.5 ster.

Ik durf te voorspellen dat er straks een aantal caches zijn die duidelijk richting 1 of 5 sterren zullen gaan en dat er een heel erg grote middengroep is die 3 of 3.5 ster krijgt.

 

Daarnaast, mensen zijn geneigd vooral de erg positieve en de erg negatieve aspecten van een cache goed te onthouden. Maar wat geef je voor waardering als je bij een multi de wandeling erg goed vond en de cacheplek niks?

Wandeling = 5, cacheplek = 1 gemiddeld een 3?

De een zegt ja ik geef een 3 , de ander zegt: nee ik vond de wandeling belangrijker, dus ik geef 5 sterren en dat van die kl* cacheplek is jammer, maar beïnvloed mijn waardering niet zo erg.

Waarmee ook de objectief lijkende cijferwaardering opeens subjectief blijkt te zijn.

 

Kijk naar de waardering voor terreindifficulty.

Alhoewel in de guidelines zeer duidelijk gesteld is dat terrein 1 betekent rolstoeltoegankelijk en terrein 1.5 niet rolstoeltoegankelijk, blijkt zelfs zulk een simpele objectieve beoordeling voor een aanzienlijke groep cacheleggers niet uitvoerbaar. Daardoor soms ook misleidend voor een cacher die een cache niet kan vinden en vervolgens afgaat op een misleidende terreinbeoordeling en de cache op de verkeerde plek zoekt.

Maar ook voor rolstoelers die op een traditional afgaan waar dan blijkt dat ze de cache kunnen zien maar er niet bij kunnen komen lijkt me dat erg vervelend.

 

Kortom, ik zie GC Vote niet zitten, niet omdat het geen goed systeem zou zijn, maar omdat de praktijk uitwijst dat de richtlijnen gewoonweg niet uniform geïnterpreteerd worden, waardoor waarderingen niet objectief maar subjectief zijn.

Op het duitse forum (waar de discussie over GC Vote al wat langer speelt) zie ik overigens ook steeds meer argumenten komen waarom GC Vote in veel gevallen niet bereikt wat het beoogt te bereiken.

 

Kun je Duits lezen en wil je er meer over weten, kijk dan eens op www.geoclub.de .

 

Ik ben nog steeds voorstander van de meest subjectieve beoordeling die er bestaat: een objectieve log van wat je aantrof, aangevuld door een subjectieve waardering over hoe je het zelf vond.

 

Je moet er wat moeite voor doen om op die manier je caches uit te zoeken, maar dan heb je ook wat.

 

Als cachelegger zegt een score me ook weinig.

Als een van mijn caches veel enen zou krijgen kan ik daar niks mee. Het gaat om het waarom en m.i. komt dat pas in een woordelijk verslag tot uitdrukking en niet in een cijfer.

De log die uitlegt dat iemand een 1 gaf omdat ie door vijf meter hondenpoep heen moest om de cache te pakken, terwijl die rommel er niet lag toen de cache geplaatst werd, daar kan ik wat mee.

 

Greetz Bloodwoosj

[A en F]

Ik heb dit draadje een poosje gevolgd. Dat GCvote ziet er toch wel leuk uit. Ik weet nog niet wat ik er precies van ga vinden, maar ik ga het wel proberen. Mocht ik het niets vinden dan kan ik er tenslotte altijd nog mee stoppen.

 

Ik heb geprobeerd om de boel draaiende te krijgen op Internet-explorer, maar dat lukte helaas niet.

Toen firefox maar geinstaleerd. Ik had geen idee wat dat precies inhield, maar nu ben ik er wel blij mee.

Voor al die mensen die net zoals ik geen idee hebben wat het inhoud:

 

Internet-explorer is een manier om op het internet te komen, en daar je ding te doen.

Firefox is een ander programma, dat in feite hetzelfde doet. (ik moet zeggen, hij lijkt vlotter dan internet-explorer)

 

Daarna Greasemonkey en gc-vote geinstaleerd. (volgens de instructies op gcvote.com) Dat was makkelijker dan ik dacht, in 10 minuten was ik klaar met de instalatie van zowel firefox als graesemonkey als gc-vote.

 

(en ik ben een "gewone simpele computer-gebruiker" en dus geen programmeer expert of zoiets)

 

Ik heb een mailtje gestuurd om een password te krijgen (ook weer volgens de instructies op gcvote.com)

Daar wacht ik nu op.

 

 

Zoals al in het begin gezegd: ik weet nog niet wat ik ervan ga vinden. Dat laat ik in volgende postjes wel weten.

 

Voorlopig was de instalatie van het geheel erg simpel. Ik hoop dat alles zo simpel blijft werken.

 

 

Groetjes Femke, de F uit A&F

[A en F]

nog een korte aanvulling:

 

Ik zag dat er onduidelijkheid was over wat de betekenis is van de hoeveelheid sterren.

 

Dit kwam ik daarover tegen op de site van GCvote.com.

 

? - neutraal of nog niet beoordeeld

1 - slecht

2 - onder het gemiddelde

3 - gemiddeld

4 - boven het gemiddelde

5 - Geweldig

 

Echt objectief is het niet, maar ja, dat zal stemmen ook wel nooit zijn....

Ik denk dat ik er wel mee uit de voeten kan.

 

Femke

[Mr.Atari]

Eén kanttekeningetje wel mbt gc-vote. Als je het overzicht van alle caches die je gedaan hebt oproept, dan vertraagt gc-vote het inladen van de pagina aanzienlijk. Wil je dus een overzicht van cachepagina's laden, dan is het handig om even greasemonkey uit te zetten (en daarmee dus ook gc-vote), dat scheelt behoorlijk....

[*BaJo*]

nog een korte aanvulling:

 

Ik zag dat er onduidelijkheid was over wat de betekenis is van de hoeveelheid sterren.

 

Dit kwam ik daarover tegen op de site van GCvote.com.

 

? - neutraal of nog niet beoordeeld

1 - slecht

2 - onder het gemiddelde

3 - gemiddeld

4 - boven het gemiddelde

5 - Geweldig

 

Echt objectief is het niet, maar ja, dat zal stemmen ook wel nooit zijn....

Ik denk dat ik er wel mee uit de voeten kan.

 

Femke

 

We zijn er mee bezig om alles van GC Vote te vertalen naar het Nederlands.

Net bericht gehad dat de Nederlandse pagina's snel worden geupload, dus dan wordt het misschien nog makkelijker

12 november 2009 bewerkt door BaJo

[A en F]

Ik kreeg al heel veel in het Nederlands te zien. Zo ook het overzichtje van de sterren. Ik heb dat niet zelf vertaald, maar letterlijk zo van de site gekopieerd.

 

Groetjes Femke.

[De Roode Loper]

Ik kreeg al heel veel in het Nederlands te zien. Zo ook het overzichtje van de sterren. Ik heb dat niet zelf vertaald, maar letterlijk zo van de site gekopieerd.

 

Groetjes Femke.

Ik krijg het bij mijn logs zelfs in het Nederlands

(Gewaardeerd met 4 sterren via GCVote)

[De Roode Loper]

ik heb die vette aap gedownload en de url's die er bij horen.

 

nu zie ik al wel hoe de caches gewaardeerd zijn maar kan zelf niets waarderen!

 

ik zie in de .com pagina allee geen link naar GcVote

 

"GCVote's Configuration box in the geocaching.com side bar:"

Je moet je ook 1malig aanmelden en een wachtwoord krijgen (als ik het goed heb)

 

Zou het sterren systeem ook werken voor de draadjes op dit forum?

[*BaJo*]

Ik kreeg al heel veel in het Nederlands te zien. Zo ook het overzichtje van de sterren. Ik heb dat niet zelf vertaald, maar letterlijk zo van de site gekopieerd.

 

Groetjes Femke.

 

 

Klopt sinds vandaag is GCVote ook in het Nederlands beschikbaar. En jij hebt toevallig gelijk de nederlandse pagina te zien gekregen, die was er gisterne namelijk nog niet (sorry voor de taalvouten, maar het is beter als niets)

 

GCVote in het Nederlands: http://dosensuche.de/GCVote/index_nl.php

12 november 2009 bewerkt door BaJo

[TuuronTour]

(sorry voor de taalvouten, maar het is beter als dan niets)

 

Het is je vergeven

[*BaJo*]

het is nu aangepast naar:

 

? - Neutraal of nog niet beoordeeld

1 - Slecht

2 - Matig

3 - Gemiddeld

4 - Goed

5 - Geweldig

 

 

nog een korte aanvulling:

 

Ik zag dat er onduidelijkheid was over wat de betekenis is van de hoeveelheid sterren.

 

Dit kwam ik daarover tegen op de site van GCvote.com.

 

? - neutraal of nog niet beoordeeld

1 - slecht

2 - onder het gemiddelde

3 - gemiddeld

4 - boven het gemiddelde

5 - Geweldig

 

Echt objectief is het niet, maar ja, dat zal stemmen ook wel nooit zijn....

Ik denk dat ik er wel mee uit de voeten kan.

 

Femke

[Phoenix-night]

Leuk systeem, maar voorlopig hecht ik meer "waarde" aan Geo d'Ors.

PN

[Team Professor X]

Leuk systeem, maar voorlopig hecht ik meer "waarde" aan Geo d'Ors.

PN

 

Daar heb je er natuurlijk ook al veel meer van .

Probleem met de geo d'or is dat het maar één waarde heeft. Beetje in de trant van alles of niets. Een ster-systeem wordt beter naarmate er meer mensen hun stem uitbrengen op een cache. Hopelijk neemt .com de functie nog eens over. Voorlopig is het een leukje aapje (wat uit de mouw komt).

[*BaJo*]

Leuk systeem, maar voorlopig hecht ik meer "waarde" aan Geo d'Ors.

PN

 

 

ach met 23 stemmen en dan 22 keer 5 sterren en 1 keer vier sterren zou ik er toch een bannertje van GCVote bijzetten

 

Linkie

http://dosensuche.de/GCVote/banners_nl.php