Xx User(s) Ignoring This Cache

[De Wijngemachtigde]

De laatste tijd zijn er in mijn (geocache)werkgebied een groot aantal caches geplaatst waar ik persoonlijk niet heel erg blij van word. De een na de andere voortuincache wordt geplaatst, veelal met de meest zinloze cachebeschrijvingen. Vaak zit er in deze caches nul (0) uitdaging. Parkeren, rapen, schrijven, wegwezen.

Als het al een multi is, betreft het maar al te vaak een route over een industrieterrein, of door een vinexlocatie, etc. Persoonlijke mening, persoonlijke mening...ik weet het.

Omdat ik het Google Map kaartje met cache-icons graag schoonhoud, en omdat ik ook wel van de puntjes links en rechts houd, zoek ik ze toch, log ik ze en probeer ze daarna zo snel mogelijk weer te vergeten.

 

Ik wil geen discussie over kwaliteit, die discussies kennen we. Het gaat mij hier om iets anders:

 

Ik zou graag jullie mening willen horen over een feature dat nu niet bestaat, maar waar ik wel wat in zou zien, namelijk dat je zou moeten kunnen zien hoeveel user(s) een cache 'ignoren'. Bijvoorbeeld:

 

5 user(s) watching this cache.

19 user(s) ignoring this cache.

 

Het zegt natuurlijk niet direct iets over de kwaliteit van een cache, net zo min als de watchlist dat zegt. het zegt echter wel iets over de mate van interesse die er voor een cache is. Een geocacher kan om uiteenlopende redenen een cache willen ignoren (geen zin in mysteries, geen zin in lange wandelingen, etc.), maar ik zet een cache alleen op ignore als ik het helemaal gehad heb met die specifieke cache (onoplosbaar, nutteloos, zinloos, te dom voor woorden, irritant slecht gebruik van het Nederlands, etc. persoonlijk, persoonlijk).

 

Maar, als de cache-legger ziet dat zijn/haar achtertuin-schuttingmicro, waar geen route aan vast zit, maar slechts een belabberde beschrijving over de wijk waarin deze schutting staat wordt ge-ignored door 45 user(s), terwijl andere - iets uitdagendere - caches niet of door slechts een enkeling wordt ge-ignored, maar juist door velen in de gaten wordt gehouden, zou dat de cache-legger misschien zover kunnen brengen dat hij/zij gaat nadenken over de kwaliteit (en overbodigheid) van zijn/haar cache.

[Gast]

Ik denk dat je deze vraag (even technisch gesproken) bij Groundspeak neer zou kunnen leggen.

Wij hebben nl. geen invloed op de lay-out en programmering van de cachepagina.

[*BaJo*]

Gaat niet werken vrees ik.

 

Zolang caches gelogd worden hebben ze een bestaansrede.

De enige manier om van caches af te komen die je niet aanstaan is niet loggen.

Als je supermoeilijke mysterie, voortuincache of vinex multi nooit gelogd word gaat er vanzelf een lampje branden en zal de eigenaar iets anders gaan verzinnen waardoor zijn cache wel word gevonden.

 

Maar bovenstaande zal nooit gaan gebeuren omdat er altijd mensen blijven die de supermoeilijke mysteries, voortuincaches of vinex multi's blijven doen.

[Cernunnos]

Ik denk dat je deze vraag (even technisch gesproken) bij Groundspeak neer zou kunnen leggen.

Wij hebben nl. geen invloed op hoe een cachepagina geprogrammeerd wordt.

Persoonlijk hoeft het voor mij niet zo'n aanduiding. Wordt het niet helderder op allemaal. Wel zou je de vraag kunnen stellen of er voor dit soort rapertjes niet een aparte aanduiding in het leven moet worden geroepen. Kan je ze makkelijker uitfilteren zodat ze niet meer in je overzicht verschijnen als je dit ook niet wilt.

 

En dan even de quito, Ik lees vaker dat gc.nl geen invloed heeft op.....

Dit snap ik niet... als gc.nl vertegenwoordig je een grote groep nederlandse cachers. Het lijkt mij zakelijk gezien van gc.com niet slim om op en aanmerking die gc.nl heeft te negeren. Hoe werkt dit nu dan??

 

grtzz

[De Wijngemachtigde]

Ik denk dat je deze vraag (even technisch gesproken) bij Groundspeak neer zou kunnen leggen.

Wij hebben nl. geen invloed op de lay-out en programmering van de cachepagina.

 

Ik vraag ook niet of dit geregeld kan worden, ik vroeg me alleen af wat anderen zouden vinden van zo'n feature. Ik peil de mening enigszins.

[De Wijngemachtigde]

Wel zou je de vraag kunnen stellen of er voor dit soort rapertjes niet een aparte aanduiding in het leven moet worden geroepen. Kan je ze makkelijker uitfilteren zodat ze niet meer in je overzicht verschijnen als je dit ook niet wilt.

 

In principe is de ignore functie daar voor. Als je hem niet meer wilt zien, dan kun je de cache op ignore zetten. Werkt prima.

 

Mijn vraag is alleen of het niet handig zou zijn als je ook zou kunnen zien hoeveel user(s) de cache daadwerkelijk op ignore hebben gezet, net zoals je nu kunt zien hoeveel user(s) hem op de watchlist hebben gezet.

5 oktober 2009 bewerkt door De Wijngemachtigde

[SixpackNL]

Tja, je zou zeggen dat dat niet zo moeilijk te regelen moet zijn (maar ja, wat programmeren enzo betreft ben ik een digibeet, dusss....)

Persoonlijk zou ik, als ik een cache zou hebben die door erg veel cachers geignored wordt, nagaan waarom dat zo is en daar mijn conclusies uit trekken

[topzoekertje]

Ik zie hier helemaal niets in. Aan het aantal founds bij de CC-caches te zien zijn deze caches zeer gewild. Het aantal ignore-meldingen zal klein zijn en ik denk dat de legger het ook geen biet zal interesseren. Als hij werkelijk geinteresseerd was in de kwaliteit van zijn cache en het oordeel van de vinders daarover, dan had hij toch geen CC-cache neergelegd ?

[De Wijngemachtigde]

Het aantal ignore-meldingen zal klein zijn en ik denk dat de legger het ook geen biet zal interesseren.

 

Waar baseer je dat op?

[SixpackNL]

Ignoren zegt denk ik niets over de kwaliteit van een cache (er lopen genoeg draadjes om te weten dat dat een absoluut subjectief begrip is ) maar meer over de aantrekkelijkheid van een cache.

Je kunt bv ook een te moeilijke puzzelcache ignoren. Voor degenen die het oplossen is het misschien een supercache en die geven er misschien wel een geo d'or , maar als het voor het veel mensen zo veel te moeilijk is dat ze er niet eens meer naar willen kijken.... Dan kan de cachelegger overwegen of hij dit zo bedoeld heeft en zo niet, dan kan hij de boel aanpassen.

Of het een functionaliteit is die veel gebruikt zou worden, weet ik niet, maar ik kan me best voorstellen dat het voor sommigen/velen een leuke/handige extra is.

[topzoekertje]

Het aantal ignore-meldingen zal klein zijn en ik denk dat de legger het ook geen biet zal interesseren.

 

Waar baseer je dat op?

Ik baseer dat op het grote aantal founds bij de oppikkers, CC-caches en voortuincaches. Ik denk dat ignore-meldingen eerder gedaan zullen worden bij caches die je niet doet, omdat ze te moeilijk zijn of fysiek onmogelijk.

De beweegredenen van leggers om dit soort caches ken ik niet. In ieder geval zal het ze niet om de leuke logjes te doen zijn. Veel verder dan: 'opgepikt op weg naar ...' , 'snel gevonden ' komt het meestal niet. Verder wordt regelmatig melding gemaakt van het onfrisse plekje, de verdachte activiteiten op de parkeerplaats, het ongemak om een voortuincache te doen etc. Ik heb niet het idee dat die negatieve meldingen aanleiding zijn om de cache te verwijderen of beter te maken. Het zal ze denk ik vooral gaan om de vele founds en niet om de kwaliteit. Van het aantal ignore-meldingen zullen ze zich niet veel aantrekken, maar eerder denken: ach weer zo'n onhandig persoon die liever 10 kilometer door de natuur loopt om een puntje te scoren dan 10 snelle oppikkers te scoren.

[Lepman]

Ik vind het een SUPER idee.

Je hebt dan aan de ene kant: 'watching this listing' en aan de andere kant 'ignoring this listing'.

Wat mij betreft vandaag nog laten doen door Grondspreek.

[De Wijngemachtigde]

...Ik heb niet het idee dat die negatieve meldingen aanleiding zijn om de cache te verwijderen of beter te maken...

 

Maar als dat wel zo zou zijn, zou je het dus wel een goed idee vinden?

[Bloodwoosj]

Ik ben 100% voor dit idee.

Liever nog vandaag invoeren dan morgen.

Het veelgehoorde argument dat een manier waarop je bij een cache kunt laten merken dat je het niks vindt door hem niet te doen gaat in het geheel niet op. Niemand weet namelijk hoeveel mensen een cache bewust links laten liggen juist doordat ze hem niet loggen en er dus alleen mensen vertellen wat ze ervan vinden door hem wel te loggen.

En daarnaast, het is inderdaad logisch dat als je wel een feature "#users watching this listing" hebt, je ook een feature "#users ignoring this listing" inbouwt.

En inderdaad, je kunt dit soort zaken op het forum van gc.com (uiteraard in het Engels) voorstellen.

Of het er doorkomt is een tweede, maar wie weet.

Greetz Bloodwoosj.

[De Armadillo's]

Lijkt me geen goed idee om op deze manier een gevoel te krijgen over de kwaliteit van een cache. Ik zou het zelf namelijk gaan gebruiken om bijv. Wherigo's uit te filteren. Daarin ben ik niet geinteresseerd omdat ik die niet kan doen met mijn 60csx. Anderen zijn misschien niet geinteresseerd caches die langer zijn dan xx kilometer, of in mysteries.

 

Wel ben ik voorstander voor een methode om je waardering voor een cache te kunnen geven, om op die manier de kwaliteit van een cache te kunnen helpen bepalen. Volgens mij maken ze in Duitsland veel gebruik van een dergelijke waardering, maar ik kan het zo even niet weervinden.

 

Geo d'Ors zijn leuk en geven een indicatie, maar zijn niet precies genoeg.