Loggen Van Gearchiveerde Caches

[Malyenki]

Ik heb vorige week een cache gearchiveerd, omdat hij voor de zoveelste keer weg was. Nu blijkt ie niet weg te zijn. Ik vind het geen probleem dat de cachers die em nu nog vinden alsnog loggen. Maar komende vrijdag haal ik em op, en dan issie echt weg (net als de rest van de serie) (link)

[flet]

Een gearchiveerde cache kan in principe gelogd worden, zolang hij niet gelocked wordt door de reviewer.

Of dat verstandig of netjes is is een tweede, daar lopen de meningen onder cachers zelf nogal over uiteen.

 

Volgens de regels is een cache een cache als ie fysiek geplaats, online en actief is.

Is ie wel fysiek aanwezig, maar gearchiveerd, dan zou je hem dus eigenlijk niet meer kunnen loggen als je hem vind nadat ie gearchiveerd is.

Dat is dan ook meteen een reden waarom caches na archivering nog logbaar blijven.

 

Voorbeeld:

Stel ik vond vorige week op vakantie een cache die vandaag gearchiveerd werd, maar ik ben aanstaande weekend pas terug en kan hem dan pas loggen. Dan zou ik dus een actieve cache (want dat was ie toen ik hem vond) niet meer kunnen loggen omdat hij op het moment dat ik hem wil loggen al geachiveerd is.

 

Mijn persoonlijke mening: ik log geen cache op gc.com als gevonden terwijl ie op het moment van vinden gearchiveerd is. Ik schrijf er hooguit een note bij.

 

Er zijn zoals gezegd overigens caches die om diverse redenen gelocked kunnen worden door de reviewer en dan kun je als paginabezoeker helemaal niks meer met loggen of notes schrijven of enz.

 

 

Greetz, Bloodwoosj.

 

Natuurlijk kan het niet. Een cache die gearchiveerd is kan niet meer gevonden dan wel gelogd worden. Als een cache gearchiveerd wordt dan dient hij ook fysiek weggehaald te worden. Waarom zou je hem anders archiveren?

 

Als je een cache gaat loggen die gearchiveerd is en je hebt hem gevonden op het moment dat hij nog niet gearchiveerd was dan log je hem op die datum. Je kunt dat gewoon aanpassen.

 

Een gearchiveerde cache kan je altijd nog loggen als je maar de goede datum kiest. Anders klopt er iets niet.

Gearchiveerde caches toch loggen was een van de redenen waarom wij met Rondje Bernheze stoppen.

[Pepertjes]

Een gearchiveerde cache kan in principe gelogd worden, zolang hij niet gelocked wordt door de reviewer.

Of dat verstandig of netjes is is een tweede, daar lopen de meningen onder cachers zelf nogal over uiteen.

 

Volgens de regels is een cache een cache als ie fysiek geplaats, online en actief is.

Is ie wel fysiek aanwezig, maar gearchiveerd, dan zou je hem dus eigenlijk niet meer kunnen loggen als je hem vind nadat ie gearchiveerd is.

Dat is dan ook meteen een reden waarom caches na archivering nog logbaar blijven.

 

.........

 

Er zijn zoals gezegd overigens caches die om diverse redenen gelocked kunnen worden door de reviewer en dan kun je als paginabezoeker helemaal niks meer met loggen of notes schrijven of enz.

 

 

Greetz, Bloodwoosj.

 

Waarom is het niet standaard dat een cache niet meer te loggen is als hij in het archief gaat? (Of bezorg ik Kuimeldief nu een hoop extra werk)! Je kan dan op de archiefdatum de cache uit het veld verwijderen en een paar dagen later de cache archiveren. Je hebt dan nog bijvoorbeeld een week de tijd om de cache te loggen. Eenmaal in het archief dan kun je het puntje niet meer bijschrijven!

Dan wordt het spelletje automatisch gespeeld zoals het bedoeld is!

[Bloodwoosj]

Een gearchiveerde cache kan in principe gelogd worden, zolang hij niet gelocked wordt door de reviewer.

Of dat verstandig of netjes is is een tweede, daar lopen de meningen onder cachers zelf nogal over uiteen.

 

Volgens de regels is een cache een cache als ie fysiek geplaats, online en actief is.

Is ie wel fysiek aanwezig, maar gearchiveerd, dan zou je hem dus eigenlijk niet meer kunnen loggen als je hem vind nadat ie gearchiveerd is.

Dat is dan ook meteen een reden waarom caches na archivering nog logbaar blijven.

 

Voorbeeld:

Stel ik vond vorige week op vakantie een cache die vandaag gearchiveerd werd, maar ik ben aanstaande weekend pas terug en kan hem dan pas loggen. Dan zou ik dus een actieve cache (want dat was ie toen ik hem vond) niet meer kunnen loggen omdat hij op het moment dat ik hem wil loggen al geachiveerd is.

 

Mijn persoonlijke mening: ik log geen cache op gc.com als gevonden terwijl ie op het moment van vinden gearchiveerd is. Ik schrijf er hooguit een note bij.

 

Er zijn zoals gezegd overigens caches die om diverse redenen gelocked kunnen worden door de reviewer en dan kun je als paginabezoeker helemaal niks meer met loggen of notes schrijven of enz.

 

 

Greetz, Bloodwoosj.

 

Natuurlijk kan het niet. Een cache die gearchiveerd is kan niet meer gevonden dan wel gelogd worden. Als een cache gearchiveerd wordt dan dient hij ook fysiek weggehaald te worden. Waarom zou je hem anders archiveren?

...knip...

 

Dat is onjuist (en volgens mij ook niet wat de topicstarter vraagt.)

 

Een gearchiveerde cache kan wel degelijk nog fysiek aanwezig zijn en kan in de meeste gevallen wel degelijk nog gelogd worden op gc.com.

Mijn mening is echter dat het not done is.

Kunnen, mogen en geaccepteerd worden zijn drie verschillende dingen

Greetz Bloodwoosj.

[Pepertjes]

Dat is onjuist (en volgens mij ook niet wat de topicstarter vraagt.)

 

Een gearchiveerde cache kan wel degelijk nog fysiek aanwezig zijn en kan in de meeste gevallen wel degelijk nog gelogd worden op gc.com.

Mijn mening is echter dat het not done is.

Kunnen, mogen en geaccepteerd worden zijn drie verschillende dingen

Greetz Bloodwoosj.

 

Als de cache fysiek nog aanwezig is in het veld is hij dan wel gearchiveerd??? Ik vind persoonlijk dat je wel even de moeite moet nemen om de cache ook fysiek weg te halen. Het is not done om zomaar een cache te laten liggen verroesten. In weze is de voomalige cache dan wel vuilnis geworden die achterblijft in de natuur!!! En waarom dan niet (als die mogelijkheid er is en blijft) fysiek vinden =loggen

[flet]

Een gearchiveerde cache kan in principe gelogd worden, zolang hij niet gelocked wordt door de reviewer.

Of dat verstandig of netjes is is een tweede, daar lopen de meningen onder cachers zelf nogal over uiteen.

 

Volgens de regels is een cache een cache als ie fysiek geplaats, online en actief is.

Is ie wel fysiek aanwezig, maar gearchiveerd, dan zou je hem dus eigenlijk niet meer kunnen loggen als je hem vind nadat ie gearchiveerd is.

Dat is dan ook meteen een reden waarom caches na archivering nog logbaar blijven.

 

Voorbeeld:

Stel ik vond vorige week op vakantie een cache die vandaag gearchiveerd werd, maar ik ben aanstaande weekend pas terug en kan hem dan pas loggen. Dan zou ik dus een actieve cache (want dat was ie toen ik hem vond) niet meer kunnen loggen omdat hij op het moment dat ik hem wil loggen al geachiveerd is.

 

Mijn persoonlijke mening: ik log geen cache op gc.com als gevonden terwijl ie op het moment van vinden gearchiveerd is. Ik schrijf er hooguit een note bij.

 

Er zijn zoals gezegd overigens caches die om diverse redenen gelocked kunnen worden door de reviewer en dan kun je als paginabezoeker helemaal niks meer met loggen of notes schrijven of enz.

 

 

Greetz, Bloodwoosj.

 

Natuurlijk kan het niet. Een cache die gearchiveerd is kan niet meer gevonden dan wel gelogd worden. Als een cache gearchiveerd wordt dan dient hij ook fysiek weggehaald te worden. Waarom zou je hem anders archiveren?

...knip...

 

Dat is onjuist (en volgens mij ook niet wat de topicstarter vraagt.)

 

Een gearchiveerde cache kan wel degelijk nog fysiek aanwezig zijn en kan in de meeste gevallen wel degelijk nog gelogd worden op gc.com.

Mijn mening is echter dat het not done is.

Kunnen, mogen en geaccepteerd worden zijn drie verschillende dingen

Greetz Bloodwoosj.

 

Een gearchiveerde cache is "uit de roulatie" gehaald. Dat is hetzelfde als een cache die niet bestaat.

Waarom archiveer je een cache en laat je hem toch liggen?

De mogelijkheid om te loggen blijft na het archiveren idd nog aanwezig maar wat ik bedoel is de datum waarop je de cache gevonden hebt. Dat moet ook de logdatum zijn. Ook al log je veel later. Je kiest gewoon de juiste datum.

Dan komt de log pas binnen als de cache al gearchiveerd is. Dat is geen probleem.

Wij hebben gisteren de cache RB 37: Avonturenbos gearchiveerd. De cache is ook fysiek weg. Dan kan het toch niet zo zijn dat iemand hem na( de datum van) vandaag nog als een found it logt?

[Bloodwoosj]

Don't ask me why, maar je wil niet weten hoe vaak het gebeurt dat een cache na het archiveren nog liggen blijft.

Maaaanden zelfs.

Kennelijk vooral van owners die zelf niet meer actief is.

Ook mijn mening is dat een gearchiveerde cache opgeruimd dient te worden.

Ik heb er zelf hier pas 4 liggen van andere owners, alle 4 al maanden tot maaaaaaanden gearchiveerd alvorens ik ze zelf heb verwijderd. En in elk van de 4 gevallen geen reactie van de owner op andermans notes of mijn eigen mails.

In één ervan zat zelfs nog een TB enkele maanden na archivering.

Voor de goede orde: 3 van die caches had ik zelf ooit eerder gevonden toen ze wel nog online en niet-gearchveerd waren.

Nummer 4 was "pas" 8 maanden gearchiveerd toen ik hem vond, heb 'm niet als gevonden gelogd maar een mail verstuurd naar de owner en gezien het uitblijven van reactie een boze note op de cachelistngspagina gezet want de eigenaar was (en is) nog steeds actief, maar opruimen, ho maar ...

 

Greetz, Bloodwoosj.

[DutchNomad]

Mee eens!

 

Een gearchiveerde cache moet ook fysiek weggehaald worden, waarom zou je hem anders archiveren?

Als de legger hem archiveerd en vervolgens niet fysiek weg haalt kan je hem naar mijn bescheiden mening ook nog gewoon loggen. Als de legger dit niet wilt zal hij zelf de moeite erin moeten steken om ook daadwerkelijk de cache weg te halen.

 

Gevonden caches kunnen daarom ook nádat deze gearchiveerd is als 'found it' gelogd worden. Het is naar mijn idee de verantwoordelijkheid van de beheerder van de cache dat deze uit de natuur gehaald wordt en de eventueel nog in de cache aanwezige Travel Bugs / Coins z.s.m. in een nabijgelegen cache geplaatst worden, zodat deze weer in roulatie komen.

 

Het kan best dat een legger geen zin meer heeft in de hobby, danwel de last van het onderhoud van de cache, maar hij moet dit dan wel goed afsluiten.

[flet]

Knip

Ook mijn mening is dat een gearchiveerde cache opgeruimd dient te worden.

Ik heb er zelf hier pas 4 liggen van andere owners, alle 4 al maanden tot maaaaaaanden gearchiveerd alvorens ik ze zelf heb verwijderd. En in elk van de 4 gevallen geen reactie van de owner op andermans notes of mijn eigen mails.

In één ervan zat zelfs nog een TB enkele maanden na archivering.

Voor de goede orde: 3 van die caches had ik zelf ooit eerder gevonden toen ze wel nog online en niet-gearchveerd waren.

Nummer 4 was "pas" 8 maanden gearchiveerd toen ik hem vond, heb 'm niet als gevonden gelogd maar een mail verstuurd naar de owner en gezien het uitblijven van reactie een boze note op de cachelistngspagina gezet want de eigenaar was (en is) nog steeds actief, maar opruimen, ho maar ...

 

Greetz, Bloodwoosj.

 

Diepe zucht.

[Biertjuh]

En het gepruttel is weer begonnen! Waarom reageren en niet lezen?

In dit draadje wordt weer gereageerd om te reageren.

Lees bericht #11, helaas voor alle pruttelaars, ja het is van mijn hand.

Als iedereen eens goed zou lezen voordat ze denken te moeten reageren, waren er niet half zoveel berichten geplaatst op dit forum.

In dit bericht heb ik gezegd dat......

Ach laat maar, waarom zou ik het nog uitleggen, het is tegen dovemansoren.

[flet]

En het gepruttel is weer begonnen! Waarom reageren en niet lezen?

In dit draadje wordt weer gereageerd om te reageren.

Lees bericht #11, helaas voor alle pruttelaars, ja het is van mijn hand.

Als iedereen eens goed zou lezen voordat ze denken te moeten reageren, waren er niet half zoveel berichten geplaatst op dit forum.

In dit bericht heb ik gezegd dat......

Ach laat maar, waarom zou ik het nog uitleggen, het is tegen dovemansoren.

 

Intensieve poster? 2063 berichten? Over reageren gesproken.

[Marco de Klerk]

En het gepruttel is weer begonnen! Waarom reageren en niet lezen?

In dit draadje wordt weer gereageerd om te reageren.

Lees bericht #11, helaas voor alle pruttelaars, ja het is van mijn hand.

Als iedereen eens goed zou lezen voordat ze denken te moeten reageren, waren er niet half zoveel berichten geplaatst op dit forum.

In dit bericht heb ik gezegd dat......

Ach laat maar, waarom zou ik het nog uitleggen, het is tegen dovemansoren.

 

Intensieve poster? 2063 berichten? Over reageren gesproken.

[Sivota]

Veel forum berichten of niet, Biertjuh heeft wel een punt. De vraag van de topicstarter is beantwoord en de conclusie dat gearchiveerde caches ook fysiek worden opgeruimd is ook al enige berichten geleden getrokken.

 

Nu graag alleen nog maar zaken die iets toevoegen aan de vraag van de topicstarter in dit topic en dat zijn geen voorbeelden van allerhande andere misstanden, danwel uitzonderingen die men nog heeft aangetroffen.

[Team Professor X]

Veel forum berichten of niet, Biertjuh heeft wel een punt. De vraag van de topicstarter is beantwoord en de conclusie dat gearchiveerde caches ook fysiek worden opgeruimd is ook al enige berichten geleden getrokken.

 

Nu graag alleen nog maar zaken die iets toevoegen aan de vraag van de topicstarter in dit topic en dat zijn geen voorbeelden van allerhande andere misstanden, danwel uitzonderingen die men nog heeft aangetroffen.

 

Dan rest mij de conclusie dat het draadje klaar is! Er is niets anders meer toe te voegen aan de pruttelende heksenketel!

• De vraag is beantwoord, een gearchiveerde cache loggen na datum van overlijden is zielig en kinderachtig
  
• En gearchiveerde caches horen opgeruimd te worden!
  

 

Als we zo gaan beginnen wordt het forum een stuk rustiger

[Venniper Cache-zoekers]

Draadje gesloten.