Nieuwe Site Voor Geocachers

[flet]

Caches plaatsen zonder toestemming? Ik denk dat dat de genadeslag kan worden voor GC.nl.

Ik kan me voorstellen dat de boswachter straks door de caches het bos niet meer ziet en er dan rigoureus een eind aan maakt. Of die cache via gc.nl of een ander site zijn geplaatst zal dan niet meer van belang zijn.

Wij willen ook een multi leggen binnen sbb gebied. Als we al merken hoe moeilijk ze hierover doen kan ik me de rest wel voorstellen.

 

Vanuit dit standpunt gezien weet ik niet of het wel zo'n goed idee is.

SGN zal mijn inziens naar een andere aanpak moeten grijpen. Iets van een SNG- merkteken op de cache wat door de terreinbeheerder wordt herkent.

Deze stickers kun je bij de goodieshop kopen. Is die ook weer blij met extra omzet.

 

Is dit geen goed voorstel?

[superboppe]

Het zomaar ergens buiten je eigen terrein (tuin, erf, etc) neerleggen van wat dan ook vind ik niet normaal. Ook niet een duurzaam waterdicht kistje of een filmkokertje. Het is eigenlijk een heel gek gebruik, maar wij geocachers vinden het inmiddels maar wat normaal. En we doen inmiddels alsof het een verworven recht is dat, tenzij er iemand protesteert, alles maar overal verstopt mag worden.

Maar ja, bij de gratie van het feit dat het her en der min of meer gedoogd wordt kan onze hobby bestaan. Wat een geluk! Toen er honderd geocachers waren en even zoveel caches in het land lagen gold dat niet weet, dat niet deert, als een goede dekmantel. En een kokertje onder een brug zal ook geen gemeente wakker van liggen.

Maar kistjes in een bos of ander natuurgebied zijn iets anders. Gelukkig zien een aantal natuur-gerelateerde instanties dit, mits aan een aantal voorwaarden wordt voldaan, door de vingers. En geven ze toestemming.

Me dunkt dat dat vooral opgaat omdat er goed wordt samengewerkt, regels zijn, en met cache-leggers, momenteel via één aanspreekpunt, nl. geocaching.nl, afspraken kunnen worden gemaakt. Als ik SBB was, of Natuurmonumenten, of Brabants Landschap, zou ik snel de stekker er uit trekken als ineens ongeregulleerd van alles in het bos zou worden achtergelaten. En dat zou wellicht voor een aantal gemeenten ook gelden.

Het is namelijk niet vanzelfsprekend dat je overal iets mag neerleggen onder het mom van een 'cache'.

 

Naar mijn mening is het goed dat er regels zijn, en reviewers, ook als zal dat af en toe betekenen dat niet alles kan en mag. Zolang daar geen goed alternatief voor is mag dat wat mij betreft zo blijven. Juist om wille van het voortbestaan van de hobby.

[Sivota]

Even los van het zeer hoge off topic gehalte van dit draadje vallen een paar zaken mij hier op:

Er wordt gepraat over de zorgen die er zijn m.b.t. het "illegaal" neerleggen van caches. Ook mijn zorgen, maar m.b.t. tot de vraag wat de SGN eraan gaat doen? De SGN kan er niets aan doen.

Ik heb zelf ook in post 24 al aangegeven dat de cache-legger/eigenaar eindverantwoordelijk is voor het neerleggen van de cache. Hij alleen en niemand anders moet nadenken over de gevolgen van het zich aansluiten bij een andere site danwel club of het individueel toestemming vragen of niet.

Voor de reviewer van Geocaching.com geldt het toestemming vragen als harde voorwaarde.

Het zal de natuurbeheerder een zorg zijn bij welke club een cacher zit en als ze de cachers zat zijn wordt iedereen eruit gegooid. Want zo werkt het in de praktijk. De goede moeten onder de kwaden etc....

 

Alle andere ophef snap ik persoonlijk niet zo heel erg, want er wordt wel eens vaker een nieuwe site gelanceerd. We moeten eerst nog maar zien of het wat wordt. En het caches neer leggen zonder toestemming is ook niet nieuw.

Gaat de SGN hierop reageren? Ik denk het niet; er is in ieder geval gisteren geen crisisberaad geweest. Wij gaan hier gewoon verder met onze eigen dingen en in ons eigen tempo. De tijd zal ons leren of dat verstandig is, maar er is puur en alleen door het starten van deze site geen reden voor bloedspoed bij wat dan ook. Eerder voor zorgvuldigheid.

 

 

Daarnaast is dit onderwerp nu 10 pagina's hier en daar behoorlijk off topic geweest.

Staan er zinnige zaken in? Jazeker, maar ik vraag aan allen om het nu bij het onderwerp te houden en niet meer over allerlei andere zaken te hebben; zoals het beleid van de SGN in het algemeen/andere activiteiten en wat alle andere sites te bieden hebben.

 

Verder: alle pagina's/citaten uit andere fora worden hier op onzichtbaar gezet. We gaan fora, danwel verzoekjes via fora etc. hier niet accepteren. Wil je het lezen, dan ga je daar maar heen. Het maakt de discussie hier erg onduidelijk wanneer we ook nog eens daarheen moeten om bij te lezen en te begrijpen wat er hier bedoeld wordt.

[Remunj]

Gezien bovenstaand bericht wil ik verzoeken om het draadje maar te sluiten, als een open discussie niet mogelijk is, dan heb ik liever dat dit topic gesloten word. Jammer maar het is schijnbaar niet anders.

[Track_leader]

Even los van het zeer hoge off topic gehalte van dit draadje vallen een paar zaken mij hier op:

Er wordt gepraat over de zorgen die er zijn m.b.t. het "illegaal" neerleggen van caches. Ook mijn zorgen, maar m.b.t. tot de vraag wat de SGN eraan gaat doen? De SGN kan er niets aan doen.

Ik heb zelf ook in post 24 al aangegeven dat de cache-legger/eigenaar eindverantwoordelijk is voor het neerleggen van de cache. Hij alleen en niemand anders moet nadenken over de gevolgen van het zich aansluiten bij een andere site danwel club of het individueel toestemming vragen of niet.

Voor de reviewer van Geocaching.com geldt het toestemming vragen als harde voorwaarde.

Het zal de natuurbeheerder een zorg zijn bij welke club een cacher zit en als ze de cachers zat zijn wordt iedereen eruit gegooid. Want zo werkt het in de praktijk. De goede moeten onder de kwaden etc....

 

Alle andere ophef snap ik persoonlijk niet zo heel erg, want er wordt wel eens vaker een nieuwe site gelanceerd. We moeten eerst nog maar zien of het wat wordt. En het caches neer leggen zonder toestemming is ook niet nieuw.

Gaat de SGN hierop reageren? Ik denk het niet; er is in ieder geval gisteren geen crisisberaad geweest. Wij gaan hier gewoon verder met onze eigen dingen en in ons eigen tempo. De tijd zal ons leren of dat verstandig is, maar er is puur en alleen door het starten van deze site geen reden voor bloedspoed bij wat dan ook. Eerder voor zorgvuldigheid.

 

 

Daarnaast is dit onderwerp nu 10 pagina's hier en daar behoorlijk off topic geweest.

Staan er zinnige zaken in? Jazeker, maar ik vraag aan allen om het nu bij het onderwerp te houden en niet meer over allerlei andere zaken te hebben; zoals het beleid van de SGN in het algemeen/andere activiteiten en wat alle andere sites te bieden hebben.

 

Verder: alle pagina's/citaten uit andere fora worden hier op onzichtbaar gezet. We gaan fora, danwel verzoekjes via fora etc. hier niet accepteren. Wil je het lezen, dan ga je daar maar heen. Het maakt de discussie hier erg onduidelijk wanneer we ook nog eens daarheen moeten om bij te lezen en te begrijpen wat er hier bedoeld wordt.

 

Beste moderator,

 

ik denk dat dit topic een van de betere is sinds tijden en de discussie die gevoerd wordt is erg gezond en open.

 

Als hier niet openlijk gepraat kan worden over hoe wij denken dat de stichting zou kunnen reageren op de jongste ontwikkelingen... tja waar is dan dit forum voor.

 

Verwijzen naar andere fora of artikelen aldaar is geen probleem toch? iedereen die hier post begrijpt waar het overgaat dus verdere moderatie is denk ik overbodig.

 

Maar goed als dit soort discussies op deze manier worden gestopt dan stopt ook mijn bijdrage hier en zal ik verder geen mening meer hebben over dit onderwerp en kan ook wat mij betreft dit topic dicht en ga ik kijken wat ik nu weer door de brievenbus heb gekregen.

Jammer

2 juni 2009 bewerkt door Track_leader

[superboppe]

Mee eens, goeie discussie. Inhoudelijk, niet persoonlijk, en, zeg eens eerlijk, welke discussie dwaalt niet af en toe af, om vervolgens weer terug te komen naar waar het om ging.

Mijn vorige post klonk wellicht wat negatief, maar een site met meer functionaliteit dan de bestaande juich ik alleen maar toe. Funda.nl is na de lancering van zoekallehuizen.nl ook alleen maar beter geworden.

En caches zonder goedkeuring maar met toestemming lijken me ook niet verkeerd (alleen zijn ze niet vanzelfsprekend; dat is wat ik bedoelde), als het alsjeblieft maar niet te koste gaat van de goodwill van bestaande beheerders-organisaties (SBB, NM, etc), en ze daar dus uit de buurt blijven.

[Lepman]

De modjes hanteren de forumregels en daar zijn ze ook voor 'aangenomen'

 

Maar het is inderdaad jammer om te zien dat de meest levendige topics vaak vroegtijdig een zachte dood sterven

[Sivota]

Even los van het zeer hoge off topic gehalte van dit draadje vallen een paar zaken mij hier op:

Er wordt gepraat over de zorgen die er zijn m.b.t. het "illegaal" neerleggen van caches. Ook mijn zorgen, maar m.b.t. tot de vraag wat de SGN eraan gaat doen? De SGN kan er niets aan doen.

Ik heb zelf ook in post 24 al aangegeven dat de cache-legger/eigenaar eindverantwoordelijk is voor het neerleggen van de cache. Hij alleen en niemand anders moet nadenken over de gevolgen van het zich aansluiten bij een andere site danwel club of het individueel toestemming vragen of niet.

Voor de reviewer van Geocaching.com geldt het toestemming vragen als harde voorwaarde.

Het zal de natuurbeheerder een zorg zijn bij welke club een cacher zit en als ze de cachers zat zijn wordt iedereen eruit gegooid. Want zo werkt het in de praktijk. De goede moeten onder de kwaden etc....

 

Alle andere ophef snap ik persoonlijk niet zo heel erg, want er wordt wel eens vaker een nieuwe site gelanceerd. We moeten eerst nog maar zien of het wat wordt. En het caches neer leggen zonder toestemming is ook niet nieuw.

Gaat de SGN hierop reageren? Ik denk het niet; er is in ieder geval gisteren geen crisisberaad geweest. Wij gaan hier gewoon verder met onze eigen dingen en in ons eigen tempo. De tijd zal ons leren of dat verstandig is, maar er is puur en alleen door het starten van deze site geen reden voor bloedspoed bij wat dan ook. Eerder voor zorgvuldigheid.

 

 

Daarnaast is dit onderwerp nu 10 pagina's hier en daar behoorlijk off topic geweest.

Staan er zinnige zaken in? Jazeker, maar ik vraag aan allen om het nu bij het onderwerp te houden en niet meer over allerlei andere zaken te hebben; zoals het beleid van de SGN in het algemeen/andere activiteiten en wat alle andere sites te bieden hebben.

 

Verder: alle pagina's/citaten uit andere fora worden hier op onzichtbaar gezet. We gaan fora, danwel verzoekjes via fora etc. hier niet accepteren. Wil je het lezen, dan ga je daar maar heen. Het maakt de discussie hier erg onduidelijk wanneer we ook nog eens daarheen moeten om bij te lezen en te begrijpen wat er hier bedoeld wordt.

 

Beste moderator,

 

ik denk dat dit topic een van de betere is sinds tijden en de discussie die gevoerd wordt is erg gezond en open.

 

Als hier niet openlijk gepraat kan worden over hoe wij denken dat de stichting zou kunnen reageren op de jongste ontwikkelingen... tja waar is dan dit forum voor.

Heb ik gezegd dat dit niet mocht of heb ik gevraagd hier niet meer over allerlei andere activiteiten (off topic) te praten?

Verwijzen naar andere fora of artikelen aldaar is geen probleem toch? iedereen die hier post begrijpt waar het overgaat dus verdere moderatie is denk ik overbodig.

Even verduidelijken misschien: Ik bedoel hier niet allerlei verwijzingen naar andere fora die het onderwerp betreffen. Ik heb het hier over verwijzingen naar andere fora over zaken die off topic zijn; m.a.w. hier nergens toe dienen (in mijn verzoek nu verder niet meer off topic te gaan)

 

Verwijderd worden: "quotes/berichten door derden neergezet van en over derden en die niet afkomstig zijn van dit forum".

Maar goed als dit soort discussies op deze manier worden gestopt dan stopt ook mijn bijdrage hier en zal ik verder geen mening meer hebben over dit onderwerp en kan ook wat mij betreft dit topic dicht en ga ik kijken wat ik nu weer door de brievenbus heb gekregen.

Als ik daarmee een hele discussie stop en daarmee ook andere, hele zinvolle berichten voor jou waardeloos zijn (want je protesteert tegen wat niet meer wordt toegestaan; kennelijk is daarmee de rest ook oninteressant en iedereen niet open) en jij denkt dat je geen mening meer mag hebben; het zij zo. Ik heb niet gezegd dat de discussie moet stoppen.

Jammer

[Remunj]

Even los van het zeer hoge off topic gehalte van dit draadje vallen een paar zaken mij hier op:

Er wordt gepraat over de zorgen die er zijn m.b.t. het "illegaal" neerleggen van caches. Ook mijn zorgen, maar m.b.t. tot de vraag wat de SGN eraan gaat doen? De SGN kan er niets aan doen.

Ik heb zelf ook in post 24 al aangegeven dat de cache-legger/eigenaar eindverantwoordelijk is voor het neerleggen van de cache. Hij alleen en niemand anders moet nadenken over de gevolgen van het zich aansluiten bij een andere site danwel club of het individueel toestemming vragen of niet.

Voor de reviewer van Geocaching.com geldt het toestemming vragen als harde voorwaarde.

Het zal de natuurbeheerder een zorg zijn bij welke club een cacher zit en als ze de cachers zat zijn wordt iedereen eruit gegooid. Want zo werkt het in de praktijk. De goede moeten onder de kwaden etc....

 

Alle andere ophef snap ik persoonlijk niet zo heel erg, want er wordt wel eens vaker een nieuwe site gelanceerd. We moeten eerst nog maar zien of het wat wordt. En het caches neer leggen zonder toestemming is ook niet nieuw.

Gaat de SGN hierop reageren? Ik denk het niet; er is in ieder geval gisteren geen crisisberaad geweest. Wij gaan hier gewoon verder met onze eigen dingen en in ons eigen tempo. De tijd zal ons leren of dat verstandig is, maar er is puur en alleen door het starten van deze site geen reden voor bloedspoed bij wat dan ook. Eerder voor zorgvuldigheid.

 

 

Daarnaast is dit onderwerp nu 10 pagina's hier en daar behoorlijk off topic geweest.

Staan er zinnige zaken in? Jazeker, maar ik vraag aan allen om het nu bij het onderwerp te houden en niet meer over allerlei andere zaken te hebben; zoals het beleid van de SGN in het algemeen/andere activiteiten en wat alle andere sites te bieden hebben.

 

Verder: alle pagina's/citaten uit andere fora worden hier op onzichtbaar gezet. We gaan fora, danwel verzoekjes via fora etc. hier niet accepteren. Wil je het lezen, dan ga je daar maar heen. Het maakt de discussie hier erg onduidelijk wanneer we ook nog eens daarheen moeten om bij te lezen en te begrijpen wat er hier bedoeld wordt.

 

Beste moderator,

 

ik denk dat dit topic een van de betere is sinds tijden en de discussie die gevoerd wordt is erg gezond en open.

 

Als hier niet openlijk gepraat kan worden over hoe wij denken dat de stichting zou kunnen reageren op de jongste ontwikkelingen... tja waar is dan dit forum voor.

Heb ik gezegd dat dit niet mocht of heb ik gevraagd hier niet meer over allerlei andere activiteiten (off topic) te praten?

Verwijzen naar andere fora of artikelen aldaar is geen probleem toch? iedereen die hier post begrijpt waar het overgaat dus verdere moderatie is denk ik overbodig.

Even verduidelijken misschien: Ik bedoel hier niet allerlei verwijzingen naar andere fora die het onderwerp betreffen. Ik heb het hier over verwijzingen naar andere fora over zaken die off topic zijn; m.a.w. hier nergens toe dienen (in mijn verzoek nu verder niet meer off topic te gaan)

 

Verwijderd worden: "quotes/berichten door derden neergezet van en over derden en die niet afkomstig zijn van dit forum". Van de onzichtbaar gezette berichten kan niemand zien waar ze vandaan komen en uit welke context ze komen.

Maar goed als dit soort discussies op deze manier worden gestopt dan stopt ook mijn bijdrage hier en zal ik verder geen mening meer hebben over dit onderwerp en kan ook wat mij betreft dit topic dicht en ga ik kijken wat ik nu weer door de brievenbus heb gekregen.

Als ik daarmee een hele discussie stop en daarmee ook andere, hele zinvolle berichten voor jou waardeloos zijn (want je protesteert tegen wat niet meer wordt toegestaan; kennelijk is daarmee de rest ook oninteressant en iedereen niet open) en jij denkt dat je geen mening meer mag hebben; het zij zo. Ik heb niet gezegd dat de discussie moet stoppen.

Jammer

 

Sluit de draad dan, dat was als starter ook mijn vraag.

2 juni 2009 bewerkt door Sivota
toevoeging ter verduidelijking

[Team Firefox]

Verder: alle pagina's/citaten uit andere fora worden hier op onzichtbaar gezet. We gaan fora, danwel verzoekjes via fora etc. hier niet accepteren. Wil je het lezen, dan ga je daar maar heen. Het maakt de discussie hier erg onduidelijk wanneer we ook nog eens daarheen moeten om bij te lezen en te begrijpen wat er hier bedoeld wordt.

 

Eerlijk is eerlijk!

 

Gaf ik gisteren nog eerlijk een dikke pluim over het moderatiebeleid, bij deze geef ik eerlijk een zware onvoldoende wegens het doodslaan van een inhoudelijk goede discussie. Dit is nou weer zo zonde Sivota. Ik sluit me dan ook volmondig aan bij wat berichten hierboven, sluit het draadje maar af. Jammer, jammer, jammer!

[Twin Peaks]

Beetje apart verhaal, eerst de moderatoren een pluim geven, maar als die dan de regels hanteren, deugen ze ineens niet meer?

 

Mijns inziens, wordt hierdoor de discussie niet doodgeslagen, we kunnen volgens mij gewoon over dit onderwerp door blijven discussieren. Maar dan zonder quotes uit andere fora.

 

Waarom dat?

Ik kan me daar wel iets bij voorstellen.

Beide starters van de nieuwe site, geven zelf aan hier geen account te kunnen aanmaken.

Waarom? zul je je afvragen. Ik denk dat dat vragen naar de bekende weg is.

 

Ik denk dat dit dus personen betreft die hier, om wat voor reden dan ook niet meer welkom waren.

Het starten van een "eigen site" gebeurt wel vaker "uit frustratie" over de gang van zaken op een andere site.

 

Het zou dus een beetje krom zijn, als personen met een ban op dit forum, via quotes uit andere fora, of via "tussenpersonen" toch een platform vinden om hier hun verhaal te doen, c.q. zich te mengen in de discussie, want dat is, wat nu indirect gebeurt.

 

Hoeveel duidelijker of het wellicht ook zou kunnen zijn, wanneer deze personen direct aan de discussie zouden deelnemen, je kunt als forum natuurlijk niet toestaan, dat personen die hier verbannen zijn, "via de zijdeur" weer binnenkomen in de discussie.

 

Dus ja, wellicht moeten we even "heen en weer" lezen tussen de diverse fora. (maar dat deden we blijkbaar toch al,....toch?...)

3 juni 2009 bewerkt door Twin Peaks

[Peet en Jop]

Beetje apart verhaal, eerst de moderatoren een pluim geven, maar als die dan de regels hanteren, deugen ze ineens niet meer?

 

Mijns inziens, wordt hierdoor de discussie niet doodgeslagen, we kunnen volgens mij gewoon over dit onderwerp door blijven discussieren. Maar dan zonder quotes uit andere fora.

 

Waarom dat?

Ik kan me daar wel iets bij voorstellen.

Beide starters van de nieuwe site, geven zelf aan hier geen account te kunnen aanmaken.

Waarom? zul je je afvragen. Ik denk dat dat vragen naar de bekende weg is.

 

Ik denk dat dit dus personen betreft die hier, om wat voor reden dan ook niet meer welkom waren.

Het starten van een "eigen site" gebeurt wel vaker "uit frustratie" over de gang van zaken op een andere site.

 

Het zou dus een beetje krom zijn, als personen met een ban op dit forum, via quotes uit andere fora, of via "tussenpersonen" toch een platform vinden om hier hun verhaal te doen, c.q. zich te mengen in de discussie, want dat is, wat nu indirect gebeurt.

 

Hoeveel duidelijker of het wellicht ook zou kunnen zijn, wanneer deze personen direct aan de discussie zouden deelnemen, je kunt als forum natuurlijk niet toestaan, dat personen die hier verbannen zijn, "via de zijdeur" weer binnenkomen in de discussie.

 

Dus ja, wellicht moeten we even "heen en weer" lezen tussen de diverse fora. (maar dat deden we blijkbaar troch al,....toch?...)

 

Heen en weer lezen deed ik idd al en met bovenstaande zijn mijn vragen beantwoord over het al dan niet hier op het forum kunnen komen van betreffende personen.

 

Peter

Team Nessa

[Remunj]

Verder: alle pagina's/citaten uit andere fora worden hier op onzichtbaar gezet. We gaan fora, danwel verzoekjes via fora etc. hier niet accepteren. Wil je het lezen, dan ga je daar maar heen. Het maakt de discussie hier erg onduidelijk wanneer we ook nog eens daarheen moeten om bij te lezen en te begrijpen wat er hier bedoeld wordt.

 

Eerlijk is eerlijk!

 

Gaf ik gisteren nog eerlijk een dikke pluim over het moderatiebeleid, bij deze geef ik eerlijk een zware onvoldoende wegens het doodslaan van een inhoudelijk goede discussie. Dit is nou weer zo zonde Sivota. Ik sluit me dan ook volmondig aan bij wat berichten hierboven, sluit het draadje maar af. Jammer, jammer, jammer!

 

 

Helemaal waar, voor de laatste maal mijn verzoek om het draadje te sluiten.

[Twin Peaks]

Helemaal waar, voor de laatste maal mijn verzoek om het draadje te sluiten.

 

Een moderator kan besluiten een topic open te houden, ondanks het verzoek van de starter, wanneer er in zijn/haar optiek nog een zinvolle discussie gaande is.

 

Het feit dat zich in een topic ontwikkelingen voordoen, die wellicht tegen het idee of tegen de zin van de topicstarter zijn, hoeft geen reden te zijn voor sluiting van een topic.

 

Als je een golf veroorzaakt, zul je de deining moeten uitzitten.

 

Ik persoonlijk, vond dit een goede discussie en, zoals ik al aangaf: ik zou het jammer vinden als die nu ineens afgelopen zou zijn.

3 juni 2009 bewerkt door Twin Peaks

[Team Firefox]

Beetje apart verhaal, eerst de moderatoren een pluim geven, maar als die dan de regels hanteren, deugen ze ineens niet meer?

 

Mijns inziens, wordt hierdoor de discussie niet doodgeslagen, we kunnen volgens mij gewoon over dit onderwerp door blijven discussieren. Maar dan zonder quotes uit andere fora.

 

Wellicht heb je niet meegekregen dat de 'angel' uit de discussie is gehaald, waardoor het geheel een zinloze discussie is geworden. We kunnen uiteraard ook verder gaan over koetjes en kalfjes als je dat gezellig vindt