platjes Geplaatst 13 mei 2009 Share Geplaatst 13 mei 2009 We liepen laatst een cache route waarbij een waypoint vernietigd was door lokale jeugd. Hoe kunnen je need maintance loggen (die met dat kruisje)? Ik zie namelijk alleen maar found/not found staan.... Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Vasc0 Geplaatst 13 mei 2009 Share Geplaatst 13 mei 2009 Als je hem heb gevonden en ook heb gelogd kan je hem toch gewoon op gc.com loggen ondanks dat de cache onderhoud nodig heeft. Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Team Gelaen Geplaatst 13 mei 2009 Share Geplaatst 13 mei 2009 Ik zie het nu ook. Blijkbaar moet je eerst een found of not found loggen. Daarna kun je wel een needs-maintenance log plaatsen. Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Peetee Geplaatst 13 mei 2009 Share Geplaatst 13 mei 2009 We liepen laatst een cache route waarbij een waypoint vernietigd was door lokale jeugd. Hoe kunnen je need maintance loggen (die met dat kruisje)?Ik zie namelijk alleen maar found/not found staan.... Dan heb je denk ik toch niet goed gekeken. Want bij log your visit kun je bij "type of log" ook kiezen voor "Needs maintenance". Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Vasc0 Geplaatst 13 mei 2009 Share Geplaatst 13 mei 2009 We liepen laatst een cache route waarbij een waypoint vernietigd was door lokale jeugd. Hoe kunnen je need maintance loggen (die met dat kruisje)?Ik zie namelijk alleen maar found/not found staan.... Ik heb volgens mij je vraag niet goed begrepen... Ik zie het nu ook.Blijkbaar moet je eerst een found of not found loggen. Daarna kun je wel een needs-maintenance log plaatsen. Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Team Gelaen Geplaatst 13 mei 2009 Share Geplaatst 13 mei 2009 hahaha, probeer ik even uit wat je kunt loggen bij een willekeurige cache, pak ik een earthcache. Laat die nu net geen needs-maintenance hebben. Dus verkeerde conclusie. Peetee heeft natuurlijk gelijk. Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Peetee Geplaatst 13 mei 2009 Share Geplaatst 13 mei 2009 hahaha, probeer ik even uit wat je kunt loggen bij een willekeurige cache, pak ik een earthcache. Laat die nu net geen needs-maintenance hebben. Dus verkeerde conclusie. Ja mooi. En ik dacht al: "Waarom staat dat bij mij dan wel, en bij hem niet???" Maar dit verklaart inderdaad een hoop! Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Zendmasters Geplaatst 13 mei 2009 Share Geplaatst 13 mei 2009 hahaha, probeer ik even uit wat je kunt loggen bij een willekeurige cache, pak ik een earthcache. Laat die nu net geen needs-maintenance hebben. Dus verkeerde conclusie. Peetee heeft natuurlijk gelijk. Eehm, toch is het volgens mij wel degelijk mogelijk dat er bij een earthcache onderhoud gepleegd zou moeten worden, bijvoorbeeld als je ter plekke informatie van een infobord moet halen (en het antwoord naar de cache-eigenaar moet mailen) en het infobord is verwijderd door de beheerder (of andere vandalen ), of als het object waarvan een foto bij je log moet worden gevoegd niet bereikbaar of niet meer aanwezig is. Dan is een "needs maintenance" note wel op zijn plaats, ook al is het nu technisch niet mogelijk op de site. Maar ja, dat kan natuurlijk ook via een gewone note of een mailtje aan de eigenaar of in een didn't find it log. Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Team Gelaen Geplaatst 13 mei 2009 Share Geplaatst 13 mei 2009 (bewerkt) hahaha, probeer ik even uit wat je kunt loggen bij een willekeurige cache, pak ik een earthcache. Laat die nu net geen needs-maintenance hebben. Dus verkeerde conclusie. Peetee heeft natuurlijk gelijk. Eehm, toch is het volgens mij wel degelijk mogelijk dat er bij een earthcache onderhoud gepleegd zou moeten worden, bijvoorbeeld als je ter plekke informatie van een infobord moet halen (en het antwoord naar de cache-eigenaar moet mailen) en het infobord is verwijderd door de beheerder (of andere vandalen ), of als het object waarvan een foto bij je log moet worden gevoegd niet bereikbaar of niet meer aanwezig is. Dan is een "needs maintenance" note wel op zijn plaats, ook al is het nu technisch niet mogelijk op de site. Maar ja, dat kan natuurlijk ook via een gewone note of een mailtje aan de eigenaar of in een didn't find it log. Ja, dat was mijn gedachte ook. Edit: Maar ik doe nauwelijks earthcaches, want dat is niet echt mijn ding. 13 mei 2009 bewerkt door Team Gelaen Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Pentagram Geplaatst 14 mei 2009 Share Geplaatst 14 mei 2009 (bewerkt) Als ik eerlijk ben, komen die "need maintenance" logjes op mij nogal ongeduldig en irritant over. Als er juist in de found/not found log opgemerkt wordt dat er iets niet klopt dan wordt dat doorgaans toch vrij snel opgepikt. Pas als een maker wekenlang daar niet op reageert lijkt het mij pas nodig om zo'n "need maintenance" logje te plaatsen. Maar ja, zo gaan wij ermee om. Ik krijg weleens het idee dat zulke logjes al geplaatst worden zodra er langer dan 10 minuten vruchteloos gezocht is. Spirit 14 mei 2009 bewerkt door Pentagram Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Team Gelaen Geplaatst 14 mei 2009 Share Geplaatst 14 mei 2009 Als ik eerlijk ben, komen die "need maintenance" logjes op mij nogal ongeduldig en irritant over. Als er juist in de found/not found log opgemerkt wordt dat er iets niet klopt dan wordt dat doorgaans toch vrij snel opgepikt. Pas als een maker wekenlang daar niet op reageert lijkt het mij pas nodig om zo'n "need maintenance" logje te plaatsen. Maar ja, zo gaan wij ermee om. Ik krijg weleens het idee dat zulke logjes al geplaatst worden zodra er langer dan 10 minuten vruchteloos gezocht is. Spirit Op zich mee eens. Als ik gezocht heb en ik vind hem niet dan zoek ik de fout in eerste instantie bij mezelf. Als de legger een andere gedachtekronkel heeft dan ik, dan is dat nog geen needs maintenance. Kijk, als ik een vernielde cache of zo vind, dan is een needs maintenance wel op zijn plaats denk ik. Dat zorgt er wellicht voor dat iemand anders de cache niet gaat zoeken voordat het probleem is opgelost. Ik lees nl de gewone logs niet echt. Jan Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Pentagram Geplaatst 14 mei 2009 Share Geplaatst 14 mei 2009 (bewerkt) Als de laatste logger in zijn found/not found het missen van cruciale of vinden van vernielde cruciale info meldt zal de maker doorgaans "direct" de cache op unavailable zetten. Dan weet jij als potentiële volgende bezoeker voldoende. Als het geen cruciale info betreft zul je onverwachts wat meer moeite moeten doen. Maar zo'n "need maintenance" logje komt echter ook bij een reviewer terecht en dat is juist mijn ergernis. Dat komt op mij over van "Meneer, hij/zij onderhoudt/verzorgt zijn/haar cache(s) niet". En het lijkt mij overbodig dat een reviewer op de hoogte moet worden gebracht van ieder gemist/ vernield WP, als daar gewoon zeer adequaat op gereageerd wordt door een cacheverzorger. Spirit 14 mei 2009 bewerkt door Pentagram Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Twin Peaks Geplaatst 14 mei 2009 Share Geplaatst 14 mei 2009 Maar zo'n "need maintenance" logje komt echter ook bij een reviewer terecht en dat is juist mijn ergernis. Dat komt op mij over van "Meneer, hij/zij onderhoudt/verzorgt zijn/haar cache(s) niet". En het lijkt mij overbodig dat een reviewer op de hoogte moet worden gebracht van ieder gemist/ vernield WP, als daar gewoon zeer adequaat op gereageerd wordt door een cacheverzorger. Spirit Met schade en schande ondervonden dat je daar gelijk in hebt. Wij hadden daar ook nooit erder bij stilgestaan. totdat... Ik heb ooit een Belgische cacher, waar we heel goed mee konden opschieten, waar we af en toe tijdens een cachetrip in zijn tuin een biertje gingen drinken, en waar ik bij zijn trouwen aanwezig ben geweest, niet dieper kunnen beledigen, dan door het plaatsen van een, van mij uit naar hem goedbedoelde "needs maintenance" te loggen. De bewuste cache-overblijfselen, die ik helaas niet zelf ter plaatse kon repareren, (want anders doen we dat gewoon zelf), had ik met de rondgestrooide goodies en delen van het logboekje keurig in een tas in zijn tuin gedeponeerd. (hij was niet thuis) Omdat ik hem niet getroffen had, plaatste ik dus die NM Het bewuste kruisje wordt ook door de Belgen blijkbaar opgevat alsof ze bij de reviewer "aan het kruis worden genageld" Ik heb hem er met veel moeite van kunnen overtuigen, dat mijn/onze opvatting van dat "needs maintenance" anders was dan de hunne en dat we met dat log beslist geen kwaad in de zin hadden. Sindsdien hebben we ons voorgenomen het ook gewoon via mail of netjes in het log te vermeldenen en, als we eraan denken, wellicht pas na geruime tijd als er geen actie wordt ondernomen een "Needs Maintenance" Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Tim Geplaatst 14 mei 2009 Share Geplaatst 14 mei 2009 Als de laatste logger in zijn found/not found het missen van cruciale of vinden van vernielde cruciale info meldt zal de maker doorgaans "direct" de cache op unavailable zetten. Dan weet jij als potentiële volgende bezoeker voldoende. Als het geen cruciale info betreft zul je onverwachts wat meer moeite moeten doen. Maar zo'n "need maintenance" logje komt echter ook bij een reviewer terecht en dat is juist mijn ergernis. Dat komt op mij over van "Meneer, hij/zij onderhoudt/verzorgt zijn/haar cache(s) niet". En het lijkt mij overbodig dat een reviewer op de hoogte moet worden gebracht van ieder gemist/ vernield WP, als daar gewoon zeer adequaat op gereageerd wordt door een cacheverzorger. Spirit Ik ben blij dit te lezen, ik wil geen mensen aan het kruis nagelen. Als ik terugkijk / lees dan zie ik ook opmerkingen van ik lees de logs nooit. Is datals eigenaar? ben je fout bezig... denk ik. Als geocacher, ik lees ze pas als ik de cache gevonden heb, wil geen extra hints die toch regelmatig in de logs staan. Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Team Gelaen Geplaatst 14 mei 2009 Share Geplaatst 14 mei 2009 Als de laatste logger in zijn found/not found het missen van cruciale of vinden van vernielde cruciale info meldt zal de maker doorgaans "direct" de cache op unavailable zetten. Dan weet jij als potentiële volgende bezoeker voldoende. Als het geen cruciale info betreft zul je onverwachts wat meer moeite moeten doen. Maar zo'n "need maintenance" logje komt echter ook bij een reviewer terecht en dat is juist mijn ergernis. Dat komt op mij over van "Meneer, hij/zij onderhoudt/verzorgt zijn/haar cache(s) niet". En het lijkt mij overbodig dat een reviewer op de hoogte moet worden gebracht van ieder gemist/ vernield WP, als daar gewoon zeer adequaat op gereageerd wordt door een cacheverzorger. Spirit Ik ben blij dit te lezen, ik wil geen mensen aan het kruis nagelen. Als ik terugkijk / lees dan zie ik ook opmerkingen van ik lees de logs nooit. Is datals eigenaar? ben je fout bezig... denk ik. Als geocacher, ik lees ze pas als ik de cache gevonden heb, wil geen extra hints die toch regelmatig in de logs staan. Ik bedoel de logs bij een cache die ik wil gaan zoeken, En inderdaad om de reden van onbedoelde hints, zoals bv: 'gelukkig hadden we de goede kant van de beek gekozen', dat geeft je natuurlijk te denken als je bij die beek komt onderweg.. De logs bij mijn eigen cache lees ik (natuurlijk) altijd. Link naar opmerking Deel via andere websites More sharing options...
Aanbevolen berichten