Geen Caches Met Verplichte Logvoorwaarden Meer

[jolimama]

Gelukkig al die vervelende logvoorwaarden eindelijk ook de prullenbak in. Ik zoek nu alleen nog een paar cachers die voor me willen gaan kanoen, abseilen, klimmen, duiken, lange afstanden gaan lopen/rijden, grotten bezoeken en andere uitdagingen niet uit de weg gaan en me dan de cache even kunnen aangeven. Misshien zijn er ook nog cachers die wat eindcoords met me willen uitwisselen van de wat moeilijkere caches omdat ik anders zo moet nadenken. Eventueel is het ook mogelijk een stapeltje stickers te krijgen om deze in de boekjes en rolletjes te plakken voor als ik even geen tijd heb.

 

Ik moest hem even een paar keer nalezen, om te snappen wat je nou precies wilde zeggen.

Ik denk dat je doelt op de discussie die wij tweeen hier onlangs over hadden.

 

De laatste tijd doen Mighty Moose en ik de eehhh zeg maar "fysiek wat uitdagender" caches.

 

Daar komt wat klim en soms abseilwerk bij kijken. Wat kanoen en zelfs in een bivakzak bovenop een berg in de sneeuw slapen.

De meeste leggers van deze caches, vinden dat je deze pas mag loggen, als je zelf daadwerkelijk die uitdaging bent aangegaan.

 

Je moet dus, middels een foto of anderszins "bewijzen" dat JIJ die logt, ook daadwerkelijk erheen bent gekanoed, aan dat touw hebt gehangen, in de sneeuw hebt geslapen. Anders zou het natuurlijk te simpel zijn, immers: Je trekt met 20 man eropuit. Er gaat er eentje de grot in, de berg op, de kano in enz. om de cache op te halen die brengt hem naar bijv. die 20 beneden, boven, buiten, aan de kant, whatever. (ik roep maar wat: een uuhhh... onderwatercache? 2 duikers? 20 loggers?)

 

Maar goed, sommige leggers willen dus bewijs dat jij ZELF die cache hebt gevonden, met een foto, o.i.d.

 

Dat mag dus nu niet meer? Dus kunnen we massaal 2x 5 sterrencaches gaan loggen, als we er maar eentje zo gek kunnen krijgen om om met ons mee te gaan en even die cache van die rots af te plukken, of uit die grot of wat dan ook?

Mmmm... daar zou je met een man of 20 zelfs nog iemand voor kunnen inhuren. Hoeft niet eens een Geocacher te zijn.

Maar dat wordt denk ik niet bedoeld.

 

Absurde logvoorwaarden? afschaffen natuurlijk, maar dit valt mijns inziens toch zeker wel onder "geocache gerelateerde voorwaarden"

Dus Mighty Moose: ik denk dat we ons hierover geen zorgen hoeven te maken.

Volgens mij mag dit soort voorwaarden, zeg maar "bewijsmateriaal" nog steeds.

Dan maken we er een EarthCache van met een simpele vraag die ons het antwoord geeft voor de bonus cache 10 meter verderop.

Tja, het is wel flauwe kul wat ik schrijf maar ergens meen ik het wel. De hier boven genoemde voorwaarden staan aan het avontuur dat bij cachen hoort.

En ik denk dat deze om zeep geholpen zijn door de absurde voorwaarden die men aan de caches ging stellen en die niets met de sport te maken hebben.

Ik vind dan ook dat deze caches moeten blijven bestaan en ik wil er ooit wel een gaan lopen. Te gek alles zo combineren, heerlijk. Het echte avontuur

[BBosman]

Absurde logvoorwaarden? afschaffen natuurlijk, maar dit valt mijns inziens toch zeker wel onder "geocache gerelateerde voorwaarden"

Dus Mighty Moose: ik denk dat we ons hierover geen zorgen hoeven te maken.

Volgens mij mag dit soort voorwaarden, zeg maar "bewijsmateriaal" nog steeds.

Helaas. Dit soort bewijsmateriaal mag dus niet meer verplicht gevraagd worden (wel optioneel).

 

Bewijs dat je op een specifieke locatie geweest bent door een foto, codewoord, whatever valt dus onder de verplichte logvoorwaarden die niet meer toegestaan zijn. Voor Groundspeak is een logje in het logboek, hoe dat daar ook gekomen is een found. Hoe krom dat in sommige gevallen ook is.

 

Bergbeklimmen, kanoen, ... staat compleet los van geocaching, al kan het er prima mee gecombineerd worden, maar daarom valt het ook niet onder de geocache gerelateerde voorwaarden als ik het gc.com forum goed lees. Want de actie is nodig voor, maar staat los van de cache.

 

Een logvoorwaarde voor een Challenge dat je 5 caches boven op een berg hebt gelogd mag, maar daarvoor hoef je weer niet zelf die bergen overwonnen te hebben. Als iemand anders je stickertje in die boekjes plakte voldoe je er ook aan.

 

Kort samengevat: De nieuwe/aangepaste regels zijn voor nogal wat interpretatie vatbaar. Daarnaast heeft Groundspeak de enige mogelijkheid om fysieke aanwezigheid te controleren ook weggenomen. Ondanks dat "vage" logvoorwaarden hierdoor niet meer mogelijk zijn, mis ik de "legitieme" logvoorwaardes wel.

[Team Firefox]

Bewijs dat je op een specifieke locatie geweest bent door een foto, codewoord, whatever valt dus onder de verplichte logvoorwaarden die niet meer toegestaan zijn. Voor Groundspeak is een logje in het logboek, hoe dat daar ook gekomen is een found. Hoe krom dat in sommige gevallen ook is.

 

Hoezo krom? Dit is gewoon de essentie van het spel wat Geocaching heet: verstop een cache, zet het coordinaat op internet en andere kunnen de cache loggen in een boekje en via internet. Hoe ze aan dat boekje zijn gekomen, maakt verder niets uit, desnoods gaat die bij een Event van hand tot hand. Dat Groundspeak een half jaar geleden een zijstap heeft gemaakt naar aanvullende voorwaarden, zijn ze nu gewoon op terug gekomen en ze hebben nu dat foutje hersteld.

 

Overigens was de 1:1 ruilvoorwaarde bij TB hotels altijd al dubieus. De cachelegger kan duizend keer die eis aan zijn cache hangen, maar als de bezoekers alle TB's eruit halen en er niets voor terug leggen, is het jammer voor de cachelegger.

[Team Gelaen]

Bewijs dat je op een specifieke locatie geweest bent door een foto, codewoord, whatever valt dus onder de verplichte logvoorwaarden die niet meer toegestaan zijn. Voor Groundspeak is een logje in het logboek, hoe dat daar ook gekomen is een found. Hoe krom dat in sommige gevallen ook is.

 

Hoezo krom? Dit is gewoon de essentie van het spel wat Geocaching heet: verstop een cache, zet het coordinaat op internet en andere kunnen de cache loggen in een boekje en via internet. Hoe ze aan dat boekje zijn gekomen, maakt verder niets uit, desnoods gaat die bij een Event van hand tot hand. Dat Groundspeak een half jaar geleden een zijstap heeft gemaakt naar aanvullende voorwaarden, zijn ze nu gewoon op terug gekomen en ze hebben nu dat foutje hersteld.

 

Overigens was de 1:1 ruilvoorwaarde bij TB hotels altijd al dubieus. De cachelegger kan duizend keer die eis aan zijn cache hangen, maar als de bezoekers alle TB's eruit halen en er niets voor terug leggen, is het jammer voor de cachelegger.

 

Ik zie het probleem ook niet zo. Je geocached toch voor jezelf? Ik log pas op internet als ik in het boekje heb geschreven (of naast degene sta die voor mij in het boekje schrijft). Dus een not found op een geripte cache zal ik niet loggen op internet. Geen logboekje, geen log voor mij. Dat anderen dat wel doen, is hun feestje. Ik zal ook geen logs verwijderen als iemand een cache van mij vind op het moment dat die geript is.

 

Anders stuur ik wel mails naar iedereen die ik ken die gaat cachen met de vraag even mijn naam in het boekje te schrijven, zodat ik ze op internet kan loggen. Ik zie daar de lol niet van in.

 

Nee, voor mij zijn die 'nieuwe' regels ook prima.

[BBosman]

Hoezo krom? Dit is gewoon de essentie van het spel wat Geocaching heet: verstop een cache, zet het coordinaat op internet en andere kunnen de cache loggen in een boekje en via internet.

Misschien een kwestie van definitie, maar volgens mij is het: verstop een cache, zet het coordinaat op internet en andere kunnen de cache vinden en loggen in een boekje (en optioneel via internet).

 

Naar mijn mening is het daadwerkelijk (aanwezig zijn bij het) vinden van de cache dus onderdeel van de essentie.

 

Dat Groundspeak een half jaar geleden een zijstap heeft gemaakt naar aanvullende voorwaarden, zijn ze nu gewoon op terug gekomen en ze hebben nu dat foutje hersteld.

Ze hebben het naar mijn mening geintroduceerd om een legitieme reden. Voor foto/codewoord verificatie bijvoorbeeld. Helaas waren de regels zo vrij dat men er weer veel te ver mee doorgeslagen is. Wat er nu voor gezorgd heeft dat het weer verboden is. De goeden moeten hier dus onder de kwaden lijden.

 

Overigens was de 1:1 ruilvoorwaarde bij TB hotels altijd al dubieus. De cachelegger kan duizend keer die eis aan zijn cache hangen, maar als de bezoekers alle TB's eruit halen en er niets voor terug leggen, is het jammer voor de cachelegger.

Als het TB hotel een Mystery was (want alleen die mochten additionele logvoorwaarden hebben) mocht je als eigenaar de Found log verwijderen, omdat je je niet aan de logvoorwaarden hebt gehouden.

 

Nu vindt ik TB Hotels eigenlijk een slecht voorbeeld, want naar mijn mening kun/kon je geen logvoorwaarden afdwingen over objecten die niet van jou zijn. Daarnaast staat op de gc.com site niet voor niets dat het belangrijkste doel van Coins en TB's is om te reizen.

 

Om die reden ging ik daar zelf altijd al flexibel mee om. Ruilen indien mogelijk. Hotel weinig gevonden=leeg, anders 1 meenemen. Maar dat is hoe ik daar tegenover sta/stond.

[Mighty Moose]

Bewijs dat je op een specifieke locatie geweest bent door een foto, codewoord, whatever valt dus onder de verplichte logvoorwaarden die niet meer toegestaan zijn. Voor Groundspeak is een logje in het logboek, hoe dat daar ook gekomen is een found. Hoe krom dat in sommige gevallen ook is.

 

Hoezo krom? Dit is gewoon de essentie van het spel wat Geocaching heet: verstop een cache, zet het coordinaat op internet en andere kunnen de cache loggen in een boekje en via internet. Hoe ze aan dat boekje zijn gekomen, maakt verder niets uit, desnoods gaat die bij een Event van hand tot hand. Dat Groundspeak een half jaar geleden een zijstap heeft gemaakt naar aanvullende voorwaarden, zijn ze nu gewoon op terug gekomen en ze hebben nu dat foutje hersteld.

 

Overigens was de 1:1 ruilvoorwaarde bij TB hotels altijd al dubieus. De cachelegger kan duizend keer die eis aan zijn cache hangen, maar als de bezoekers alle TB's eruit halen en er niets voor terug leggen, is het jammer voor de cachelegger.

 

Lekker makkelijk. Ook echt een motivatie voor cacheleggers om er wat leuks van te maken. Dat zal de kwaliteit van het geocachen dan ook wel ten goede komen. Maar hoezo maken we dan nog mysteries en multicaches etc? Gooi wat kokertjes uit je autoraam het liefst langs de kant van de weg zodat ik niet hoef uit te stappen plak er een coord aan en gaan. Maar misschien zijn er ook wel cacheleggers die het leuk vinden om te zien aan de hand van foto's en verhalen welke moeite je neemt om een cache in handen te krijgen. Een cache waar ze zelf over het algemeen iets meer moeite voor hebben genomen om deze te maken en weg te leggen. Leuk hoor om te zien dat er 20 mensen in de rij staan te wachten. Heeft er iemand trouwens nog de eindcoords van Waardeloos ik haat in het donker door een bos lopen en hoe ik aan het logboekje kom maakt immers toch niks uit.

[Team Firefox]

Hoezo krom? Dit is gewoon de essentie van het spel wat Geocaching heet: verstop een cache, zet het coordinaat op internet en andere kunnen de cache loggen in een boekje en via internet.

Misschien een kwestie van definitie, maar volgens mij is het: verstop een cache, zet het coordinaat op internet en andere kunnen de cache vinden en loggen in een boekje (en optioneel via internet).

 

Naar mijn mening is het daadwerkelijk (aanwezig zijn bij het) vinden van de cache dus onderdeel van de essentie.

 

 

Dat is het ook, maar waarom moet er dan zo nodig een derde eis aan toegevoegd worden, want daar hebben we dus nu over. Een foto dat je bij de cache bent geweest, een foto met de cache in handen of een foto waarbij je het boekje in handen hebt. Hebben we het dan niet over een stukje wantrouwen?

[dijk6jes]

Bewijs dat je op een specifieke locatie geweest bent door een foto, codewoord, whatever valt dus onder de verplichte logvoorwaarden die niet meer toegestaan zijn. Voor Groundspeak is een logje in het logboek, hoe dat daar ook gekomen is een found. Hoe krom dat in sommige gevallen ook is.

 

Hoezo krom? Dit is gewoon de essentie van het spel wat Geocaching heet: verstop een cache, zet het coordinaat op internet en andere kunnen de cache loggen in een boekje en via internet. Hoe ze aan dat boekje zijn gekomen, maakt verder niets uit, desnoods gaat die bij een Event van hand tot hand. Dat Groundspeak een half jaar geleden een zijstap heeft gemaakt naar aanvullende voorwaarden, zijn ze nu gewoon op terug gekomen en ze hebben nu dat foutje hersteld.

 

Overigens was de 1:1 ruilvoorwaarde bij TB hotels altijd al dubieus. De cachelegger kan duizend keer die eis aan zijn cache hangen, maar als de bezoekers alle TB's eruit halen en er niets voor terug leggen, is het jammer voor de cachelegger.

 

Lekker makkelijk. Ook echt een motivatie voor cacheleggers om er wat leuks van te maken. Dat zal de kwaliteit van het geocachen dan ook wel ten goede komen. Maar hoezo maken we dan nog mysteries en multicaches etc? Gooi wat kokertjes uit je autoraam het liefst langs de kant van de weg zodat ik niet hoef uit te stappen plak er een coord aan en gaan. Maar misschien zijn er ook wel cacheleggers die het leuk vinden om te zien aan de hand van foto's en verhalen welke moeite je neemt om een cache in handen te krijgen. Een cache waar ze zelf over het algemeen iets meer moeite voor hebben genomen om deze te maken en weg te leggen. Leuk hoor om te zien dat er 20 mensen in de rij staan te wachten. Heeft er iemand trouwens nog de eindcoords van Waardeloos ik haat in het donker door een bos lopen en hoe ik aan het logboekje kom maakt immers toch niks uit.

[Team Gelaen]

knip,

 

Heeft er iemand trouwens nog de eindcoords van Waardeloos ik haat in het donker door een bos lopen en hoe ik aan het logboekje kom maakt immers toch niks uit.

 

Voor jezelf maakt dat toch wat uit? Anders vraag ik me af waarom je uberhaupt nog geocached.

 

Zoals ik al eerder zei, je cached voor jezelf, toch?, en niet om punten te scoren. En als dat je enige doel is, dan doe je dat toch lekker. Ik denk dat voor degene die op die manier cachen de lol er binnen een jaar of 2 (hooguit) af is.

 

Edit: voor de volledigheid, het is natuurlijk niet persoonlijk, maar algemeen.

7 april 2009 bewerkt door Team Gelaen

[BBosman]

Dat is het ook, maar waarom moet er dan zo nodig een derde eis aan toegevoegd worden, want daar hebben we dus nu over. Een foto dat je bij de cache bent geweest, een foto met de cache in handen of een foto waarbij je het boekje in handen hebt. Hebben we het dan niet over een stukje wantrouwen?

Ja, maar volgens mij wel terechte wantrouwen.

 

Voor mijn eigen caches maakt het me niets uit. Als iemand die wil loggen zonder daar zelf geweest te zijn, mogen ze dat doen, zolang hun naam in het boekje/rolletje staat. Ze verpesten het spelletje voor zichzelf en missen een naar mijn mening mooie wandleing en/of uitdagende puzzel.

 

Maar ik kan me best voorstellen dat er mensen zijn die wel willen dat iedere cacher fysiek ter plaatse is geweest. Omdat ze er zelf veel effort in hebben gestoken, of omdat het bereiken van de locatie op zich een uitdaging is bijvoorbeeld. En met logvoorwaarden was die optie er. Wilde je daar niet aan meewerken? Genoeg andere caches om te doen.

 

Ik ben er absoluut niet rouwig om dat de "onhaalbare" logvoorwaarden gesneuveld zijn, maar naar mijn mening hadden "haalbare" logvoorwaarden niet afgeschaft hoeven te worden. gewoon negeren en andere caches doen als je er niet aan kan/wil voldoen.

 

Mensen klagen (over het algemeen) toch ook niet dat Wherigo caches afgeschaft moeten worden, omdat die op een 60csx niet te doen zijn? Gewoon negeren en een andere cache uitzoeken.

[De Roode Loper]

Dat is het ook, maar waarom moet er dan zo nodig een derde eis aan toegevoegd worden, want daar hebben we dus nu over. Een foto dat je bij de cache bent geweest, een foto met de cache in handen of een foto waarbij je het boekje in handen hebt. Hebben we het dan niet over een stukje wantrouwen?

Ja, maar volgens mij wel terechte wantrouwen.

 

Voor mijn eigen caches maakt het me niets uit. Als iemand die wil loggen zonder daar zelf geweest te zijn, mogen ze dat doen, zolang hun naam in het boekje/rolletje staat. Ze verpesten het spelletje voor zichzelf en missen een naar mijn mening mooie wandleing en/of uitdagende puzzel.

 

Maar ik kan me best voorstellen dat er mensen zijn die wel willen dat iedere cacher fysiek ter plaatse is geweest. Omdat ze er zelf veel effort in hebben gestoken, of omdat het bereiken van de locatie op zich een uitdaging is bijvoorbeeld. En met logvoorwaarden was die optie er. Wilde je daar niet aan meewerken? Genoeg andere caches om te doen.

 

Ik ben er absoluut niet rouwig om dat de "onhaalbare" logvoorwaarden gesneuveld zijn, maar naar mijn mening hadden "haalbare" logvoorwaarden niet afgeschaft hoeven te worden. gewoon negeren en andere caches doen als je er niet aan kan/wil voldoen.

 

Mensen klagen (over het algemeen) toch ook niet dat Wherigo caches afgeschaft moeten worden, omdat die op een 60csx niet te doen zijn? Gewoon negeren en een andere cache uitzoeken.

Hier ben ik het helemaal mee eens.

[Team Firefox]

Dat is het ook, maar waarom moet er dan zo nodig een derde eis aan toegevoegd worden, want daar hebben we dus nu over. Een foto dat je bij de cache bent geweest, een foto met de cache in handen of een foto waarbij je het boekje in handen hebt. Hebben we het dan niet over een stukje wantrouwen?

Ja, maar volgens mij wel terechte wantrouwen.

 

Voor mijn eigen caches maakt het me niets uit. Als iemand die wil loggen zonder daar zelf geweest te zijn, mogen ze dat doen, zolang hun naam in het boekje/rolletje staat. Ze verpesten het spelletje voor zichzelf en missen een naar mijn mening mooie wandleing en/of uitdagende puzzel.

 

 

Zoiets heb ik dus ook BBosman. Iemand die logt, maar niet aanwezig is geweest. Prima toch? Wie neemt dan wie in de maling? En of dat wantrouwen terecht is, vraag ik me ook af. Ik kan me niet herinneren dat ik ooit een twijfelachtige log op één van onze cache's heb gehad. Ik heb het ooit steeksproefsgewijs wel eens gecontroleerd en daarbij stond iedere log op internet gewoon keurig netjes in het logboekje. En verder vraag ik me af hoe je een log van een voor jou onbekende cacher moet gaan controleren aan de hand van een foto.

[jolimama]

knip,

 

Heeft er iemand trouwens nog de eindcoords van Waardeloos ik haat in het donker door een bos lopen en hoe ik aan het logboekje kom maakt immers toch niks uit.

 

Voor jezelf maakt dat toch wat uit? Anders vraag ik me af waarom je uberhaupt nog geocached.

 

Zoals ik al eerder zei, je cached voor jezelf, toch?, en niet om punten te scoren. En als dat je enige doel is, dan doe je dat toch lekker. Ik denk dat voor degene die op die manier cachen de lol er binnen een jaar of 2 (hooguit) af is.

 

Edit: voor de volledigheid, het is natuurlijk niet persoonlijk, maar algemeen.

Helemaal mee eens, je cached voor jezelf.

De punten scorders hebben het na een jaar of twee wel gezien, en die gaan niet voor het echte speur werk want dan kunnen ze er geen 15 op een dag doen.

Hoe doen ze dat toch meer dan een multi op een dag lukt mij echt niet.

Maar helaas ik zie dat er naast het punten scoren nog een (nieuwe?) groep de cache leggen scorders is.

Hoe kan je zoveel caches onderhouden.

Soms lijkt mij al die voorwaarders ook wel hier door komen, men wil origineel zijn en om dat te zijn gaat men vreemde log voorwaarden bedenken.

 

Prima dat alles wat meer geo caching gerealiteerd moet zijn.

Ik heb ook een lijst van opgeloste mystery's in mijn GPS best lekker een avondje puzzelen op de bank en dan later de beloning. Alleen om eerlijk te zijn die beloning begint mij nu tegen te vallen. Vaak een kokertje op een mindere plek. Een multi is vaak toch verzorgder.

Wat mij wel leuk lijkt is om een leer cache te hebben, er is nog zoveel dat ik niet snap. (maar daar gaat het hier niet over)

 

Het is wel jammer dat sommige caches die de voorwaarden hebben zodat het avontuur beter beleefd wordt nu de dupe zijn.

 

Waar ik wel voor wil pleiten is een max aantal caches per team (in beheer) want de caches waaraan we deze regel te danken hebben komt volgens mij door de cache strooiers.

[BBosman]

Zoiets heb ik dus ook BBosman. Iemand die logt, maar niet aanwezig is geweest. Prima toch? Wie neemt dan wie in de maling? En of dat wantrouwen terecht is, vraag ik me ook af. Ik kan me niet herinneren dat ik ooit een twijfelachtige log op één van onze cache's heb gehad. Ik heb het ooit steeksproefsgewijs wel eens gecontroleerd en daarbij stond iedere log op internet gewoon keurig netjes in het logboekje. En verder vraag ik me af hoe je een log van een voor jou onbekende cacher moet gaan controleren aan de hand van een foto.

Ik heb ook wel eens een vol logrolletje vergeleken met de Internet logs. Daar viel me ten eerste bij dat er vrij veel logs op stonden, die niet op Internet stonden, maar daarnaast had ik er 5 op Internet die niet op de rol stonden. Het gebeurd, zoals Twin Peaks ook al aangaf, wel degelijk en het wantrouwen is dus terecht.

 

Volgens gc.com zou ik die online logjes officieel moeten verwijderen, maar zoals gezegd boeit het me niet als mensen voor zichzelf het spelletje willen verpesten. Daarnaast ben ik van mening dat als ik dat voor die steekproef doe ik dat altijd moet gaan doen, anders ben ik aan het "discrimineren". Daarnaast zijn er ook genoeg logrollen verdwenen, dus controle is daar sowieso niet (meer) mogelijk.

 

Maar omdat jij en ik (en vele anderen) er zo over denken, betekend niet dat iedereen er zo over denkt. Als cacheleggers de middelen krijgen om daar wat tegen te doen, (waar ik helemaal geen last van heb,) waarom zou ik daar dan tegen zijn? Zij halen misschien op andere manieren als ik voldoening uit dit spelletje.

[Jersepe]

Als een cacher niet ter plekke is geweest, maar zijn naam staat in het logboekje, dan is het niet "eerlijk". Maar zoals al gezegd, wie is daar nu de dupe van? De cacher of de cachelegger?

 

 

Persoonlijk zal het me aan mijn r**t roesten of iedere cacher die online logt ook echt in het logboekje staat. Ik controleer ook wel eens steekproefsgewijs. Met absurde logvoorwaardes kon je deze groep misschien wel terugpakken, maar wat heb je daaraan?

Offtopic

Er zullen altijd mensen zijn die hun naam in een logboekje door een ander laten schrijven terwijl ze zelf niet eens in de buurt zijn. Of die iemand anders de coordinaten van een mistery doorspelen. So what?

Diegene mist misschien de thrill van het puzzelen, of heeft er botweg geen zin in en wil die blauwe punt eindelijk eens uit zijn omgeving weghebben. Ik vind het persoonlijk dan wel netjes als je in je log eerlijk aangeeft dat je de puzzel niet zelf hebt opgelost (ik lees wel eens logjes in de trant van: puzzel snel opgelost waar ik mijn vraagtekens bij heb).

 

TB hotels kunnen zeer zinvol zijn als je een TB hebt meegenomen en er later achterkomt dat deze juist de ander kant op moest. Even snel in een hotel droppen en je maakt de eigenaar ook meteen weer blij. En die dingen moeten reizen, dus laat ze reizen. Een hotel mag ook wel eens leeg zijn.