Briefje naar GC.com?

[flupke_chello]

Dat ziet er (op een paar tikfoutjes na) hartstikke goed en constructief uit HH. Misschien dat je nog wat meer nadruk moet leggen op hoe het zelf-reguleren in Nederland gaat (red. het gaat zo makkelijk omdat het zo klein is).

 

Maar verder prima.

Flupke

[Peetee]

Hallo HH,

 

Waar muggen al niet goed voor zijn .

 

Over de brief:

1. Nadat ik je concept-brief heb gelezen, is me niet helemaal duidelijk wat je insteek precies is:

soms krijg ik het idee dat je voor zelf-regulering bent, in andere stukken van je brief krijg ik de indruk dat je eigenlijk best voor controle op de toestemming-regel door GC.com bent, maar dat je je wat zorgen maakt over de vraag of deze controle wel zo effectief is, en wellicht verscherpt zou kunnen worden door een lokale approver aan te stellen.

 

2. Verder voer je het grote aantal regels op dat er in ons landje is. Terecht. Maar volgens mij is dit maar deel van het probleem. Probleem is (m.i.) namelijk mede het feit dat er v.w.b. het geocachen geen regels zijn. Een probleem dat het vragen van toestemming, juist omdat overheden alles goed geregeld willen zien, ernstig vertraagt en de toestemmingsprocedure vele maanden kan laten duren. Ik denk dan vooral aan overheden als gemeente, provincie en rijk.

Komt daarbij dat in deze tijd van bezuinigingen de kans groot is dat men geen geld wil verspelen aan ontwikkelen van beleid t.b.v. spelletjes en alleen al om díe reden toestemmingsverzoeken afwijst.

Persoonlijk zie ik deze zaken als belangrijke argumenten tot zelfregulering, m.a.w. om dit soort beslissingen over te laten aan de plaatser van de cache, en het koste-wat-kost toestemming eisen door gc.com af te raden.

 

Lijkt me dan ook belangrijk om dat in een brief aan gc.com te zetten. Maar ik weet natuurlijk niet of jij daar achter zou staan.

 

Kun je e.e.a. wat toelichten? Alvast bedankt!

[Heirbaut Hunters]

Het is en blijft een concept. Iedereen mag alles veranderen.

 

soms krijg ik het idee dat je voor zelf-regulering bent, in andere stukken van je brief krijg ik de indruk dat je eigenlijk best voor controle op de toestemming-regel door GC.com bent

Ik probeer te stellen dat regels alleen goed zijn wanneer je die kan controleren/handhaven. Als dat niet kan, en dat kan ook niet, dan zijn de enige opties:

- controle door een lokale gc

- zelfregulering

 

Dat laatste is nu al zo, en dat bevalt prima. Toch??!

 

Maar volgens mij is dit maar deel van het probleem. Probleem is (m.i.) namelijk mede het feit dat er v.w.b. het geocachen geen regels zijn.

 

Da's niet helemaal waar. Formeel heeft niemand ooit een krabbel onder een document gezet waarmee hij aangeeft de regels gelezen te hebben. Echter, op zowel de .nl als de .com site staan regels vermeld. Soms als leidraad, soms als expliciete regel. Maar "rechtsgeldig", kweenie....

 

 

Een probleem dat het vragen van toestemming, juist omdat overheden alles goed geregeld willen zien, ernstig vertraagt en de toestemmingsprocedure vele maanden kan laten duren. Ik denk dan vooral aan overheden als gemeente, provincie en rijk.  Komt daarbij dat in deze tijd van bezuinigingen de kans groot is dat men geen geld wil verspelen aan ontwikkelen van beleid t.b.v. spelletjes en alleen al om díe reden toestemmingsverzoeken afwijst.

Dit is vooralsnog hypothese. Je weet het niet. En daarom moet je het niet melden.

 

Ik zie het zo: wanneer ik wordt gedwongen (!) om permissie te vragen en te verkrijgen om een cache te verstoppen, is voor mij de lol eraf. Ik heb helemaal geen zin om allerlei serieuze instanties af te struinen om een carambalig doosje met dito inhoud te verstoppen tbv een dom spelletje waar een handjevol Hollanders zijn tijd mee wil vullen (jaja, het is wat aangedikt )

 

Dat wil ik verkopen aan de USA. Niet ik heb een probleem als de regels als worden aangescherpt, maar zij. Er komt geen vulling voor hun database meer uit NL. Dat kun je op 2 manieren vertellen. Linea recta zoals ik nu doe, of met de bekende veer en je-weet-wel-waar-je-hem-in-moet-steken. En dan vervolgens aan hen vragen hoe ik, volgens hen, mijn probleem moet oplossen. Zij weten dat veeeeel beter dan ik, want zij komen uit Amerika!

 

Maar of dat duidelijk is in de brief. Kan best van niet. Ik nodig iedereen van harte uit om een ctrl-c/ctrl-v te doen en de brief aan te passen.

 

Groet,

Ronald

[Peetee]

- zelfregulering

 

Dat laatste is nu al zo, en dat bevalt prima. Toch??!

Ja, als dat zo blijft ... Maar dat is juist wat gc.com wil veranderen.

 

Da's niet helemaal waar. Formeel heeft niemand ooit een krabbel onder een document gezet waarmee hij aangeeft de regels gelezen te hebben. Echter, op zowel de .nl als de .com site staan regels vermeld. Soms als leidraad, soms als expliciete regel. Maar "rechtsgeldig", kweenie....

 

Ik kan je verzekeren dat de Nederlandse wetgever geen enkele boodschap heeft aan wat ene YS (of wie dan ook, van welke site ook) te vertellen heeft. In Nederland wordt wetgeving op democratische wijze door de overheid vastgesteld en het parlement controleert of dat op de juiste wijze gebeurt.

Je zult dus daarom ook nooit een bekeuring kunnen krijgen voor het niet akkoord gaan met de regels van de .com site. De regels van de .com hebben geen enkele rechtsgeldigheid in Nederland.

Mijn punt is dus ook dat we enkel met de regels van de terreinbeheerders te maken hebben (lees: Nederlandse wetgeving), en overleg met hén kan ook alleen maar door zelfregulering (lees: op eigen initiatief). Daar hoort de .com geen enkele rol in te spelen. Zij bemoeit zich op deze wijze met zaken waar ze niets mee te maken heeft.

 

De enige plek, zo je wilt, waar de .com regels geldigheid hebben, is op de .com site zelf. Verder nergens. Wat de .com site nu probeert, is om de eigen invloed uit te breiden tot buiten de eigen site, buiten het eigen gebied dus (buiten het eigen land zelfs! ), door de beheerder (maakt niet uit of dat een overheidsinstantie is of een een natuurclub) en cacher tot overleg te dwingen.

[Peetee]

(Vriend mij mij lang geleden: ...in mijn huis gelden mijn regels....en iemand die niet bereid is daar naar te handelen hoef ik ook niet over de vloer te hebben....

De vergelijking (overigens, je vriend heeft groot gelijk!) gaat naar mijn idee mank.

 

Je vriend bepaalt wat bij hem thuis gebeurt.

Maar de .com bepaalt nu hoe ik mij in míjn huis moet gedragen, nog voor ik me ook maar in de buurt van zíjn huis mag vertonen.

En dat gaat mij toch even te ver!

[Kruimeldief]

Goed Remco. Dan geven we ze gelijk. Wie gaat de approval doen of ik ook werkelijk toestemming heb? Zij vast niet. Dus hebben ze hier iemand nodig die dat moet doen. Iemand die aan hun waarschijnlijk doorgeeft of ik wel of geen toestemming heb. Dan is het toch niet zo moeilijk? Dan moet diegene die gaat toetsen of ik toestemming heb, gewoon al zijn oogjes dichtknijpen.

Laat nu toch gewoon die gasten aan de overkant van de oceaan DENKEN dat we toestemming hebben.

Ik schrijf ze zonder blikken blozen dat ik toestemming heb. ZIJ, aan de andere kant van de oceaan, ZULLEN en KUNNEN dat niet eens controleren. DUs als niemand mij verraadt, dan is er niets aan de hand. Ik moet dus de garantie hebben dat de Nederlandse approver mij niet naait.

 

Dit klinkt extreem maar eigenlijk verandert er niets. Degene die aan wil vragen vraagt aan. Die Yotian Soldier is toch nog nooit per mail bij jou gekomen met de vraag of die en die wel toestemming hebben?

Je schreef zelf dat zij er gewoon van uitgingen dat we toestemming hadden. Zo braaf zijn zij wel.

We zijn in feite verraden door een stel gasten die zich tot nu toe nog nooit geroerd hebben. Je had ook best tegen Yotian Soldier kunnen zeggen dat die paar schrijvers fout zitten. Verraders moeten niet aangehoord worden, laat staan beloond.

 

GRTZ

 

Kruimeldief

 

Toepassend:

 

Het geheim van een opgeruimd bureau is een geweldige prullenbak.

[Kruimeldief]

Nou, dan praten we vanaf nu niet meer over "de jongens van de overkant" voor de gek houden. We hebben eigenlijk voor het onheilsbericht zo goed als nooit hierover gesproken.

 

Erik was 7 toen hij uit Nederland vertrok, met alle respect, wat weet zo'n knaapje nu van Nederland?

Maar hij leest maar mee als hij dat wil. Dan snap ik niet dat hij zich niet eens in het gesprek heeft gemengd.

 

Hij mag me ook mailen:

 

[email=kruimeldief.wil.geen.amerikaanse.bemoeienissen.inzake.toestemming.vragen.

aan.landeigenaren.of.niet@dauwtrappers.drentsweb.nl]kruimeldief.wil.geen.amerikaa

nse.bemoeienissen.inzake.toestemming.vragen.aan.lan

deigenaren.of.niet@dauwtrappers.drentsweb.nl[/email]

 

GRTZ

 

Kruimeldief

 

Ik snoof ooit Coke, maar de ijsblokjes blokkeerden mijn neusgaten.

[gr2]

Volgens mij zeggen ze alleen maar:

Als jullie caches op onze site willen posten, moeten jullie daar toestemming voor hebben.

Verder niets....

Als je wilt cachen en geen toestemming vragen, prima ga gerust je gang, ga alleen niet je cache posten op GC.com dat is wat ze zeggen....

Klopt. Dat is wat ze zeggen in de VS, al dan niet op voorspraak van een groepje Nederlandse cachers of sitebeheerders.

De pest is alleen dat geocachers die deze regels niet leuk vinden, niet de mogelijkheid hebben om naar een andere site uit te wijken, gezien het mondiale monopolie van .com. Hopelijk komt er ooit een alternatief van de grond.

[leokrabbendam]

[De pest is alleen dat geocachers die deze regels niet leuk vinden, niet de mogelijkheid hebben om naar een andere site uit te wijken, gezien het mondiale monopolie van .com. Hopelijk komt er ooit een alternatief van de grond.

 

 

Tja.... er is tenminste één alternatief (navicache.com), maar ik kan daar niet warm voor lopen hoor....en met een ander is wel weer iets anders mis and so on .... ad infinitum....

 

NEE!!! Het is (door mij en vele anderen) de laatste tijd al heel wat malen gezegd : wat we echt willen is de .COM site -ik vind 'm fantastisch- blijven gebruiken, maar op zo'n manier dat wij er als rebelse (mooi woord in deze context, ik weet niet meer wie het onlangs in deze of een gerelateerde discussie gebruikte) Nederlanders in ónze specifieke situatie op ónze wijze met gezond boerenverstand met ónze eigen verantwoording er mee om wensen te gaan. Levend naar de geest en niet naar de letter van die regels. (Die op de keper beschouwd natuurlijk helemaal niet belachelijk zijn. Als er een van jullie zonder overleg met een munitiekistje in z'n handen in mijn tuin gaat graven heeft íe echt een probleem hoor....)

 

Er schijnen overigens tóch nog mensen met een andere mening te zijn...

[Heirbaut Hunters]

De discussie gaat volgens mij een beetje off-topic. Komt er nu wel of geen brief? Ik vind het zinloos wekenlang te beppen over allerlei, overigens best wel interessante, zaken. Maar als er geen brief komt, dan kunnen we beter een ander draadje beginnen.

 

Nou ja, brief hoeft niet, maar een discussie met gc.com lijkt me zinvol.

Misschien is het wel handig dat gc.nl en gc.com samen een protocol afspreken. Immers, wat heb ik er over te vertellen. Ik ben slechts te gast. Bevalt het me niet meer, kom ik niet meer. maar dan moeten de regels wel heeeel erg aangescherpt worden.

 

Wie stelt een daad???

[Peetee]

Ik wil graag meedenken maar dat lukt niet voor het weekend. (En vandaag moet ik cachen  )  Heb je nog even geduld ? Wanneer je niet meer wilt wachten heb ik daar natuurlijk begrip voor...

Hier wordt dus even op gewacht.

[leokrabbendam]

Morgenochtend ...

[Peetee]

Vanavond is de volgende brief de deur uit gegaan:

 

Dear Yotian Soldier,

 

On last August 29. Remco (aka Hawkeyes, one of the geocaching.nl moderators)

informed us about your e-mail to the moderator-team of the Dutch

Geocaching.nl forum.

In this e-mail you informed them about a 'group of Dutch geocachers' who

asked you to force us, Dutch geocachers, to ask permission to the owners of

the areas where we hide our caches in, and mention that in the

cache-descriptions that you (dis-)approve.

 

In all cases:

- doesn't matter in what place or area we hide our caches in.

- doesn't matter whether the owner of the area thinks it's neccessary to ask

permission or not.

 

As geocachers we would like to ask you a few questions about that:

- What reasons do you have not to leave the responsibility for asking

permission with the geocachers that place the caches?

- Why take the word of just a small group of Dutch cachers, that complain

about Dutch caches, and act on that?

- Why just óne approving policy, where asking permission is concerned, for

all areas in the Netherlands:

    - doesn't matter whether the area is a nature reserve or not

    - doesn't matter whether the area is public or private

 

We recognise the responsibility that you might feel as an organisation, but

nevertheless we would like you to recognise the fact that we as Dutch

geocachers can take our own responsibility.

 

We think we are all responsible, adult people, who feel they are not being

taken too seriously by the sharp rules that you think you have to handle. We

feel no need to being "mothered" by the .com-team.

 

Hope to hear from you soon. Preferrably we would like you to reply on the

forum of www.geocaching.nl, as a lot of Dutch geocachers don't understand

why you impose the rules upon us as you do now.

By replying on the forum you would allow them to participate in the

discussion.

 

 

Another group of Dutch geocachers:

 

Chamsin/Dutch-Locutus/Kruimeldief/Peetee