Eerste cache plaatsen

[Biertje]

Ik vind dat het niet moet uitmaken, hoeveel founds iemand hebt.

 

als hij een leuk idee heeft en houd zich aan de regels ?

en het word een leuke cache

 

Dan is er toch niks aan de hand ?

 

Nee, dán is er inderdaad niks aan de hand. Maar...

 

als iemand nou géén leuk idee heeft (bv. onder prullenbak op parkeerplaats),

of hij houdt zich niet aan de regels (bv. geen toestemming in gebied van NatuurMonumenten),

en het wordt dus géén leuke cache.

 

Wat dan...?

[silkwood]

Dat zet je hem op de ignorelist en laat hem links liggen, of je zegt in je log dat deze cache niet leuk is,

Als de cache-eigenaar logs met normale kritiek verwijderd en de log wel aan de regels van .com voldoet, dan vind ik dat de gedupeerde een verzoek mag indienen om de cache te archiveren.

[CC1451]

Alle caches zijn onderdeel van het spel. Ook die "mindere" traditionals horen er gewoon bij.

 

Als we naar de statistieken kijken zijn de top 100 van Nederlandse cachers allemaal kilocachers. In een ander draadje worden ze zelfs gefeliciteerd met hun prestatie. Dit zijn nooit allemaal mooie multies geweest.

 

Elk onderdeel van dit spel heeft zijn eigen charme.

 

1. FTF - De spanning van het als eerste vinden.

2. Traditionals langs de weg - goed voor de score

3. Lange eenvoudige multi - voor een verfrissende wandeling

4. Multi met verhaal - om eens lekker in een verhaal op te gaan.

4. Moeilijke mistery - Goed voor slapeloze nachten

5. Makkelijke mistery - Om snel het gevoel te hebben iets bereikt te hebben.

6. Een keer een dag/week/maand overslaan met cachen.

 

Zo kan ik nog wel ff door gaan. Zo veel mensen, zo veel wensen. Wat mij betreft komt er voor het plaatsen van een eerste cache geen regels. En als de eerste cache niet goed bevalt.....mag je dan geen tweede neerleggen? Moeten er van alle caches die je gelegd hebt er minimaal 90% goed zijn? Wordt je anders gebanned? Zo komen er alleen maar meer regels.

 

Zelf heb ik nog geen caches neergelegd, maar zou er wel graag meerdere willen hebben. Hierbij wil ik er niet makkelijk vanaf komen door een weggooi tradi in m'n voortuin te gooien.... om maar een eigen cache te hebben. Mijn eerste cache (of eigenlijk onze eerste cache, doe dit samen met mijn cachecollega) mag wel wat meer waardering krijgen. Hierbij loop ik op tegen regelgeving, toestemming, tijd.......en de eerste stap natuurlijk .

[Team Van Stoffelen]

Nee, dán is er inderdaad niks aan de hand. Maar...

 

als iemand nou géén leuk idee heeft (bv. onder prullenbak op parkeerplaats),

of hij houdt zich niet aan de regels (bv. geen toestemming in gebied van NatuurMonumenten),

en het wordt dus géén leuke cache.

 

Wat dan...?

 

En dan blijkt opeens die prullenbak en die parkeerplaats te liggen in een fantastisch mooi natuur- en wandelgebied...

[barny]

Waarschijnlijk ter overvloede wil mijn nederige persoontje ook enkele letters aan deze draadje toevoegen.

Ook ik ben van mening dat er door een redelijk groot gedeelte van de “nieuwe” lichting geocachers er cache’s neergelegd worden met een bedroevend teleurstellend niveau, de waarschijnlijk onbedwingbare drang om “ook” maar iets neer te leggen is vele malen groter dan de zin om iets speciaals van te maken, en zelfs dat zijn ze meestal ook niet aan te rekenen als je ziet wat ze in hun geocarrière al hebben gedaan kopiëren ze wat ze het meest gevonden hebben.

 

Hoe voorkom je dan dat die neerwaartse spiraal zich doorzet?

 

Door al die zooi dan maar op de ignore list te zetten?

Mwaahh, dat is mijn inziends het zelfde als avonds de gordijnen dicht doen en dan denken dat de boze buitenwereld alleen maar aan de andere kant van de beeldbuis afspeelt.

Struisvogel politiek.

 

Nog meer regeltjes dan?

Hoewel ik tegen opgelegde regeltjes ben is het voordeel van vele regeltjes dat het steeds leuker word om juist die regeltjes te tergeren of te negeren wat het leven zeker een stuk interessanter maakt.

 

Door al die caches dan niet te doen.

Zo als dat mij menigmaal ten kennen is gegeven door de cache owner als ik weer eens een afbreek log schrijf op zo een neergeplempte ding.

Zo als het hun beslissing is om zo een kwalitatief uitermate teleurstellende cache te maken is het mijn beslissing (en recht,cq plicht) om een log te schrijven die precies weerspiegeld zoals ik de cachehunt heb ervaren.

En dan kom ik ook gelukkig nog cache’s tegen waarvan de maker er een pracht cache van heb gemaakt, die ik dan ook natuurlijk met de zelfde kwaliteit log probeer te loggen.

 

Dan een verplicht aantal cache’s gevonden te moeten hebben of een x aantal maanden te hebben gecachet.

Ook dan heeft men een x aantal laagdrempelige cache’s op hun naam staan die dan worden gekopieerd. geen optie dunkt me

 

Volgens mij zijn er twee oplossingen op het “probleem” in te dammen.

 

De meest regelloze, maar de half Groningse nuchterheid die mijn ouders met mij meegebakken hebben doet mij ook begeven dat deze een utopie is, is volgens mij dat iedere hunter zijn log beschrijft werkelijk zo als hij de cachehunt heb ervaren en dan niet als men tussen de uitwerpselen en tisjoes heb moeten zoeken de maker ook nog bedanken voor de cache.

Ik zie dat soort “bedankjes” meer als een bedankje voor het puntje dat er bijgeschreven word zodat ze weer iets stijgen ten opzichte van diegene waar ze een virtuele wedstrijdje bezigen.

 

Of dat er toch wat gereguleerd word.

En daarmee wil ik zeggen dat men ongeacht welke hoeveelheid founds men eerst een multy neer kan leggen die gesitueerd is in een toestemmingsgebied.

Mijn achterliggende gedachte is dit, dat men hiervoor dus toestemming moeten gaan vragen, en een route moeten uitzetten wat gewoon werk is en meer tijd kost en veel meer inspanning vergt dan zomaar langs de weg een koker neerkwakt, waarbij men dan voor de mutly ook meer moeite voor moet doen om het voor elkaar te krijgen en dan vanzelfsprekend een betere cachehunt van probeert te maken.

 

Barny

 

Zo, en nu naar Den Helder om bij een voortuincache een colatje te scoren

[Kruimeldief]

Het aantal founds maakt niets uit. Ik ken cachers met 1000 of meer founds die het ook niet lukt een cache in een keer online te krijgen. Soms gaat daar ook 10x heen en weer gedoe tussend e cacher en de reviewer aan vooraf.

 

Als een cache teruggetrokken wordt kan het zijn dat er toch iets niet klopt met toestemming, maar ook met het feit dat er iets niet klopt met de coördinaten of heel simpel; De cacher heeft de cache ter review aangeboden en "vergeten" te melden in een reviewernote dat de cache op een bepaalde datum online moet of dat de cache niet eerder online "mag" als de serie compleet gereviewed is.

 

Communicatie is het woord en daar hebben niet alleen newbies last van maar ook de oldies.

 

Men moet niet automatisch aannemen dat een reviewer de gedachtengang en de werkwijze van iedere cachelegger maar zo even zonder te communiceren kan achterhalen.

 

Men gaat er teveel van uit dat als emn een serie aanbiedt de reviewer de serie pas online zet als de serie compleet is. Alsof de reviewer kan ruiken dat dit de wens is.

 

Men neemt teveel automatisch aan dat het een plicht vand e reviewer is om een serie compleet af te wachten, of dat het een plicht van de reviewer is om de oude datum bovenaan de de cachepagina te wijzigen in datum van online komen, of dat het een plicht is van de reviewer dat een cache sowieso op een bepaalde datum of tijdstip online komt zoals de plaatser het wenst.

 

Niets is vanzelfsprekend. Een reviewr zijn 'plicht" is het om een cache te reviewen er vanuit gaand dat als een cache ter review wordt aangeboden ook daadwerkelijk "alles" klaar is.

 

De reviewer zit helemaal aan het eind van het traject. Alles klaar? Alles geregeld? Dan pas ter review aanbieden. Is de reviewer direct tevreden? Dan is de cache direct online en vanaf het online komen ook direct te zoeken, te vinden en te loggen.

 

Newbies? Cachers die 1000den caches gevonden hebben en nog nooit een cache geplaatst hebben, zijn newbies op het gebied van caches leggen en vergeten net zo veel als de totale newbies. En soms zelfs vergeten de oldies meer. Vooral als ze een paar jaar terug eens een aantal caches gepost hebben. Er is veel veranderd en een enkeling kan niet met de verandering omgaan.

 

Zo lang bijna alle caches wel een keer teruggaan naar de legger tijdens een review weet ik dat het niet allemaal alleen maar newbies zijn die caches verkeerd aanvragen.

 

 

Zo lang het geen regel van geocaching.com wordt, zal ik echt niet gaan meewerken aan een ontmoedigingsbeleid om newbies geen caches te laten leggen. Het is ook onzin dat newbies per defenitie flutcaches leggen, wat voor type dan ook.

[BY Angels]

Wat een lap tekst heren, petje af.

 

Ik denk dat op de site al voldoende advies staat voor newbies om een cache te kunnen maken. En vooral de tip om er vooral eerst een paar zelf gedaan te hebben voordat je zelf een gaat maken is een hele goede.

 

Maar om dat nu in regels te gaan omzetten lijkt mij ook niet nodig.

 

Als we nu tegen Wubbo Ockels hadden gezegd dat hij pas de ruimte in mocht als hij eerst de space shuttle 60 keer had gepoetst dan was er nu nog geen Nederlandse astronaut geweest.

 

Wat ik er mee wil zeggen is dat er best newbies bij kunnen zijn die kwalitatief mooie en goede caches maken. Je moet mensen ook de kans geven om een keer met het maken van caches te beginnen. Wat mij betreft laat je het moment van het maken van een eerste cache aan de cacher zelf over.

[Quaerens]

Als we nu tegen Wubbo Ockels hadden gezegd dat hij pas de ruimte in mocht als hij eerst de space shuttle 60 keer had gepoetst dan was er nu nog geen Nederlandse astronaut geweest.

Wat is dit voor een duffe vergelijking? Sinds wanneer lijkt een cache op een spaceshuttle?

[BY Angels]

Als we nu tegen Wubbo Ockels hadden gezegd dat hij pas de ruimte in mocht als hij eerst de space shuttle 60 keer had gepoetst dan was er nu nog geen Nederlandse astronaut geweest.

Wat is dit voor een duffe vergelijking? Sinds wanneer lijkt een cache op een spaceshuttle?

Je mist helaas het punt.

 

Het gaat er om dat er niet zo veel nieuwe caches bij komen als je hier een regel van gaat maken. Als je eerst moet wachten voordat je zelf een cache mag maken weerhoudt er mensen misschien van om een cache te maken en je moet het initiatief wat ze tonen niet de kop in willen drukken door regeltjes.

[Quaerens]

Als we nu tegen Wubbo Ockels hadden gezegd dat hij pas de ruimte in mocht als hij eerst de space shuttle 60 keer had gepoetst dan was er nu nog geen Nederlandse astronaut geweest.

Wat is dit voor een duffe vergelijking? Sinds wanneer lijkt een cache op een spaceshuttle?

Je mist helaas het punt.

 

Het gaat er om dat er niet zo veel nieuwe caches bij komen als je hier een regel van gaat maken. Als je eerst moet wachten voordat je zelf een cache mag maken weerhoudt er mensen misschien van om een cache te maken en je moet het initiatief wat ze tonen niet de kop in willen drukken door regeltjes.

Kijk, dat laatste is duidelijk want je zegt direct wat je bedoelt zonder dat de lezer rare verbanden moet gaan trekken.

Overigens ben ik het helemaal met je eens. Want veel 1e caches zijn wel gewoon leuke/mooie etc. caches (categorie 1). Alleen sòmmige 1e caches zijn voortuin/parkeerplaats caches (categorie 2). Om categorie 2 tegen te gaan moet je niet iets verzinnen waar categorie 1 ook de dupe van is.

 

Q

[CC1451]

Er idd "newbies" die betere caches maken dan "de oude rotten".

 

Zie hier: Sara's verdriet

 

De makers hadden op moment van online komen "pas" 49 caches zelf gevonden. Ik heb genoeten van die cache.

 

De stelling van Barny, dat je open en eerlijk moet zijn in je logjes zou iedereen moeten doen. Hier bedoel ik eigenlijk opbouwende kritiek mee. Zo kan de cachelegger iets leren voor een volgende cache en kan een geocacher beslissen of hij die wel of niet wil zoeken. Zo wordt automatisch een selectie van de goede en slechte caches gemaakt.

[Pentagram]

Er idd "newbies" die betere caches maken dan "de oude rotten".

 

Zie hier: Sara's verdriet

 

De makers hadden op moment van online komen "pas" 49 caches zelf gevonden. Ik heb genoeten van die cache.

 

Over het algemeen vind ik inderdaad niet dat je alle caches van "beginnelingen" af moet kraken. Maar bovenstaand voorbeeld is behoorlijk ongelukkig gekozen. Ondanks dat deze cache inderdaad leuk in elkaar steekt, loopt hij zowat gelijk met een eerder geplaatste multi daar. Dat soort ongein voorkom je dus als je je eigen cache-omgeving een beetje beter kent.

 

En verder ben ik van mening dat er inderdaad best wel eerlijker gelogd mag worden. Lang niet alle caches zijn van een halleluja kwaliteit en dat hoeft ook niet. Maar één positief puntje mag er toch wel aan zitten. En tevreden zijn we best al snel hoor. Een uitnodiging voor een mooi of bijzonder plekje, een uitdaging in een pittige puzzel, flinke afstand of moeilijk terrein, leerzaam omdat er gestruind mag worden op het internet en je daarbij een totaal nieuw onderwerp onder je neus geschoven krijgt of gewoon die "oude saaie" leerstof van vroeger weer moet opfrissen of verrassend omdat er zeer creatieve WP's of caches gemaakt zijn.

 

Een echte halleluja cache heeft meerdere van bovenstaande (door mij persoonlijk gestelde) criteria maar de meeste hebben er minimaal ééntje. Daar is ook helemaal niets mis mee. Maar een cache waar ik geen enkel puntje aan kan koppelen is in mijn ogen dus een "flut"cache.

 

Spirit

[Kruimeldief]

Ze zijn er ook die onder een andere naam caches plaatsen. kijk naar een van je buren met 3 of 4 founds en meer dan 100 geplaatst

[CC1451]

Er idd "newbies" die betere caches maken dan "de oude rotten".

 

Zie hier: Sara's verdriet

 

De makers hadden op moment van online komen "pas" 49 caches zelf gevonden. Ik heb genoeten van die cache.

 

Over het algemeen vind ik inderdaad niet dat je alle caches van "beginnelingen" af moet kraken. Maar bovenstaand voorbeeld is behoorlijk ongelukkig gekozen. Ondanks dat deze cache inderdaad leuk in elkaar steekt, loopt hij zowat gelijk met een eerder geplaatste multi daar. Dat soort ongein voorkom je dus als je je eigen cache-omgeving een beetje beter kent.

 

 

Ik heb die cache als voorbeeld genomen omdat hij verrassend en leuk opgezet is door iemand die pas komt kijken , want daar gaat dit draadje over. De legger heeft de moeite genomen om er echt iets van te maken ipv een waardeloze traditional neer te leggen. Ik raad ook iedereen aan die cache te lopen.

 

Dat die cache voor een groot gedeelte een andere cache overlapt heb ik geen problemen mee. Sterker nog, ik heb zelfs enkele dagen daarvoor die andere multi gelopen. Ik heb er in ieder geval niet minder om genoten.

 

Ikzelf loop pas een half jaartje mee in dit wereldje, heb 200 en nog wat caches gelogd en een handje vol berichten op het forum achtergelaten, een gevorderde newbie lijkt mij. Het is me in die korte tijd al meerdere malen overkomen dat er caches zijn die elkaar overlappen. Ook dat heeft z'n voordelen.

 

Voorlopig stoor ik me daar niet aan. Misschien denk ik er wel anders over als ik meer ervaring heb (lees: kilocacher ben), maar tot dan wil ik graag van elke cache genieten.

[Geopatra]

De legger heeft de moeite genomen om er echt iets van te maken ipv een waardeloze traditional neer te leggen.

 

Misschien denk ik er wel anders over als ik meer ervaring heb (lees: kilocacher ben), maar tot dan wil ik graag van elke cache genieten.

 

Pas nou op met dit soort opmerkingen: een traditional is niet waardeloos, maar kan het zijn. Mogelijk vaker dan een multi, maar er zijn ook waardeloze multies.

Laat je niet meeslepen in het geweld van "traditionals zijn niks": als er daarbij aandacht aan wordt geschonken dat er een meerwaarde is aan hetgeen er ter plaatse te zien, beleven ed. valt is er echt niets mis mee. Zelfs een opraper kan nog wel onder die voorwaarden. Zelf ken - en ook heb - ik tradi's met een lengte tot 5 km. en ben daar dol op!

Verder moet je niet te veel waarde hechten aan de "status" van kilocacher.

 

Geopatra.