Ketelbinkje

Dat is een beta versie. Dat is gerantie tot de voordeur, maar de dapperen onder ons hebben die al in gebruik. Versie 7.0.4.14 is de laatste die volgens Clyde officieel is uitgegeven.

De meest recente versie is 7.0.4.17 of heb ik iets gemist?

Op zo'n fiets moet het in twee-drie uurtjes wel kunnen. Ik denk zelf meer aan drie-vier uur, met de ervaring van Se7en, waar ik voor 7 km bospaden ruim een uur nodig was. Dat ligt een beetje aan het weer. Een uur over 7 kilometer? Dan kan je beter gaan lopen. Dan doe je daar ook een uur over. Een beetje doorstappen en de echte bikkel doet 21 kilometer ook in vier uur.

De regel van meneer van Dale klopt wel degelijk in deze, want je moet hier lezen "- 20" en niet "+20" ! En "-20" + 10 = -10. Ergo 50 -10 = 40. Dit afgezien van de discussies over het regeltje. Geopatra.

Komt toch gauw een nulletje achter . Nope, leedtijd is de tijd dat ik lijd aan geocachen en dat is in 2007 5 jaar Mijn leeftijd is privé en dus onbelangrijk. Trouwens, mijn eerste cache heb ik 44 jaar geleden verstopt in de gemeente Odoorn, in de buurt van de uitkijktoren op Poolshoogte. De cache is, bij gebrek aan een GPS in die tijd, nooit meer teruggevonden. Ik zou de goodies die ik daarin gestopt heb, nog wel eens terug willen zien. Daar zaten de eerste coins in, toen nog niet trackable omdat de lui van geocaching.com nog niet geboren waren. Maar Kruimel..is dat niet een virtuele cache die koren op de molen van de mystici is. Ik denk dat er genoeg cachers zijn wiens logica voor sommigen enigmatisch dan wel mystiek is. Nou en dat lijkt me een cache voor deze lieden. De naam van de cache: De verloren jeugd van Kruimeldief

Bij deze de eerste vrijwilliger

Dit hoeft niet per se een rip te zijn. Het zou zo maar kunnen dat je door de euforische stemming, omdat je eindelijk het vermaledijde doosje hebt kunnen liggen, dat na het loggen bent vergeten om het logboekje terug te plaatsen. Het is mij twee keer bijna overkomen

Sowieso, heb je al mazzel gehad dat het bos niet in de hens is gegaan. En ja dit is eigenlijk een zaak die je ook bij de Hermandad moet aankaarten, omdat zij ook niet zitten te wachten op een stukje bos dat in lichterlaaie is gezet door breezer punks (ik neem aan dat het jongens zijn anders schijnt het zo te zijn dat je de term breezer sletjes moet gebruiken). Verplaatsen is verstandig en liefst zelf een behoorlijk eind verder, omdat de lokale jeugd niet weet waar het doosje ligt. Ik had van het weekiende te maken met zeer jeudige cachers zij waren niet opzoek naar een doosje, maar naar paaseieren. Een paar eieren lagen griezelig dicht in de buurt van de cache. Tja en dan kan je ze oppeuzelen of even verplaatsen . Ik heb ze verplaatst en moeders zat me met argus ogen te bestuderen. Je voelde wat ze dacht: "Wat doet die rare snuiter daar tegen die boom?" Tja en met de toename van het aantal caches neemt ook het aantal incidenten toe. Dat is helaas onvermijdelijk.

Ik denk dat je hier de spijker op zijn kop slaat!Men herinnert zich een regel met Van Dale, die inderdaad goed te onthouden is, en interpreteert die op een manier zoals die niet bedoeld is. Dat wordt dan verheven tot regel zoals die vroeger gegolden zou hebben. Niet geheel uitgesloten is dat de onderwijzers ook tot de snurkers behoord hebben, en het de leerlingen verkeerd leerden. Maar daarmee is dat nog niet de regel zoals die toen gold. Het geeft echter wel aan hoe krakkemikkig Van Dale is.Want of onder het wortelteken (ik heb ook nog geleerd het zo te schrijven) een optelling of een vermenigvuldiging staat maakt niet uit, je moet het eerst doen. Van Dale zegt echter W 2 * 8 = 4, terwijl W 9 + 5 = 8 zou zijn. (onderstreept betekent hier: onder het wortelteken) Je moet dus onthouden dat vermenigvuldigen en delen gelijk zijn, evenals optellen en aftrekken. En ook dat worteltrekken niet alleen na vermenigvuldigen komt, maar ook na optellen. Maar ook dat worteltrekken alleen achteraan komt voor de berekening onder het wortelteken, en juist vooraan als de berekening niet onder het wortelteken staat. Wat blijft er dan nog aan hulp over? Machtsverheffen gaat voor 4 andere, en vermenigvuldigen en delen elk voor optrekken en aftrekken. Van de 15 voorrangsrelaties zijn er dus 8 geldig, en 7 niet. Gelukkig heb ik Van Dale niet op school geleerd, zodat die me niet in de war heeft gebracht. Maar nu komt nog aardigheidje ter afsluiting Wortel 2 x 8 is gelijk aan de wortel 2 x wortel 8 en het antwoord is 4. Maar wees voorzichtig met de wortel. Voorbeeld 5 + 4 x W 16 dwingt ons eerst om eerst de wortel te trekken, daarna te vermenigvuldigen en tot slot er nog 5 bij op tellen. Het antwoord is 21. Zou best kunnen ik heb soms leraren in een opfrisklasje zitten die stof voorgeschoteld krijgen wat voor hen een feest der herkenning zou moeten zijn. Helaas dat is maar al te vaak niet het geval:-(

Reverse Polish Notation (RPN) werkt als volgt: Na het intoesten van 8 volgt [ENTER] of een operatie. In dit geval begin je met de som dus volgt [ENTER] Daarna komt het tweede getal 5 en nu kan je die door een operatie laten volgen. Je kan niet beginnen met een getal en dan al de operatie. Dan heb je met een algrabraïsche rekenmachine te maken. Of je hebt een HP uit de latere serie, maar op die modellen tref je alleen een [iNPUT] knop aan. Samengevat: Bij een algrebraïsche rekenmachine (Texas Instruments of bv Casio FX 82) type getal en dan onmiddelijk de operatie. Als je de som 8 + 5 x 3 moet uit rekenen op zo'n rekenmachine is de rekenwijze 8 + 5 x 3 en het antwoord is 23 De moderne calculator kent de voorrangsregels en analyseert de som voordat hij aan het rekenen slaat. Nota bene: 8 +(5 x 3) de haakjes (kunnen) zijn noodzakelijk als je van een oudere eenvoudigere rekenmachine gebruik maakt. Postum Scriptum Ik suggereer niets. Ik kijk alleen naar som en wat het resultaat van de berekeing. Het gaat hier om een voorbeeld om iets duidelijk te maken. En daar help ik graag aan mee.

Nee, ik bedoelde 8 [ENTER] 5 * 3 +Het is meer dan 30 jaar geleden dat ik met RPN heb gewerkt, en ik weet inderdaad niet meer precies hoe het ging. Ik wist niet meer of je ENTER moest gebruiken, en dat heb ik vervangen door +. Ik weet dus niet zeker wat er gebeurt als je 8 + 5 * 3 + letterlijk zo intypt. Het zou ook van het type toestel kunnen afhangen. Hetgeen overigens wel illustreert dat ook RPN de oplossing niet biedt voor het probleem. Dat vertaald zich naar 8 x 5 + 3 en dat is een geheel andere som. Dan is het resultaat 43. Ik heb nog een 48GX onder hand bereik liggen; jammer dat ze dingen niet meer maken. Een PC verliest het nog steeds qua gebruikersgemak. Ach weet je nog wel oudje de tijd van de rekenliniaal en tabellenboeken van ene meneer P Wijdbeens? De enige andere fabrikant die ook RPN gebruikte was OMRON of HP Calculatoren nu zo'n 30 jaar geleden. Ook voor dat apparaat 8 [ENTER] 5 [ENTER] 3 [x] [+] met als antwoord 23 8 [ENTER] 5 [x] 3 [+] of 3 [ENTER] 8 [ENTER] 5 [x] [+] met als antwoord 43

Het wordt tijd dat ik een rekencache maak waarbij ik Meneer van Dale defintief vermoord! Nou Meneer Van Dale is nu defenitief vermoord, wij hebben zelf het graf als eerste mogen ontdekken . De droom van Malyenki is uitgekomen Meneer Van Dale ligt nu voor eeuwig onder de zode, wie het nog niet snapt kijk hier even na en ontdek de goede methode Deze dus: http://www.geocaching.com/seek/cache_detai...36-18dc67d7e676 OOOOH hij lag nog wel op de route vanavond... Maar we gaan toch niet vroeg op morgen om brons te halen! Ja dit is een cache die wij met eerdaags met smaak gaan doen. Wij hebben in de familie drie generaties rekenmeester die het ouderwetse rekenen leerden (ik kan dus 130 jaar terug kijken in de rekenboeken). Zijn leerden aan leerlingen vermeningvuldigen en delen zijn gelijk. Hetzelfde geldt voor optellen en aftrekken. Je gaat van links naar rechts en worteltrekken is eigenlijk machtsverheffen. Het is ook onzin dat Nederland anders rekende dan de rest van de wereld. Bartjens heeft vierhonderd jaar geleden zelfs het rekenonderwijs vorm gegeven. Wat er mis gegaan in de hoofden van bepaalde lieden is mij een raadsel of eigenlijk niet want ik heb het vermoeden dat ze tijdens de rekenles lagen te snurken. Dat die W wat later staat heeft te maken dat men vroeger het wortelteken zo schreef dat de gehele som eronder was geplaatst. Dan hielp het ezelsbruggetje Van Dale (want dat is het!)! je er aan te herrineren dat je eerst de som moest oplossen en pas daarne de wortel kon gaan trekken. Dan heb je pas echt een probleem geschapen. 1. als je een rekenmachine gebruikt kun je het in de gewone notatie zo intypen, maar niet in RPN, want er zijn maar weinig rekenmachines die dat kennen. 2. als het voor pen en papier rekenen bedoeld is, waarom dan reversed? Het is alleen maar omgedraaid wegens de invoer op rekenmachines. 3. als mensen de gewone rekenregels al niet kennen, dacht je dan dat ze RPN beter kunnen toepassen, iets wat ze nooit geleerd hebben? Voor lezers die niet weten wat RPN is: 8+5x3+ geeft antwoord 43, dus niet 23 en ook niet 39. Het maakt het technisch makkelijker want je hebt maar twee registers nodig met in elk een getal, waarna je de bewerking opgeeft. De berekening gaat gewoon in volgorde van invoer; er hoeft niets onthouden te worden om eerst een later opgegeven bewerking met hogere prioriteit te kunnen verrichten. Je bedoeld 8 [ENTER] 5 [ENTER] 3 * + en het antwoord is 23 volgens de HP48GX en Meneer Van Dale. Vermenigvuldigen en delen hebben voorrang op optellen.

Dan heb je pas echt een probleem geschapen. 1. als je een rekenmachine gebruikt kun je het in de gewone notatie zo intypen, maar niet in RPN, want er zijn maar weinig rekenmachines die dat kennen. 2. als het voor pen en papier rekenen bedoeld is, waarom dan reversed? Het is alleen maar omgedraaid wegens de invoer op rekenmachines. 3. als mensen de gewone rekenregels al niet kennen, dacht je dan dat ze RPN beter kunnen toepassen, iets wat ze nooit geleerd hebben? Voor lezers die niet weten wat RPN is: 8+5x3+ geeft antwoord 43, dus niet 23 en ook niet 39. Het maakt het technisch makkelijker want je hebt maar twee registers nodig met in elk een getal, waarna je de bewerking opgeeft. De berekening gaat gewoon in volgorde van invoer; er hoeft niets onthouden te worden om eerst een later opgegeven bewerking met hogere prioriteit te kunnen verrichten. Je bedoeld 8 [Enter] 5 [Enter] 3 [x] [+] antwoord 23. Volgens de HP48GX en Meneer van Dale. Voor een zakrekenmachine die het algrebraïsch rekenen hanteert 8+(5*3)=

carthografie...is dat misschien een idee? Dus luchtcarthografie....Wie gaat eens bij Van Dale te rade...OOPS weer een Van Dale

Dat is mooi, maar hoe definieer je een zoekopdracht van alleen stadscaches? Dat zijn er nogal wat en ze allemaal één voor één uitzetten is monikkenwerk. Volgens mij zijn die niet als soort onderscheidbaar van de andere. Voor die buiten de stad liggen wordt het dus een avondje vinken.

Alles kan, koffiekan, theekan, waterkan... Ik kan me trouwens geen caches voorstellen die ik niet zou willen vinden, èlk puntje is er toch één, en 99 van de 100 keer heeft een cacher zijn best gedaan om een leuke cache inelkaar te knutselen. Stadscaches en virtuele caches zijn bijvoorbeeld van die caches waar dit team niet warm voor loopt. Wij binden liever de strijd aan met de teken Er zijn ook caches die buiten de stad liggen die we ook niet willen vinden. Onze lijst van deze caches is gelukkig ook niet zo groot. waardoor er nog genoeg overblijft om dagen, jaren mee zoet te zijn.

Zou niet mogelijk zijn om een lijst van caches bij te houden die je niet wilt vinden in een kaart overzicht van nog te vinden caches?

Wanneer je een "letter" intypt, zul je achter het regeltje met "woordwaarde" het "letter-nummer" zien verschijnen... Helaas nog niet, er zijn al wel een aantal alternatieven voor op de PDA in dit draadje genoemd. Ik zou denken dat zo iets mogelijk moet zijn voor degene die dat kunnen vertalen in computerbrabbel: Letterwaarde[Letter] - Letterwaarde[A] + 1 = rangnummer in het alfabet Of is dit te eenvoudig gedacht?

Heel goed! Dan blijft er voor mij nog wat over om te breken! Uiteraard hele mooie grootspraak zoals deze op bijna alle fora wel te vinden is. In de praktijk zal er niets gebeuren. Laten we het er op houden dat de naam en toenaam van deze persoon binnen de hele geocaching community bekend maken als cache ripper zodat hij (m/v) nergens meer terecht kan. Enige mailbommen etc wil ook wel leuk zijn. En daarnaast nog uitvoerbaar ook. Nogal verontrustende uitingen... Uitgaande van het signalement van een ripper: "een man of vrouw, al dan niet met gps, die zich, in het bezit zijnde van een geocache in wat voor maat dan ook, verwijdert van de cache-locatie." Aan dit signalement voldoe ik vaak als ik aan het cachen ben. Ik hoop dus niet dat ik in het veld blazez, no-name of cagiva tegenkom. Kost me mijn armen, benen, account en bandbreedte. Laten we gewoon ons spelletje spelen, en ons daarnaast aangenaam verpozen op dit forum. Zonder krachttermen en loze dreigementen vind ik het een stuk gezelliger hier. Hier kan ik mij geheel in vinden. Het is prima als men een keer zwaar heeft getafeld en dan 's nachts de meest vreselijke nachtmerries heeft, omdat men droomt van een zeer intens apocalyptische visioen waarin de snodaard zonder pardon en compassie op een brandend schip ter hellevaart wordt gestuurd. Kijk dan weet de lezer dat de persoon emotioneel zeer ontdaan is, maar (nog) niet voornemens is geweld te gebruiken. Bij de een is het geripte cache en bij de ander Meneer van Dale die de druppel is die emmer van emotie doet overlopen. Tja...en dan kan je van dat soort visioenen last krijgen Dat neemt niet weg dat de guillotine ook is ontwerpen vanuit het standpunt de veroordeelde niet onnodig te laten lijden. Als je niet goed bij kas zat en onvoldoende tip geld voor de beul had dan wilde het nogal eens voorkomen dat hij eerst een paar keer een beetje raak sloeg voordat de finale klap kwam. Misschien bedoelen de auteurs het ook zo. Ze maken van hun hart geen moordkuil en dat is gezond voor lijf en geest. Kortom het venijn van den pen is meestal voldoende om de emotie en boodschap te communiceren.

Wa geef da. Solank we nie rekene kenne Laatste opmerking getuigt van zelfkennis. Moet zijn 18 was afgeleid. OOPS.

Ik had me van de week voorgenomen dit topic te laten voor wat het is... Misschien moet ik maar accepteren dat mensen verkeerde rekenregels hanteren... Maar bij het zien van deze reactie kon ik het niet laten. Wat bedoel je nu te schrijven? Als ik dit zo lees, spreek je jezelf in 2 zinnen enorm tegen! In eerste instantie zou Meneer Van Dale(n) zeggen dat het antwoord 7 is, daarna zou het antwoord volgens diezelfde Meneer Van Dale(n) 1 zijn! Bij mijn weten is volgens Meneer Van Dalen het antwoord 1! Maar goed we kunnen nog 100 jaar doorzeuren of hoe er wel of niet gerekend dient te worden, mij lijkt het gewoon slim om elke rekenkundige opgave, die je gebruikt voor een cache, zo te maken dat er geen onduidelijkheid of twijfel kan bestaan. Wat ik niet snap is waarom je, zeker na een mooie multi, met een rekenopgave moet komen, zodat de helft van de cachers die inmiddels een flink aantal kilometers onder de voetzolen hebben, deze cache uiteindelijk toch niet kunnen vinden. Wat mij betreft mag je na een mooie multi een cache niet vinden óf omdat de desbetreffende cache geript is, óf omdat je met je neus loopt te zoeken en er overheen kijkt. Niet omdat je door een of andere rekenopgave op een totaal verkeerde plek staat! (Standaard rekenfoutjes daargelaten) Laten we het simpel houden en direct afsluiten. De regel "Meneer van Dale wacht op antwoord" is niet meer geldig. De nieuwe regel is: "eerst vermenigvuldigen of delen dan optellen of aftrekken." Machten en wortels spelen geen rol omdat met haakjes e.d. duidelijk moet zijn waar de macht of de wortel van genomen moet worden. In de praktijk gaan machtsverheffen en worteltrekken altijd voor! Voorbeelden: 12 : 3 x 4 = 16 (vermenigvuldigen en delen op de volgorde waarop het staat!) 12 : 4 + 3 x 5 = 3 + 15 = 18 12 - 5 + 6 = 13 (optellen en aftrekken ook op volgorde waarop het staat) 15 - 3 x 5 = 15 - 15 = 0 4 x 22 + 4 + 4 = 4 x 4 + 2 + 4 = 16 + 2 + 4 = 22 En zo zit dat... niet dat er geen verwarring over bestaat. En de vraag is waar deze REGELS dan zijn vastgesteld... eigenlijk berusten ze voornamelijk op afspraak. (het wordt tijd dat ik een rekencache maak, zodat meneer van Dale uit zijn graf komt) ONZIN ik citeer even het belangrijkste 10-(6+3) = 1 In eerste instantie zou Meneer Van Dale(n) zeggen dat het antwoord 7 is. Meneer van Dale en Bartjens stellen heel duidelijk het antwoord is ALTIJD 1. De haakjes in de vergelijking introduceren een berekening die voorrang heeft. Het antwoord is alleen 7 als je de haakjes weghaalt. Dus 10- 6+3 = 7! Tweede punt: De volgorde waarin je vermenigvuldigt of deelt is niet RELEVANT. Hetzlefde geldt voor optellen en aftrekken. 12: 3 x 4 = 16. Hetzelfde antwoord krijg je als je 12 x 4 doet en daarna door 3 deelt. 12 : 4 + 3 x 5 Volgen meneer van Dale welke van de twee berekening je eerste doet maakt niet uit 12 : 4 = 3 3 x 5 = 15 Maar pas NA die twee berekeningen kan je de resultaten bij elkaar tellen. Antwoord 20. 12 - 5 + 6 = 13 Van links naar rechts dus altijd 13. De volgorde mag je gewoon veranderen 12 + 6 -5 = 13 Nog steeds conform Meneer Van Dale... 4 x 22 + 4 + 4 = 4 x 4 + 2 + 4 = 16 + 2 + 4 = 2'2 Hier gaat iets mis door een typefoutje 4 x 22 = 88 vermoedelijk wilde schrijven 4 x 2 x 2 Ik geef het op. Het rekenonderwijs is door de HAAGSE EIGENHEIMERS failliet.

Het zou zo maar kunnen dat blikseminslag in deze de boosdoener was. Helemaal mee eens (op een uitzonderinkje na). Wat er in Utrecht/Groningen gebeurd is is een correctieve actie van iemand, soms snel rippen na uitkomen in bepaalde windhoeken en dat is ook verdacht. Maar het is wel zo dat GPS apparatuur steeds beter beschikbaar komt, op PDA's bijvoorbeeld. En daarmee het publiekelijke deel van onze hobbie ook meer en meer op straat te liggen. Is natuurlijk wat aan te doen. Het gaat om een sport, maak er dan een sport van en geen watjes festijn. Geen oprapers dus, maar iets waar je ordentelijk werk op moet verrichten om de stash te vinden. Dan zul je zien dat het aantal incidenten weer afneemt. Oprapers waar je vooraf een puzzel aan verbindt ... ook niet hufterproof... 10 puzzels worden opgelost zodat daarna alle "oprapers" geript kunnen worden. Ook dit gebeurd. Ik deel hier dan ook Stappers mening dat sommige rippers zelf actief zijn in het gc wereldje, want om nou voor je lol een lading puzzels op te moeten lossn om dan met een filmkokertje aan de haal te gaan... Zouden die leiden niet goed begrepen hebben dat je niet de hele cache, maar iets uit de inhoud mag omruilen. Misschien is het verstandig om misverstanden uit te sluiten. Laten we nog eens melden dat de cache geen "goodie" is en die niet weg gehaald mag worden. Zo en nu kunnen we over gaan tot orde van ons spelletje: ontdek het plekje

Wil je deze even met meneer van dale doen: 10 - 6 + 3 Wat blijkt: meneer van Dale is dood! (het goeie antwoord is namelijk 7, en niet 1!) Volgens meneer van Dale is het antwoord 7. We gaan ALTIJD van links naar rechts (als er geen haakjes zijn ). Volgens meneer van Dale 10-(6+3) = 1

Helemaal mee eens! Pfff. helemaal NIET mee eens Helemaal geen onzinnige rekenformules in een cache, ook al ben jij de enigste die het begrijpt Barny Een antwoord uit het hart gegrepen. Laten we hopen dat we hier op kunnen rekenen! Op dit antwoord kon je REKENEN !

781 = (3 - 4 / 25) * 5 * (5 + 50). Zou een gewoon mens die oplossing ook gevonden hebben? Wat een rare vraag. Meneer van Dale toepassen daar gaan we (zonder rekenmachine!) (50+5) = 55 Nu zit ik met die breuk die het iets lastiger maakt. Dus ik ga een rekenregeltje voor gevoderde toepassen: 3*5 = 15 4*5/25 alleen het vermenigvuldigen Even het tussenresultaat opschrijven (15 - 20/25) * 55 Weer het regeltje voor gevoderen toepassen 15 * 55 = 825 20 * 55 / 25 kan ik vereenvoudigen tot 20 * 11 /5 is 220 /5 is 44 Het tussen even opschrijven: 825 - 44 =781 Wat is hier nou zo moeilijk aan???? MENEER VAN DALE RULEZ!!!!!!