stefanne_3

Ik heb mijn RD-conversie v3 nu ook aangepast zodat de afwijking nu nog maar 10 tot 50 centimeter is in vergelijking met CC40. Dit is in excel geschreven met Visual basic Private functie's (dus zonder macro's) zodat je er makkelijk zelf een andere applicatie mee kan maken. Ik gebruik deze functie's o.a. voor het maken van nieuwe caches die gebaseerd zijn op RD raster. Lat/Lon coordinaten in WGS84 moet je invoeren in graden en decimale minuten (geocache standaard). Intern wordt er gerekend via WGS84 decimale graden -> RD bessel decimale graden -> RD grid in meters en vise versa. Dit is de kern van de Visual Basic functie's om RD-coordinaten in meters om te zetten naar WGS84 Lat/Lon coordinaten in decimale graden. De afwijking is ongeveer 10 tot 50 centimeter in vergelijking met CC40. Private Function RDLatLong(x, y) 'rangecontrole If (x < 0 Or x > 290000) Then RDLatLong = Null Exit Function ElseIf (y < 290000 Or y > 630000) Then RDLatLong = Null Exit Function End If Dim dx As Double Dim dy As Double Dim dl As Double Dim l As Double Dim df As Double Dim f As Double Dim fWgs As Double Dim lWgs As Double x0 = 155000 y0 = 463000 f0 = 52.156160556 l0 = 5.387638889 a01 = 3236.0331637 b10 = 5261.3028966 a20 = -32.5915821 b11 = 105.9780241 a02 = -0.2472814 b12 = 2.4576469 a21 = -0.8501341 b30 = -0.8192156 a03 = -0.0655238 b31 = -0.0560092 a22 = -0.0171137 b13 = 0.0560089 a40 = 0.0052771 b32 = -0.0025614 a23 = -0.0003859 b14 = 0.001277 a41 = 0.0003314 b50 = 0.0002574 a04 = 0.0000371 b33 = -0.0000973 a42 = 0.0000143 b51 = 0.0000293 a24 = -0.000009 b15 = 0.0000291 dx = (x - x0) * 10 ^ -5 dy = (y - y0) * 10 ^ -5 df = a01 * dy + a20 * dx ^ 2 + a02 * dy ^ 2 + a21 * dx ^ 2 * dy + a03 * dy ^ 3 df = df + a40 * dx ^ 4 + a22 * dx ^ 2 * dy ^ 2 + a04 * dy ^ 4 + a41 * dx ^ 4 * dy df = df + a23 * dx ^ 2 * dy ^ 3 + a42 * dx ^ 4 * dy ^ 2 + a24 * dx ^ 2 * dy ^ 4 f = f0 + df / 3600 'N RD-bessel dl = b10 * dx + b11 * dx * dy + b30 * dx ^ 3 + b12 * dx * dy ^ 2 + b31 * dx ^ 3 * dy dl = dl + b13 * dx * dy ^ 3 + b50 * dx ^ 5 + b32 * dx ^ 3 * dy ^ 2 + b14 * dx * dy ^ 4 dl = dl + b51 * dx ^ 5 * dy + b33 * dx ^ 3 * dy ^ 3 + b15 * dx * dy ^ 5 l = l0 + dl / 3600 'E RD-bessel fWgs = f + (-96.862 - (f - 52) * 11.714 - (l - 5) * 0.125) * 0.00001 'N WGS84 lWgs = l + ((f - 52) * 0.329 - 37.902 - (l - 5) * 14.667) * 0.00001 'E WGS84 End Function Private Function LatLongRD(N, E) 'rangecontrole If (N < 50.579 Or N > 53.639) Then LatLongRD = Null Exit Function ElseIf (E < 3.043 Or E > 7.429) Then LatLongRD = Null Exit Function End If Dim dx As Double Dim dy As Double Dim dl As Double Dim l As Double Dim df As Double Dim f As Double x0 = 155000 y0 = 463000 f0 = 52.15616056 l0 = 5.38763889 c01 = 190066.98903 d10 = 309020.3181 c11 = -11830.85831 d02 = 3638.36193 c21 = -114.19754 d12 = -157.95222 c03 = -32.3836 d20 = 72.97141 c31 = -2.34078 d30 = 59.79734 c13 = -0.60639 d22 = -6.43481 c23 = 0.15774 d04 = 0.09351 c41 = -0.04158 d32 = -0.07379 c05 = -0.00661 d14 = -0.05419 d40 = -0.03444 f = N - (-96.862 - (N - 52) * 11.714 - (E - 5) * 0.125) * 0.00001 'N bessel l = E - ((N - 52) * 0.329 - 37.902 - (E - 5) * 14.667) * 0.00001 'E bessel df = (f - f0) * 0.36 dl = (l - l0) * 0.36 dx = c01 * dl + c11 * df * dl + c21 * df ^ 2 * dl + c03 * dl ^ 3 dx = dx + c31 * df ^ 3 * dl + c13 * df * dl3 + c23 * df ^ 2 * dl ^ 3 dx = dx + c41 * df ^ 4 * dl + c05 * dl ^ 5 x = x0 + dx 'RD x dy = d10 * df + d20 * df ^ 2 + d02 * dl ^ 2 + d12 * df * dl ^ 2 dy = dy + d30 * df ^ 3 + d22 * df ^ 2 * dl ^ 2 + d40 * df ^ 4 dy = dy + d04 * dl4 + d32 * df ^ 3 * dl ^ 2 + d14 * df * dl ^ 4 y = y0 + dy 'RD y End Function

De discussie over het nauwkeurig terugvinden van waypoints moet hier inderdaad mee afgelopen zijn. Het is zelfs zo (als ik het goed beredeneer) dat de punten door de afronding MAXIMAAL 0,7 meter (=(1/2)^(1/2)) van de werkelijkheid afwijken in de tabellen. Ga dus met je V of welke GPS dan ook eens naar z'n kernnetpunt en doe eens een meetserie. Wil je 2 of meerdere GPS-en tegelijk testen leg ze dan op minimaal 1 meter van elkaar af of (in een met een plaatkompas opgemeten richting). Ik wil dan wel eens weten of je significante verschillen kan aantonen tussen twee merken/typen recreatie GPS-en.

Deze kwam ik tegen bij de HSL werkzaamheden in de buurt van Zoetermeer.

De Benelux CD is niet meer verkrijgbaar. Hiervoor is vorig jaar de europa v4 uitgekomen en komt deze maand europa v5 uit. De kaartdelen zijn veel kleiner geworden en een aantal stedelijke gebieden zijn bij v5 nogmaals gevierendeeld. (zie tabel op mijn site) Helaas wordt vanaf dit jaar ook de RR versie niet meer uitgebracht wat een oplossing was voor de units met een klein geheugen. Op de site van http://www.garmin.com/cartography/ kan je via de 'MapSource Map Viewer' de kaarten bekijken. De update van MG Europa v4 -> v5 kost EUR 80,- (Soms heeft de leverancier een gratis update voor mensen die kort voor een uitkomen van de nieuwe versie de oude hebben ontvangen) Er wordt wat gerommeld met zelf maak kaarten maar dat is niet echt handig. Je MOET gewoon de commercieel verkrijgbare Garmin CD's gebruiken.

Ik wil inderdaad gebruik maken van delen van LF-routes en rondritten. ALS je die ergens heb staan (bruikbaar om te navigeren met GPS) . . . Dat lukte dus ook niet goed. Daarom ben ik nu bezig om met de kaart op tafel de routes aan te maken op de topokaarten.

Het wil niet echt lukken. Kaart opnieuw gescand en calibratie op diverse manieren geprobeerd. Afwijking van gemaakte waypoints tussen de fietskaart en de topokaarten blijven onaccepatebel. Daarom is hier de ozi kaart (4.2 Mb). scan 1200 dpi 24-bits -> uniforme 256 kleuren index -> 300 DPI -> Gif -> ozf2 (1 pixel = 13 meter) LF fietskaart deel 9b 1:150.000 rotterdam-mijdrecht Wie kan hier een calibratiebestandje voor maken?

Ik heb een stuk of 20 waypoints over de gehele fietskaart gemaakt en die vergeleken met de kabouterkaarten. Die hebben een afwijking naar N,O en W een niet naar Z. Ik ga gewoon de routes afmaken en corrigeren omdat ik het niet nauwkeuriger krijg. Er zit nu al teveel tijd in (binnen achter PC) die ik beter buiten kan doorbrengen. In ieder geval bedankt voor de tips!

Dat lijkt sterk op een te lage resolutie (aantal pixels per meter). Mogelijk dat je scanner er niet meer aan kan. Niet echt . . . De scan's zijn oorspronkelijk op 2400DPI gedaan en toen aan elkaar geplakt. Omdat die bestanden iets te groot zijn heb ik ze teruggebracht tot 600 DPI. Dan zijn de lijntjes toch al 10 pixels breed. Ik denk eerder dat de tekentechniek niet exact op positie is. Het zijn immers geen topografische kaarten.

Ik heb fietskaarten van NL 1:150.000 die ik heb gescand. Uiteindelijk wil ik routes maken om te kunnen fietsen zonder kaart. MAAR . . . De calibratie heb ik gedaan door het maken van enkele waypoints op de 1:25.000 kaarten en die te kiezen als calibratiepunt. Kan niet missen zou je zeggen. Gewoon een LF-route (net zoiets als LAW maar dan op de fiets ) op de fietskaart aangeklikt en de route tonen op de 1:25.000 kaarten. Dan blijkt plots dat ALLE punten tussen de 50 en 100 meter verwijderd zijn van de werkelijke punten op de kaart. Ik had wel gedacht dan ik de routes nog moet bijwerken op de 1:25.000 kaarten maar dit is wel erg vééél meters. Nu is het zo dat de breedte van de stippellijnen op de fietskaart 100 meter is . . . Kortom: zijn er mensen die betere resultaten hebben verkregen met eigen scan's of kan ik met de 1:150.00 schaal geen betere resultaten verwachten? O ja, ik heb nog gekeken of er iets van de projectie o.i.d. bekend is. Het lijkt mij dat de kaarten precies het RD raster volgt omdat enkele lange polderwegen tot op de halve graad (tja hoe nauwkeurig is een geodriekhoekje) gelijk getekend zijn.

Ik zie hier dat de geko 101 voor €140 wordt aangeboden. Dit basismodel zal je prima wijzen naar een cache dus is als echt 'startmodel' misschien toch wel interessant Beperkingen zijn onder meer het beperkt aantal mapdatums (net zoals mijn oude GPS40 waarschijnlijk géén RD), geen interface dus alles invoeren met de toetsen en dus ook géén update van software en géén routes. Maar wanneer gebruik je die met cachen? Je voert gewoon een coordinaat in en gaat de pijl achterna. Ik denk dat door deze prijsdaling er voor niemand meer een drempel is om een GPS aan te schaffen

Autoroute is géén navigatiesoftware. Het kan alleen een route plannen (= statisch) en laten zien waar je bent op het kaartje (= dynamisch). Je moet ZELF navigeren (= visueel) dus is het eigenlijk niet verstandig om het in je auto te gebruiken. Ik raad het dan ook alleen maar aan voor gebruik met de camper op vakantie. De bijrijder kan dan navigeren zodat het een goedkoop alternatief is voor eenmalig gebruik. Voor serieus gebruik moet je bijv. een PPC en tomtom gebruiken.

Bij het uitprinten van webpagina's (ik praat over MSIE) kan je kiezen of de achtergrondkleuren worden afgedrukt. Dit in verband met inktbesparing. De gebruiker moet dit dus zelf instellen. Wil je dus iets grafisch dan zal je moeten kiezen voor bijvoorbeeld een GIF plaatje of een bijlage in de vorm van een PDF o.i.d. Dan weet je zeker dat de gebruiker het zelfde op zijn beeld en/of print krijgt zoals jij bedoeld heb. Succes

We gaan nu wel erg off-topic maar nog even dit: Het moet bijna standaard in elke GPS zijn omdat de hoogtes worden meegezonden met de NMEA 0183 output in de GGA zin. 9) Antenna Altitude above/below mean-sea-level (geoid) 11) Geoidal separation, the difference between the WGS-84 earth ellipsoid and mean-sea-level (geoid) Hoeveel mensen hebben nu deze kijkshop GPS? Ik zie hem nog niet staan in de lijst door ons gebruikte GPSen

Moet ik toch maar weer eens mijn rekenkunde ophalen . . .

Ik probeer dan ook niet om aan te geven hoe je een positie nauwkeurig bepaald. Wat ik in mijn verhaaltje duidelijk wil maken is dat een wandelaar die komt aanlopen met een GPS en stopt op een positie de kans groot is dat je verder van dan punt verwijderd bent dan op basis van EPE waarden vaak wordt verwacht. Hierin zitten ook andere oorzaken die hier verder niet zijn meegenomen zoals bijv. reactietijd (van GPS en mens) en beperkt zicht naar bepaalde hoeken. En voor de duidelijkheid: de afstand van 2x EPE komt van de spreiding van metingen met één GPS en niet van het optellen van de fouten van 2 GPSsen. Bovendien gebruikt Garmin zelf een waarde die nog 2x zo hoog is op de kaartpagina. Als je inzoomt zie je een cirkel met een straal van 4 EPE om je locatie.

Ik heb laatst met VisualGPS een aantal metingen gedaan onder minder goede omstandigheden en perfecte omstandigheden. Dit om te kijken wat de relatie tussen aangegeven EPE en spreiding is. Hier is geen moeilijke statistische berekeningen voor nodig. De berekening van EPE is trouwens een van de best bewaarde geheimen van de diverse fabrikanten en veel besproken in ######. Daarin komt ook naar voren dat EPE door de gemiddelde consument fout wordt geïnterpreteerd maar dat door marketing belangen daar niets aan wordt gedaan Tip: gebruik VisualGPS om je NMEA te loggen. Hierin staat namelijk ook de H.EPE als eerste getal in de $PGRME zin. (Proprietary zin: GARMIN Error) zie NMEA 0186 (pdf). Over de meting: De eerste reeks is genomen op tijdstippen van de dag waar volgens "Trimble GPS Planning" de HDOP het laagste was. Deze was dan ook telkens ca. 0.80 wat zo ongeer het laagste is dat je kan bereiken (OP de aarde tenminste). Simpel gezegt geeft de HDOP de spreiding weer van de satellieten en is een belangrijke factor in de H.EPE (Horizontale geschatte positiefout). De H.EPE was dan ook 1.8 meter maar wordt op je beeldscherm afgerond naar 2m. Tevens was ook EGNOS ingeschakeld en stond de GPS niet op batterijspaarstand. En natuurlijk stond ik op een dijk midden in de polder met de GPS op het dak van mijn auto zodat ik vrij zicht had rondom. Bij de tweede reeks ging ik uit van meer realistische cache omstandigheden. Achter in de tuin op de vlonder, onder een boom midden in een woonwijk. GPS op batterijspaarstand en natuurlijk géén EGNOS. HDOP waarden waren wat ze normaal zijn: tussen de 1 en 2. EPE waarden bleven meestal net onder de 10 meter. Soms was een 3D fix niet eens mogelijk en was er dus een 2D fix. Onder de perfecte omstandigheden was de spreiding van de meetpunten maximaal 2 meter. Maar onder de minder goede omstandigheden was de spreiding 2 tot 3 maal de EPE waarde wat neerkwam op bijna 30 meter. De spreiding bekijkend zit ongeveer 50% van de meetpunten binnen het gebied met een doorsnede gelijk aan de EPE. Conclusie: Die laatste meters naar een cache zijn echt moeilijk maar dat weten de meeste al Bij het terugvinden van een GPS locatie kan je dus gerust uitgaan van een straal van 2 x EPE. In het bos met een EPE van 8 tot 10 meter moet je dan al snel denken aan een oppervlak van 1000 vierkante meters. Klinkt indrukwekkend maar is het zelfde als "De cache is hier nog maar maximaal 18 meter vandaan". Bovenstaand verklaard dan ook waarom vaak de personen zonder de GPS de cache vinden. De GPS drager die te veel op de cijfers vertrouwd heeft gewoon hulp nodig van iemand die op haar/zijn gevoel afgaat

Als je goed kijkt zie je op de website van Garmin inderdaad dat een aantal stedelijke gebieden in vieren zijn gedeeld. Dat maakt de keuzevrijheid veel groter. De MG5 schijnt trouwens nog niet leverbaar te zijn in Nederland maar wordt zeer binnenkort verwacht. Raar omdat deze op een aantal webshops al wel verkrijgbaar is.

Voor wie de titel iets te cryptisch is, het betreft hier: "Garmin MapSource MetroGuide Europa versie 5 (april 2003)" Deze versie vervangt de versie 4 die een jaar geleden uitkwam. Ik zie hier bij garmin gps shop dat de nieuwe versie een andere dekking heeft. Mijn vraag is nu: wie er ervaring heeft met deze update? Zelf verwacht ik er niet teveel van omdat ik op ###### nogal eens lees dat dit in het verleden is tegengevallen met alle navigatieprogramma's. Zelf heb ik ook een aantal keer een fout in de kaart doorgegeven (MS-autoroute) maar die nooit verwerkt gezien. (Je wordt vlak bij mij via het fietspad de wijk uitgestuurd en dan honderd meter verder moet je rechtsaf bovenop een viaduct zodat je tien meter naar beneden valt.) Daarom nogmaals: wie heeft er testgegevens die aantonen dat het kaartmateriaal en/of andere data op de CD die €200,- waard is. Eventueel ervaring met de City Select v5 voor de GPSV is ook goed omdat ik denk dat die dezelfde data bevat. Helaas wordt de RR versie niet meer geupdate. P.S. ik weet de link rechtsboven naar de interactieve kaart maar je moet dan weten waar je naar de verschillen moet zoeken.

http://www.gpsinformation.org/dale/Palm/pilotgps.htm

Oplaadbare batterijen zijn meestal een eenmalige investering. Als je echter al een oplader een een setje AA's hebt voor bijv. je digitale camere of walkman o.i.d. dan moet je nieuwe AAA's kopen die je waarschijnlijk alleen voor dit apparaat kan gebruiken. Alkaline (eenmalige) AAA's zijn wel duurder dan de AA's. Hierboven had ik nog niet alle verschillen opgeschreven, dus hierbij: Montage accessoires zijn totaal anders dan de eTrex serie maar de data en spanningskabel zijn wel gelijk. Verder heeft de Geko 201 een tripcomputer die de eTrex Euro niet heeft. De bedieningsknoppen zitten weer bovenop zoals ook bij andere modellen. Probleempje kan zijn dat de aan-knop makkelijk wordt ingedrukt in je broekzak. Een potentieel zwak punt is het vastklikken (en open maken !?) van de batterijdeksel. Zeker als het plastic wat ouder en koud is kan dit makkelijk breken. Handigheidje is de batterij en satelliet indicator onderaan elk scherm. Op een aantal plaatsen heb ik al gelezen dat deze unit als back-up wordt gekocht voor het geval dat . . .

Als ik een basismodel zou kopen dan neem ik de Geko 201 ipv de eTrex Euro. De Geko 201 heeft meer routes en tracks, heeft WAAS en als belangrijkste argument: kleiner en minder gewicht. Dit komt door de kleinere batterijen. Nadeel is dat die dan ook eerder leeg zijn. Klein nadeel is de (nu nog) iets hogere prijs en het display met iets minder regels. Belangrijk blijft in ieder geval de mogelijkheid tot het aansluiten aan een PC waardoor de Geko 101 het in ieder geval niet zou worden. Hopend dat potentiele kopers hier iets aan hebben.

D = DGPS = Differential correction (van WAAS/EGNOS óf van DGPS radiostations) Staat trouwens ook op pagina 2 van de engelse handleiding.

Nog even terug naar het begin: Ik heb een mailtje van kees (dolphinleap) gehad op 05-04 waar zo te zien al die beschrijvingen al instonden en ik had hier vermeld dat er een bestandje met die gegevens op mijn site staan (zie postje van 04-april). Iemand heeft hier dubbel werk gedaan . . .

Dat is een ontwikkeling die ik ook verwacht! De vraag is voor ons dan alleen of de huidige ontvangers gebruikt kunnen worden voor. Maar dat is een discussie op zich die nu nog weinig zin heeft . . .

Dan ben ik benieuwd naar jouw lijstje met 65 niet-RD punten . . . Mijn lijst RD punten is trouwens maar 5416 punten lang :-)