KarelKraak

Misschien bedoelde je het zo, dat kan. Maar ik heb toch sterk het idee dat er hier af en toe wel erg pathetisch gereageerd wordt als er een stukje bos 'omgespit' wordt. Helaas denkt niet iedereen er zo over

Te belachelijk voor woorden maar laat ik mezelf maar eens quoten:

Het laatste kan ik onderschrijven, sommige cache plekken zijn compleet omgespit (Beegderheide bv. iets wat aan de hint voldoet is bijna kompleet uitgegraven. Krijgen we dat weer Waarom zou een beetje ploegen schade aanbrengen? Waar baseer je dat op? Omdat het er rommelig uitziet? De 'natuur', voor zover zoiets bestaat, kan echt wel tegen een stootje. En daarbij kan een beetje omploegen echt geen kwaad. In elk geval niet op de schaal waar wij ons mee bezig houden. Als is je afwijking nog zo groot, het gebied moet daar tegenkunnen. En als dat niet zo is, dan was het gebied waar het allemaal plaatsvindt toch al ten dode opgeschreven. Ik zou zelfs durven beweren dat een beetje ploegen goed is voor de 'natuur'. Is er eindelijk weer eens een beetje dynamiek terug. Dynamiek die in dit land schijnbaar buitengesloten moet worden. Daarbij wordt maar even vergeten dat diezelfde dynamiek verantwoordelijk is voor alle diversiteit die op dit moment aanwezig is. Zonder dynamiek geen ontwikkeling en zelfs geen evolutie. Door dat omploegen creëer je micro milieus waar andere organismen weer van kunnen profiteren. Organismen die anders nooit een kans zouden krijgen. Dacht je nou werkelijk dat als zoiets schadelijk zou zijn, er nu nog Wilde zwijnen rondliepen? Die waren dan allang weggeconcureerd. De 'natuur' is prima in staat om dat zelf te regelen. Dit wil overigens niet zeggen dat je maar als een beest te keer moet gaan als je aan het cachen bent Gebruik gewoon je verstand...

Op zich is daar niets mis mee. Eerder het tegendeel. Maar het wordt wel gevaarlijk als iedereen dat gaat doen. En vooral als het gebeurt door personen die een zekere macht hebben, in dit geval dus beheerders. Nou is een boom een slecht voorbeeld, maar neem een zeldzame soort. Het zou niet de eerste keer zijn dat een beheerder zo gefocused is op het voortbestaan van die ene soort dat het beheer van de rest van het gebied erbij inschiet. En daarmee is uiteindelijk ook die ene zeldzame soort ten dode opgeschreven... Dus blijf vooral de kleine dingen zien Als je het grotere geheel maar niet vergeet als de tijd daar is

Zoals het in dit draadje staat is het wel degelijk cache-gerelateerd, hoewel héél erg ver gezocht. Ik bedoel overigens niet de klimaatveranderingen

Ik zie het verschil niet Het begraven van een kistje veroorzaakt evenmin schade als het plaatsen van een schroef in een boom. En hetzelfde geldt voor het 'omploegen' tijdens het zoeken naar dat kistje. Allemaal verwaarloosbaar. De 'natuur' is echt niet afhankelijk van een enkele boom, struik of insect en kan heus wel tegen een stootje. Om de 'natuur' om zeep te helpen is er echt wel meer nodig. Het aanleggen van woonwijken, snelwegen etc. veroorzaakt veel meer schade. Altijd dat denken op veel te kleine schaal... En stel dat een boom het niet overleeft. Een dode boom heeft net zoveel, zo niet meer, natuurwaarde als een levende. Ik vraag me toch sterk af of SBB zelf vogelkastjes ophangt. Dat wordt ongetwijfeld gedaan door overijverige buurtbewoners. Een vleermuiskast kan ik me nog iets bij voorstellen, maar vogelkastjes... Kom op zeg, vogelkastjes ophangen in een bos dat is hetzelfde als aquariums in zee plaatsen... Ergens in dit draadje staat een opmerking waar je je veel drukker over zou moeten maken. Maar daar hoor je dan weer niemand over

Deze kan je proberen: Arcpad Kan je zelfs instellen dat metingen met een fout boven de drempelwaarde buiten beschouwing worden gelaten. Maar een rekenmachine voldoet ook prima

Volgens mij niet Afmetingen ingeven op basis van percentages is vragen om problemen. Maak je cachepagina gewoon aan zodat hij er op de site goed uitziet. Dan komt het printen vanzelf wel goed. Als je de percentages achterwege laat tenminste

In MS Paint kan je verkleinen door ctrl+w te gebruiken (of Image>Resize/Skew). Maar die gaat in procenten en niet in exacte maten. In Photoshop geeft 'Constrain proportions' aan dat de verhouding hoogte/breedte hetzelfde moet blijven. Dat heeft verder niets te maken met centimeters en/of pixels. Dat wordt namelijk aangegeven met resolutie en die is altijd aan te passen. Als je 'Constrain proportions' uitvinkt en je past de breedte in pixels aan, verandert de breedte in cm gewoon evenredig mee. Alleen de hoogte blijft dan ongewijzigd, maar of je dat nou wil... Door 'Resample image' uit te vinken pas je alleen de resolutie aan en verandert er verder helemaal niets aan je plaatje. Dus dat is niet echt van toepassing in dit geval aangezien het plaatje kleiner moet worden.

De browseer is inderdaad geen probleem. Firefox staat er zeer waarschijnlijk al op als je de laptop uit de doos haalt De rest daarentegen... Ik heb met veel moeite GPSBabel aan de praat gekregen waardoor het mogelijk is om data tussen de laptop en de 60CSx uit te wisselen, maar verder... Je zou Wine kunnen proberen, maar ook dan werkt niet alles. Pluspunt: Je kan waarschijnlijk zonder al te veel problemen Linux vervangen door Windows XP, en dan wordt het allemaal een stuk gemakkelijker

Waar komt dat toch vandaan? Onderaan het logje staat: Dat kan je ook anders opvatten...

Ik snap het niet Wat is de link tussen dat profiel en het verzieken van onze hobby?

Er lopen daar al genoeg verkleedde apen rond...

Graag

Dan is dat nu aangepast, want volgens mij stond er gisteravond toch echt een 24/7 attribute op de pagina

Dat hangt van je instellingen af. Het is verleidelijk om te zeggen dat het aan de monitor ligt, maar je kan een 22 inch scherm best op 800 × 600 pixels instellen. Het ziet er niet meer uit, maar het kan wel. De minimale breedte van een pagina van gc.com is 750 pixels, maar dat is de 'gehele' pagina (de breedte van de donkergrijze balk bovenaan). Je kan alleen niet de gehele breedte gebruiken voor je beschrijving Links gaat de ruimte voor het menu eraf en rechts de ruimte voor de attributes en het google maps kaartje, etc. De effectieve ruimte komt minimaal uit op ongeveer 335 pixels. Bij een resolutie van 1024 × ... wordt dat ongeveer 520 pixels en bij 1680 × ... komt het hier op ongeveer 1184 pixels (gemeten aan de breedte van de disclaimer box). Resoluties met minder dan 1024 pixels breedte zullen wel niet erg veel meer gebruikt worden. Daarom houd ik altijd een maximale breedte voor plaatjes etc. van 500 pixels aan. Dat moet dan nog prima passen zonder voor problemen te zorgen.

Nee hoor Dit is het plaatje: En die is echt niet groter dan 84 × 116 pxs.

84 is het aantal pixels dat het plaatje breed is en 116 de hoogte. Groter maken kan wel, maar het plaatje is nou eenmaal niet groter. Als je het geforceerd groter gaat maken wordt het ronduit lelijk (blokkerig). In een programma als Photoshop is er nog wel wat van te maken als je het niet meer dan verdubbeld, maar het blijft behelpen. Als het plaatje groter moet, kan je het beste een nieuwe opzoeken op internet en die gebruiken (wel eerst weer uploaden naar gc.com). Wil je toch proberen om het huidige plaatje groter te maken, dan moet je er voor zorgen dat de verhouding breedte en hoogte hetzelfde blijft. Dus bijvoobeeld breedte: 126 en hoogte: 174. Om de afmetingen van andere plaatjes te achterhalen zijn er vele mogelijkheden. Zoals ik al zei heeft een programma als NVU wel die optie, maar je kunt als je Firefox gebruikt ook met rechts op het plaatje klikken en dan kiezen voor de bovenste optie in het verschenen menu (in de Engelstalige versie 'View image'). Je krijgt dan een scherm met alleen het plaatje en in de bovenste balk van de browser staat dan de naam van het bestand en tussen haakjes het type bestand (JPEG, GIF, etc.) en de afmetingen in pixels. Deze laatste methode is vooral handig als het plaatje al op internet staat. Maar ik zie dat het zelf al gelukt is ondertussen

In de beschrijving van de multicache staat nu bij het wapen van Wassenaar: <img src="http://img.geocaching.com/cache/fdc5f049-1599-474d-a8bf-3ae021790cd1.jpg" width="10%" height="10%" /> Als je daar van maakt: <img src="http://img.geocaching.com/cache/fdc5f049-1599-474d-a8bf-3ae021790cd1.jpg" width="84" height="116" /> wordt het plaatje niet meer in elkaar gedrukt bij het uitprinten. Ik ben niet zo op de hoogte van NVU, maar als je een plaatje plaatst kan je ongetwijfeld ergens aangeven dat de afmetingen in pixels weergegeven moeten worden. Hoogstwaarschijnlijk is er ook nog een optie die automatisch de goede afmetingen uit het plaatje afleest. Eventueel kan je de afmetingen zelfs weglaten.

Begin eens met de plaatjes geen relatieve (in procenten) afmetingen te geven, maar in pixels. Dat ziet er stukken beter uit als de pagina geprint wordt.

Vanaf nu is de nieuwe editie ook weer te downloaden als PDF bestand. En wel via deze pagina...

Hoezo niet fatsoenlijk invullen? Als je niets invult staat de afmeting als 'Not listed' in de lijst. Als er 'Other' staat is dat dus een bewuste keuze en is de afmeting weldegelijk ingevuld. Ik vul een cachebeschrijving in zoals ik dat wil en pockets queries zullen me daarbij worst zijn Dat hoeft niets te maken te hebben met niet mogen weten. Een nano is geen micro en aangezien nano niet in de lijst voorkomt wordt het vanzelf 'Other'.

Van Wikipedia: Wantsen en Cicaden liggen dus erg dicht bij elkaar. Dan is een vergissing snel gemaakt.

Dat is dan ook weer niet waar. Er is genoeg gedrag dat aangeboren is. Misschien wel meer dan je lief is...

Dat is precies het punt. Verplaats iemand die als een eerlijk, verstandig of wat dan ook persoon te boek staat naar een andere omgeving en het roer kan compleet omslaan. Volgens wikipedia gaat het nature vs nurture debat over aanleg of opvoeding, maar mijns inziens is dat wel erg kort door de bocht. Vandaar ook dat ik het op aangeleerd houd. Leren doe je niet alleen van je opvoeding maar van je gehele omgeving. En internet is een prima voorbeeld van zo'n andere omgeving...