Lex

De ontvangst onder de voorruit hoort in voorwaartse richting bijna net zo goed te zijn als op het dak. Helaas hebben sommige auto's een coating op de voorruit die de ontvangst sterk vermindert. Sommige coatings zijn goed doorlatend, sommige niet. Om het te testen doe je het volgende: hou de GPS buiten de auto op een plek met vrij uitzicht. Zet de auto zo dat zich een aantal satellieten voor de auto bevindt, tussen de horizon en vertikaal. Vergelijk nu de ontvangst binnen en buiten. De balkjes van de betreffende satellieten moeten bijna even hoog blijven, zo niet, dan heb je een verzwakkende coating en heb je een externe antenne op het dak nodig. Helaas heeft een eTrex geen aansluiting daarvoor. Er bestaan echter wel re-radiating antennes, waarbij een antenne op het dak wordt bevestigd, en een zendantenne op de GPS. Via de zijruiten ontvang je meestal te weinig satellieten, je zou het dus via de achterruit kunnen proberen, want daar is over het algemeen wel voldoende uitzicht. Maar daarvoor heb je een hulpje op de achterbank nodig dat de GPS in een onconfortabele houding afleest. ++ Lex ++

Even uit mijn herinnering van tientallen jaren her, ik heb er geen bij de hand: Een Geodriehoek is een dunne, enigszins buigbare, driehoek van doorzichtig plastic, met hoeken van 90,45,45°, lange zijde ca. 20 cm. Er zijn wat schaalverdelingen op aangebracht, en een aantal evenwijdige lijnen. Ook is er een hoekverdeling in graden aanwezig. Je kunt er dus mee meten op kaarten. Simpel maar licht en makkelijk mee te nemen. ++ Lex ++

Dan moet je natuurlijk wel de coördinaten van de deur van het zaaltje opgeven! ++ Lex ++

Waarschijnlijk zie ik het iets te simpel, maar in het IJslandse verhaal staat dat de Y-as van WGS84 door de klassieke 0-meridiaan (Greenwich) gaat. En waar loopt die? Door de meridiaankijker van het Greenwich Observatory. En die staat op het Europese plat, dus WGS84 zou mee moeten bewegen met Europa, althans in oost-west richting. In noord-zuid richting wordt het bepaald door de aardas, dus al bewegen Europa èn Noord-Amerika een km naar het noorden, dat zou nog geen invloed op WGS84 hebben. En nu weet ik ook wel dat ik eerder al eens schreef dat ik het waarschijnlijker vind dat de Amerikanen het door hen onderhouden stelsel waarschijnlijk wel zo veel mogelijk aan hun eigen continent zullen koppelen. Bovenstaande is dus meer een staaltje van rederijkerskunst dan een werkelijk antwoord op de vraag over het militair geheim. Helaas. ++ Lex ++

Bedankt Prof. voor de aanvullende informatie en het commentaar. Dit snap ik niet. De satellieten die van ZW naar NO gaan moeten toch ook weer terug, en wel van NW naar ZO. Omdat de aarde onder de satellietbanen meedraait zijn de banen meer op het noorden gericht dan je op het eerste gezicht zou denken, maar het is volgens mij wel een symmetrisch verschijnsel. Volgens mij dragen lage satellieten juist niet bij aan de hoogtemeting, omdat de afstand tot zo'n lage satelliet nauwelijks afhangt van de hoogte van de waarnemer. Dat ze ook voor de horizontale positie niet zo best zijn komt door de grotere verstoring van het signaal door de lange weg door de atmosfeer.Zou het kunnen zijn dat de grotere vertikale fout veroorzaakt wordt doordat de kans op hoge satellieten kleiner is dan die op lagere satellieten? Het hoge hemeldeel is immers kleiner van oppervlak, en satellieten boven je hoofd zijn dichterbij waarbij ze bovendien haaks op de kijkrichting passeren, zodat ze ook weer vlugger verdwenen zijn. En wat betreft de noordwaarde die slechter is dan de oostwaarde: Zou het 'poolgat' (rond de pool komen geen satellieten) hier soms verantwoordelijk voor zijn? Het zijn maar veronderstellingen, maar misschien levert deze brainstorming wat op. ++ Lex ++

Ik heb met eenvoudige middelen gekeken naar de positiefout van mijn GPS, en in hoeverre dat kan worden verbeterd door de GPS te laten middelen. Dus geen moeilijke toestanden met post-processing of zo, en dat geeft natuurlijk beperkingen, maar het biedt het voordeel dat deze meting eenvoudig kan worden nagedaan. Voor de liefhebbers zal ik de methode en de omstandigheden goed beschrijven. Omdat ik de juiste positie van het meetpunt niet ken zegt de meting uitsluitend iets over de toevallige meetfouten. Systematische fouten kunnen zo niet worden waargenomen. Maar uit andere bron weet ik dat een systematische afwijking waarschijnlijk niet optreedt. GPS-ontvanger: Garmin GPS-V, firmware 2.09 beta. Antenne: externe Lowe antenne. Dit alleen omdat ik zo de antenne op het dak kon plaatsen, en toch de GPS comfortabel binnen kon hebben. Uitzicht: ongeveer ¼ van de horizontale cirkel (ZO) wordt tot een hoogte van maximaal 22° afgedekt, ¼ (vooral ZW) ca. 5°, de resterende helft maximaal 1°. Ruim een kwart bestaat uit zeehorizon, en daar reikt het uitzicht zelfs tot ¼° onder horizontaal, wegens kimduiking ten gevolge van het hoge standpunt van 80 m. Door GPS aangegeven fout: EPE = meestal 4 of 5 m, ik heb soms 6 of 7 m gezien. Doordat dit niet werd geregistreerd heb ik slechts een globale indruk. WAAS: dit stond ingeschakeld, maar er was geen signaal. Dit heeft dus geen verbetering van de nauwkeurigheid gegeven. Er wordt wel beweerd dat dit de nauwkeurigheid juist zou verslechteren, maar dat acht ik onwaarschijnlijk. De meetseries strekken zich uit over een aantal dagen, en zijn tamelijk regelmatig over het etmaal verdeeld. Elke serie bestaat uit ca. 5 waarnemingen. 1. 1 serie met middeling over minimaal 4 uur. 2. 1 serie met middeling over minimaal 1 uur. 3. 3 series met middeling over minimaal 1 kwartier. Tenslotte is een serie waarnemingen gedaan zonder te middelen, gedurende ruim 24 uur en met een interval van 1 minuut, meer dan 1500 waarnemingen. Om de hoogst mogelijke resolutie in de positie te verkrijgen heb ik UTM gebruikt. RD zou natuurlijk ook kunnen. Alle stelsels met graden, minuten enz. nemen in het laatste cijfer grotere stappen dan 1 m, dus die niet gebruiken! Invoer in de computer: Na elke middelingsperiode is het resultaat als waypoint in de GPS opgeslagen. Deze waypoints zijn in MapSource ingelezen, en daaruit als tekstbestand geëxporteerd. Dit tekstbestand kan in een rekenblad worden ingelezen, waar de gegevens werden bewerkt. De serie met minuutwaarnemingen is gemaakt door een track te laten opslaan met als criterium ‘elke 60 s’. Deze track vond op gelijke wijze zijn weg naar het rekenblad. De posities staan nu als tekststrings in cellen. De truc om ze te kunnen bewerken is met DEEL(..;..;..) de relevante tekens uit de string te halen, en daar de WAARDE(..) van te nemen. Dit laatste is noodzakelijk omdat anders de uitkomst steeds nul zal zijn (tekststring), dus =WAARDE(DEEL(..;..;..)), in het engels =VAL(MID(..,..,..)). Ten slotte zijn MIN(..), MAX(..), AVG(..) en STD(..) losgelaten op de cijferkolommen. De meetresultaten: Steeds voor oostwaarde, noordwaarde en hoogte (in m). Bij de niet-gemiddelde reeks lagen de uiterste waarden respectievelijk 8, 16 en 25.5 m uiteen. gem. afwijking / standaardafwijking +0.0 +0.0 +0.0 / 1.2 2.4 3.5 niet gemiddeld +0.5 +0.6 +0.9 / 0.6 1.4 1.8 kwartieren +0.5 –0.5 +0.8 / 0.8 1.6 1.3 uren +0.2 –0.8 –0.5 / 0.5 0.4 2.1 meeruren gemiddelde afwijking t.o.v. het gemiddelde van de reeks waarbij niet werd gemiddeld. Voor de horizontale coördinaten is er een resolutie van 1 m. Strikt genomen is er dus geen normale verdeling omdat de waarnemingen grotendeels in een beperkt aantal klassen vallen. Voor de hoogte is de resolutie 0.1 m. Conclusies: De opgegeven EPE komt goed overeen met de waarnemingen. Middeling geeft ongeveer een verdubbeling van de nauwkeurigheid. Langer dan een kwartier middelen lijkt niet zinvol, hoewel meeruren toch wel een verbetering geeft. Deze verbetering ligt bij deze waarnemingen vooral in de noordwaarde, die duidelijk slechter is dan de oostwaarde. Wellicht heeft dat te maken met het feit dat de aanwezige afdekking juist in die richting ligt. Hoogtecijfers zijn duidelijk minder nauwkeurig dan horizontale coördinaten. Maar niet in zo’n sterke mate als wel wordt beweerd. 95% van de hoogtewaarnemingen ligt binnen 7 meter van het gemiddelde, een verwachte fout van 10-tallen meters lijkt niet aan de orde. ++ Lex ++

Er is verschil tussen locken en correctiesignaal ontvangen. De WAAS-satellieten fungeren tevens als navigatiesatelliet. In die functie kan de ontvanger de signalen locken, d.w.z. dat de ontvangen signaallus geheel isochroon loopt met de zelfopgewekte lus. Los daarvan staat het correctiebericht voor het navigatiesignaal van een aantal satellieten waaronder dat van de satelliet zelf. Dit kan niet gelockt worden. Het lijkt me echter niet onmogelijk dat sommige ontvangers het ontvangen van het correctiesignaal op dezelfde wijze aangeven als het locken van normale satellietsignalen. ++ Lex ++

Als 33 niet doorkomt lijkt het me zinvol om 'New Location' en dan 'Auto' te proberen. De normale satellietentabel wordt dan opnieuw opgebouwd, en vermoedelijk zal de beschikbaarheid van WAAS-satellieten ook wel opnieuw worden bekeken. Mocht hij toch weer eerst met 35 op de proppen komen, probeer dan eens Warschau of Moskou als 'New Location', zodat die %=+$$/ satelliet buiten bereik valt. Wellicht dat hij dan een andere gaat zoeken. ++ Lex ++

Ik heb gisteren nog wel een paar e-mails ontvangen. ++ Lex ++

Nog steeds geen EGNOS ontvangst, het blijft bij een holle balk. Satellietbanen Bij de (nog?) verdwenen postjes van na 11 december was er een discussie over de satellietbanen. De WAAS/EGNOS-satellieten zijn dus geostationair, zij lijken steeds op hetzelfde punt aan de hemel te staan. Over de overige satellieten werd gezegd dat die in zulke banen rondlopen dat er geen enkele regelmaat in te ontdekken valt. Dit nu is wat overdreven. De satellieten zijn verdeeld over 6 verschillende banen, en alle satellieten hebben een omlooptijd van 12 uur. Dit laatste betekent dat je dit patroon 12 uur later op dezelfde breedte maar 180° oostelijker, dus ten zuiden van de Aleoeten, weer terugvindt. Dit komt doordat alle satellieten na 12 uur weer dezelfde positie innemen, maar de aarde dan net een halve omwenteling gedraaid is. Na 24 uur zul je hier weer precies hetzelfde patroon zien, doordat dan niet alleen de satellieten terug zijn, maar Nederland ook. Het is overigens niet zo dat de satellieten regelmatig zijn verdeeld. Ik heb het met het oude PCX5 programma nagekeken, en daarmee heb ik de herhaling na 12 en 24 uur overduidelijk kunnen vaststellen. Maar verdere regelmaat is niet zonder meer zichtbaar. ++ Lex ++

Ik zie niets. ++ Lex ++

Bij mij 'niet', helaas. Ik zie een pagina vol abracadabra, waarin de elementen uit mijn tabel nog juist herkenbaar zijn. Maar ik heb werkelijk geen idee wat de bedoeling is. Moet het soms in Excell worden gekopieerd? ++ Lex ++

Was die woelmuis soms aangetrokken door de heerlijke geur van slechtverpakt voedsel in de cache? (Eigenlijk heb ik het idee dat woelmuizen daar helemaal niet op af komen, maar ja, zeer zeldzaam en dan vlak bij een cache....) ++ Lex ++

Toen ik die AA-batterij op de foto zag had ik juist gedacht: "over deze maatvergerlijking is goed nagedacht, inventief hoor". En dan blijkt het nu slechts tweede keus te zijn. Lucifersdoosjes zijn er in verschillende maten, terwijl er maar 1 maat AA-batterij is. En elke geocacher is daarmee vertrouwd, want die moet hij regelmatig in zijn apparaat duwen. ++ Lex ++

En gelijk heb je. Ik moet het zonder kachel doen, we gebruiken een airconditioner in zijn achteruit ++ Lex ++

Hier niet hoor, eergisteren 20°, gisteren 20°, vandaag is het koud met 18°! En het zonnetje is er ook wel. Maar hier is het niet zozeer het weer, alswel het ontstellend gebrek aan caches dat me tegenhoudt. ++ Lex ++

Jammer hè Eagles, dat wij niet zo vrij zijn om onze route te kiezen. Maar als je dat wel kunt kan het wel degelijk uitmaken, tenminste over grotere afstanden. Oporto in Portugal en New York liggen beide op ongeveer 41°NB. De afstand langs de loxodroom is 5.535km. Langs de grootcirkel is het 141km korter, de hoek tussen beide koersen op de eindpunten is 23°. En voor vliegtuigen tussen Amsterdam en Vancouver maakt het nog veel meer uit. Hier is de afstand langs de loxodroom 8.950 km, langs de grootcirkel is het maar liefst 1.296 km korter. De hoek tussen beide is ca. 58°, dat is dus wel een heel andere vertrekrichting. Vliegtuigen naar de westkust van Noord-Amerika zullen dus nooit de loxodroom volgen! ++ Lex ++

Inderdaad, bij deze relatief korte afstanden kun je nauwelijks op de af te leggen afstand besparen door de grootcirkel te volgen. Maar eigenlijk betekent dat dat het niet zoveel uitmaakt of je precies de juiste richting volgt. Als je maar ongeveer de goede kant op gaat is het wel goed. Wat voor weer je kunt verwachten langs de routes is dus meestal meer bepalend, zelfs bij grotere af te leggen afstand. De besparing wordt groter als de af te leggen afstand groter is, maar ook als je je dichter bij de pool bevindt. Voor de liefhebbers heb ik een klein tabelletje gemaakt. Het gaat hier om een route naar een punt dat op dezelfde breedte als het vertrekpunt ligt, op een afstand van 600 respectievelijk 1200 zeemijl, langs de loxodroom gemeten. De afstanden zijn dus ongeveer 1100 en 2200 km. Aangegeven is het verschil in afstand in km, en het verschil in richting op het vertrek- en aankomstpunt. afstand..........breedte.......verschil in afstand.......verschil in richting 600 zm................0°.....................0 km..............................0° ..........................36......................0,75.......................... .....3,6 ..........................52......................2,32.......................... .....6,4 ..........................66,5...................7,47........................... ..11,5 1200 zm..............0.......................0....................................0 ..........................36......................6,02.......................... .....7,3 ..........................52....................18,66........................... ..12,9 ..........................66,5.................59,90............................ .23,2 Op de evenaar zijn loxodroom en grootcirkel hetzelfde, dus daar is geen verschil. Verder heb ik gekozen voor de breedte van Malta, waar ik woon, van Nederland en van de poolcirkel. ++ Lex ++ P.S. de spaties worden er uitgesloopt , die heb ik maar vervangen door punten.

Daar hoef ik gelukkig niet zo bang voor te zijn. ++ Lex ++

Het draadje is er dus nog. Maar je moet wel weten dat dit draadje zwaar gekuist is door de moderator, misschien wel als eerste. Er werden uitlatingen gedaan waar de honden geen brood van lusten. ++ Lex ++

Oei oei oei, je kunt wel zien dat je pas in november lid bent geworden. Er is begin dit jaar namelijk een gedonder geweest over McDonald's.... ++ Lex ++

Je moet bij My Controls de board settings instellen. Hier blijkt standaard een idiote tijd te staan, verander dat in GMT+1 h. ++ Lex ++

My Assistant rechts boven op de pagina. Hier vind je reuze handige hulpmiddeltjes, o.a. Today's active topics, die ik heb leren kennen in het .nu forum en die ik hier in het vernieuwde forum node miste. ++ Lex ++

Gefeliciteerd met het werkend krijgen van dit board. Aangezien mijn provider het oude adres kennelijk zeer lang bewaarde, kreeg ik pas gisteravond laat niet meer de 'page not found'-melding, maar toen was het forum blijkens de mededeling off-line. Vanmorgen kon ik gladjes inloggen via de 'wachtwoord vergeten' weg. edit: in de standaard avatarlijst, waar de door mij gebruikte van afkomstig is, ontbreekt hij nog. Daardoor zag het er links erg kaal uit. Maar gelukkig kan je nu zelf een avatar uploaden en heb ik hem inmiddels op mijn eigen computer staan. Vandaar. En nu hoop ik dat gomb niet terugkeert in de standaardlijst. Kan hij niet meer 'gepikt' worden. ++ Lex ++

Ze is je vast heel erg dankbaar Zenz, want ze schreef inderdaad al nog voor ze helemaal ontdooid was; zie het nog wat beverig geschreven woord 'Zenz'..... Zo, nu kan mijn :cool: zonnebril ook weer af ++ Lex ++