Lex

Er wordt hier steeds gesproken over Nederlanders. Maar wat is een Nederlander in dit verband? 1. Iemand die in Nederland woont? 2. In Nederland is geboren? 3. Een Nederlands paspoort heeft? 4. Nederlands spreekt en schrijft zonder al te veel fouten? 5. Zich ingeschreven heeft bij geocaching.nl? En hoe controleer c.q. beoordeel je dat? Daar zou toch ook eens over moeten worden nagedacht voor er lijsten met 'Nederlanders' worden aangemaakt. Ik voldoe niet aan 1, wel aan 2, 3 en 5, en denk ook wel aan 4 te voldoen. Maar mag ik meedoen? Overigens zou ik in de competitie hoogstens strijden om de laatste plaats, wegens het gebrek aan caches in mijn omgeving. Edited By lex on sept. 03 2002 at 16:16

Niet met opzet hoor. Ik ben verhuisd, maar mijn telefoon nog niet, daarom lees ik dit forum een beetje gehaast in mijn oude huis. Ik heb je verwijsregel niet herkend, er staat veel meer in dan in het adres van de betreffende pagina (http://www.hydro.nl/articles/artikel2_nl.htm). Ik snap niet wat dat allemaal is. En ik ben waarschijnlijk te lui om een niet-aanklikbare verwijzing altijd te gebruiken. ??? Alleen in Z-N-richting is het 1852 m. In Nederland varieert 1' in W-O-richting van 1172 m in het zuidelijkste tot 1102 m in het noordelijkste gedeelte van het land. Edited By lex on aug. 23 2002 at 10:04

Decimale graden is iets anders dan decimaal verdeelde minuten, zoals in het citaat. Decimale graden (gr) zijn graden van 400 gr in een cirkel, een rechte hoek is dus 100 gr. 1 gr langs de meridiaan (dus Z-N)gemeten = 100 km. Langs de evenaar is 1 gr ook gelijk aan 100 km, maar langs alle andere parallelcirkels (W-O) is het minder (100*cos( km, waarin b de breedte is waarop je je bevindt). Voor gewone graden geldt hetzelfde, maar dan moet i.p.v. 100 km 111 km worden genomen. 1 minuut langs de meridiaan of evenaar is dan 1852 m, dat is 1 zeemijl (en niet toevallig). 0.111' uit het voorbeeld is dus 206 m als het in Z-N-richting is. Maar in O-W-richting is het dus minder. Kortom, m-coördinaten werken handiger, maar de beperking is dat de vertekening van de kaarten te groot wordt als een groter gebied wordt afgebeeld, en dan kan het niet meer.

Zeer informatief om het verschil te leren tussen het datum en coördinaten is dit artikel van de Dienst der Hydrografie van de Marine. Ja, HET datum, dat heb ik hier geleerd. Met dank aan Waterboys voor de verwijzing, die nogal verstopt zit in 'Off topic'.

Een kleine vergissing in een goed stukje, maar het kan lezers op het verkeerde spoor zetten: WGS84 wordt niet alleen in combinatie met lat/lon gebruikt, maar ook met andere coördinatensystemen, zoals bijv. UTM. Edited By lex on aug. 21 2002 at 14:47

Tsjonge, die GPS fabrikanten kijken wat af bij elkaar! Ik ga na mijn verhuizing nakijken of de GPS V (net nieuwe firmware) het nu ook kan. Misschien wel, je weet maar nooit....

Reuze makkelijk hoor, zo'n directe verwijzing. Maar ik vind dat als iemand een nieuwe draad begint over een onderwerp dat er al is, je beter naar de eerste draad kunt verwijzen. Daar staat nog wat extra informatie, en ook nog precies dezelfde verwijzing.

Nee, bij Garmin kan dat helaas niet, tenminste niet bij de typen die ik ken. Maar eigenlijk mis ik het niet zo, want ik vind het handiger om op een kaartje op de GPS te kijken, en niet naar kale getallen en een losse kaart. Edited By lex on aug. 06 2002 at 23:52

Kijk eens naar de draad 'Geocaching Forum > ALGEMEEN > Software > Gezocht: grid-conversie'. Er wordt ook naar een (gratis) programma verwezen.

Handmatig omrekenen is praktisch niet te doen, veel te ingewikkeld, en in elk geval veel meer werk dan het omschakelen van het stelsel. Dat omschakelen hoeft trouwens alleen maar voor het invoeren, want als je de GPS op RD omschakelt zullen alle coördinaten, ook de in HDDDMM.MMM ingevoerde, als RD-coördinaten worden getoond. En dan kan je ze zo opzoeken op de kaart.

En als het RD-net niet vast is ingebouwd, soms onder de naam 'Dutch Grid', kan je bijna altijd 'User Coordinates' invoeren. Over hoe dit moet is in de rubriek 'Garmin, Magellan en alle andere GPS ontvangers' het onderwerp 'Rd-coordinaten in je gps' te vinden, daar vind je alles wat je daarvoor nodig hebt.

Je kunt het bijvoorbeeld gebruiken om eenvoudiger in te toetsen, met een toetsenbord i.p.v. priegelen met te weinig knoppen. Verder kun je het gebruiken om een kaartachtergrond voor je waypoints te hebben. En je kunt je waypoint verzameling in thematische verzamelingen opdelen, die je naar behoefte gebruikt. Je kunt coördinaten binnenhalen zonder kans op typefouten. Specialisten doen bijvoorbeeld aan postprocessing, voor een veel grotere nauwkeurigheid. Dit zijn 5 mogelijkheden die me te binnen schieten, er zijn er vast nog veel meer. Edited By lex on juli 30 2002 at 19:45

Bedankt Prof. voor de aanvullende informatie. Ik heb er nog eens naar gekeken en denk het nu te weten. IJsenbrant vergist zich, NAP ligt ca. 43 m boven, en niet onder de WGS84-ellipsoïde. En ik vergiste me ook, want hierboven staat dat je 43 m moet aftrekken om NAP-hoogte te krijgen, en dus niet optellen, wat zou moeten als NAP onder de WGS84-ellipsoïde zou liggen. Bij postprocessing wordt uitgegaan van de hoogte [b:post_uid0]h[/b:post_uid0] t.o.v. de WGS84-ellipsoïde, en Prof. Lupardi veronderstelde dat dit ook het aangegeven hoogtecijfer op de GPS zou zijn. IJsenbrant stelt echter dat de hoogte [b:post_uid0]H[/b:post_uid0] t.o.v. de WGS84-geoïde wordt aangegeven, en dat verklaart waarom de hoogtecijfers op het scherm ruwweg de hoogte boven NAP aangeven, en niet 43 m te veel. Hij zegt ook dat het aangegeven hoogtecijfer niet wordt beïnvloed door de datuminstelling. En dat kunnen we zelf controleren door de datuminstelling te veranderen. Mijn GPS V, met kant en klaar ingebouwd RD-grid, geeft ook dezelfde hoogte op als onder WGS84. Sterker nog, als ik de positie van mijn huis bekijk worden de RD-coördinaten niet aangegeven (streepjes), omdat de positie buiten het RD-gebied valt. Maar de hoogte van 80 m wordt wel aangegeven. :exclamation: Hoog hè, nog hoger boven zee dan de hoogte van Prof. Lupardi's dakkapel boven de WGS84-ellipsoïde. Maar ja, de onderkant staat dan ook wel heel wat hoger. Edited By lex on juli 25 2002 at 23:13

Voor zover ik weet slaat hij ze altijd op. Dat is ook logisch, want als je geheugen wilt sparen moet je hem maar op 'auto' zetten, dat zet pas zoden aan de dijk.

REFERENTIEVLAK HOOGTEMETING. Weet iemand de waarheid? Ik begrijp het als volgt: Het GPS systeem gebruikt de WGS84-ellipsoïde als referentie. Dit is een benadering voor de vorm van de aarde. De X,Y,Z-coördinaten waarin eigenlijk wordt gerekend worden omgezet in lengte- en breedtegraden en de hoogte h boven deze ellipsoïde. In het boek 'Outdoor GPS Navigatie' van Rento IJsenbrant wordt gesproken over de geoïde. Door plaatselijke variaties van de zwaartekracht, veroorzaakt door dichtheidsverschillen in de aardkorst en het topografisch reliëf, kan het zeeniveau - nauwkeuriger gezegd het equipotentiaalvlak van het zwaartekrachtsveld - plaatselijk hoger of lager liggen dan de ellipsoïde. Het hoogteverschil N tussen deze geoïde en ellipsoïde heet geodetische undulatie of geoïde-ellipsoïde separatie. En deze N is in de vorm van een tabel opgeslagen in de GPS-navigator. De navigator geeft de hoogte weer t.o.v. de geoïde. Andere datuminstellingen hebben geen invloed op het hoogtecijfer. IJsenbrant geeft op dat Normaal Amsterdams Peil in Nederland gemiddeld 43 m onder de WGS84-ellipsoïde ligt. Dit cijfer wordt hierboven door Prof. Lupardi genoemd. Verder geeft IJsenbrant dat de WGS84-geoïde in Nederland 45 m boven de ellipsoïde ligt, zodat de hoogtecijfers zo'n 88 m lager uitkomen dan de hoogte t.o.v. NAP. Nu is er een grote meetfout in de hoogte, maar ik heb de indruk dat de hoogtecijfers gemiddeld toch wel ongeveer de hoogte t.o.v. NAP weergeven. Mijn GPSsen registreerden voor de tracks geen hoogtecijfers, maar met de GPS V, die dit wel doet, heb ik 1 track van Appingedam naar Rotterdam opgenomen, en de 223 punten liggen tussen -23 en +35 m, gemiddeld op +8 m. Slechts 2 % van de waarnemingen ligt onder de -12 m. En in Malta wijkt het gemeten zeeniveau ook zelden meer dan enkele meters af van 0 m. Mijn voorlopige conclusie is als volgt, maar ik geef hem graag voor een betere: IJsenbrant past de correctie N met het verkeerde teken toe, of de WGS84-ellipsoïde ligt niet boven, maar onder NAP. Dan zouden de hoogtecijfers respectievelijk 2 m te hoog of te laag zijn. Met mijn boerenklompenverstand kies ik voor de eerste mogelijkheid, omdat: 1. De WGS84-ellipsoïde gemiddeld over de hele wereld het zeeniveau moet aangeven. Als er bergen of hoogvlakten boven liggen, is er aantrekkingkracht van boven, zodat het zeeniveau iets omhoog getrokken zal worden. In Nederland ontbreken die, zodat het zeeniveau lager dan gemiddeld zal liggen. 2. Hoewel de correctie N niet precies zal kloppen, lijkt het me onwaarschijnlijk dat hij de fout vergroot inplaats van verkleint. En ik vind het helemaal verdacht dat de correctie in absolute waarde maar zo'n 3% mis is (NAP ligt boven het gemiddelde zeeniveau), alleen de verkeerde kant op. Als mijn redenering juist is betekent dat dat de gemeten hoogte gemiddeld ongeveer moet kloppen, maar dat je wel rekening moet houden met een flinke meetfout. Wie weet hoe het echt zit?

De GPS V wijkt nogal af van de algemene beschrijving hierboven. De opgeslagen track kan, eventueel gedeeltelijk, opgeslagen worden in een gefilterde track (max. 10). Zo'n track kan een paar honderd punten bevatten, maar is niet zoals een route te wijzigen. Een trackbackopdracht levert net zulke aanwijzingen op als bij het volgen van een route, maar geen nieuwe route. Van waypoints naar trackpoints gaat ook niet, want in de simulatiemode worden geen trackpoints gevormd. Overigens zie ik de zin hiervan niet in, althans niet bij de GPS V, want er kunnen veel routes worden opgeslagen, en die kunnen op de kaart worden getoond. Hoewel de GPS V tot de moderne GPSsen hoort, kent hij wel degelijk de 'averaging' functie. Ook voor bestaande waypoints kan eenvoudig de averagingopdracht worden gegeven. De voorganger van de GPS V, de GPS III, voldoet wel aan de algemene beschrijving. Alleen kent die als extra dat de tracklog in gefilterde vorm opgeslagen kan worden (max. 10). De trackback reduceert het aantal punten verder. Edited By lex on juli 06 2002 at 11:19

N 45° 26.436' E 10° 41.329' (WGS 84) Dit is midden op de brug in Peschiera Del Garda waar de Mincio het Gardameer uitstroomt. Toevallig ben ik daar twee jaar geleden ook geweest. Als ik lieg over de coördinaten lieg ik in commissie van MapSource.

Coördinaten van wat voor zaken bedoel je?

Zenz, bedankt voor je snelle antwoord. Ik heb het meteen geprobeerd, de optie staat inderdaad op 300 berichtkoppen ophalen, maar ik krijg slechts 13 berichten, waarvan de oudste ca. 23 uur oud is. (in nl.newsgroups; nl.newsgroups.announce blijft leeg.) Misschien ligt het er aan dat ik een Maltese provider heb.

Een leuk initiatief, deze kettingbeschrijving van de tocht. En de tocht zelf is ook al bijzonder, zo met een schip een aantal caches afgaan. Ik ben jaloers! Alleen de titel snap ik niet helemaal. Iets met Sailing & Caching. Maar waar staat " 'n " voor?

Het is misschien dom van mij, maar ik kan de discussie op nl.newsgroups niet vinden. Trouwens de hele boomstructuur niet. Alleen een klein aantal berichten, o.a. over Breda. Ik heb m.b.v. Outlook Express nl.newgroups en nl.newsgroups.announce gevonden. Wat moet ik doen om de boomstructuur en daarin de geocaching discussie te vinden?

[b:post_uid0]Probleem zit bij Garmin[/b:post_uid0] Ik gebruikte EasyGPS, en later het verwante ExpertGPS zonder problemen met mijn GPS III. Sinds de aanschaf van mijn GPS V ben ik in de praktijk overgestapt op het meegeleverde MapSource. Ook de GPS V en ExpertGPS werkten goed samen. Nu blijkt het volgende: Ik heb voor de GPS V firmware 2.02, 2.04 en 2.05. Met 2.02 gaat het goed, maar 2.04 en 2.05 kunnen niet met ExpertGPS communiceren. Ik neem aan dat het met EasyGPS precies hetzelfde ligt. Ik wil eerst nog enige proeven doen, maar ik denk dat het tijd is voor een bericht aan Garmin. Aangezien het probleem al minstens sinds 2.04, en dus al geruime tijd, bestaat vrees ik wel dat Garmin een in zijn ogen zeer nuttige wijziging heeft aangebracht die 'helaas' niet samengaat met EasyGPS. Hoe nieuw is jouw versie van EasyGPS? Misschien kunnen zij voor de oplossing zorgen.

Je hebt je op de betreffende cache-pagina eens (onbedoeld?) aangemeld voor de 'watch-list', door rechtsboven 'watch this cache' aan te klikken. Log in op .com onder je username. Ga naar 'My Cache Page'. Daar is een hoofdje 'manage watch list'. Hier kun je de betreffende cache verwijderen van de lijst. Eenvoudiger kun je op de betreffende cache-pagina rechtsboven 'watch this cache' aanklikken. (Eventueel moet je eerst even inloggen.) Als de cache op de lijst staat wordt hij meteen geschrapt. En andersom, en dat is niet zo handig, want je moet nu op de 'watch list' kijken om te zien of een cache-pagina al dan niet op je lijst staat. Aan de pagina zelf kun je het niet zien.

Mapsource versus RealOne player. Ik heb [b:post_uid0]RealOne player[/b:post_uid0] geïnstalleerd, en die [b:post_uid0]annexeerde prompt mijn Mapsource-bestanden[/b:post_uid0]. Na aanklikken van een Mapsource-bestand kreeg ik een mededeling van RealOne, dat die eerst een update nodig had voor hij dit bestand zou kunnen afspelen. Nader onderzoek leerde me dat RealOne een lijst van hier tot gunder had gecreëerd met extensies, die door RealOne afgespeeld zouden moeten worden. Eerst moest ik dus uitzoeken om welke extensie het ging, want die wordt normaal niet getoond. Blijkt .mps te zijn. Nu ken ik geen methode om rechtstreeks op extensie te zoeken - ik gebruik View -> Folder Options -> File Types - en dan zie je aanduidingen als 'Address Book File'. Na aanklikken krijg je eronder de extensie te zien. Enfin, na enig zoeken heb ik .mps gevonden, onder 'MPEG Media'. Aangezien Mapsource me meer interesseert dan 1 van de vele RealOne bestandstypen, heb ik die regel verwijderd en .mps weer gekoppeld aan MapSource. Wel vrees ik dat de andere extensies, die in dezelfde regel staan en meeverwijderd zijn, weer aan RealOne gekoppeld moeten worden omdat ze misschien vaker voorkomen. Aangezien ik niet erg thuis ben in Windows was het een hele zoekpartij. Misschien weet een deskundiger Windows-gebruiker hoe je zoiets sneller/beter oplost?

Misschien ligt het aan mij, maar ik zie niets......... Of bedoel je het losse woord helemaal boven in de pagina?