Lex

Foei Biertjuh, je hebt zeker al te veel biertjuhs op. 500 m lopen in een volstrekt willekeurige richting is altijd goed, 180° met het ware, magnetische of kaartnoorden als referentie is dus ook altijd goed.

Dit is hartstikke fout! Bovengenoemd getal moet eerst vermenigvuldigd worden met (afgerond, ik weet het niet nauwkeuriger) 0,999999997. Dat is cos(0,5/111)° Maar het begint met 3,141592644, en daarmee is het 8ste cijfer achter de komma al fout. 3,1415926 is goed, 53589793238462643383279502884197169399375105820974944592307816406286208998628034 8253421170679 slaat echt helemaal nergens op. Maar ja, meten is ook een vak, waarbij je vooral leert de nauwkeurigheid niet te hoog in te schatten................

Ik zie er even van af dat de aarde eigenlijk geen zuivere bol is; de verschillen zijn echter gering. Een graad in noordelijke richting wordt gemeten langs een grootcirkel, dat is de snijcirkel van de aardbol met een vlak door het middelpunt van de aarde. Zo'n cirkel heeft een vaste omtrek, ca. 40.000 km. In oostelijke richting wordt langs een parallelcirkel gemeten. Alleen de evenaar is een grootcirkel, alle andere zijn kleiner in omtrek. Maar wel steeds 360°. De omtrek van zo'n cirkel is 40.000 km * cos B, waarbij B de (noorder)breedte is waarop de cirkel ligt. Een minuut noord is dus altijd 40.000.000/360/60 m = 1852 m; dat is, niet toevallig, 1 zeemijl. In Vaals is 1 minuut oost 1852 m * cos(50°46') = 1171 m. Op Schiermonnikoog is 1 minuut oost 1852 m * cos(53°29') = 1102 m. De verschillen binnen Nederland zijn dus niet groot en de getallen komen inderdaad overeen met de gemeten waarden. Als je twee noord-zuidlijnen op een kaart tekent met 1' verschil liggen die in Vaals dus 1171 m uit elkaar en op Schiermonnikoog 1102 m. Beide lijnen lopen precies noord-zuid. Op een RD-kaart staat echter een kilometernet. Twee evenwijdige lijnen die in Vaals 1171 m uit elkaar liggen doen dat in Schier ook. De noord-zuidlijnen door dezelfde punten liggen in Schier 69 m dichter bij elkaar; ergo: de vertikale RD-lijnen lopen niet precies NZ. Wel de lijn door Amersfoort; dat is de centrale meridiaan. Hoe verder je ten oosten of ten westen van Amersfoort komt, hoe meer ze afwijken. De lijnrichting is dus niet het ware-, en ook niet het magnetische noorden, maar wordt het kaartnoorden genoemd. In de GPS-toestellen wordt het wel grid-noorden genoemd. Dit is ook als noordreferentie in te stellen; dan kun je met een gradenboog op de kaart de richting bepalen. De horizontale lijnen lopen in principe oost-west. Dat ook deze een (veel kleinere) afwijking vertonen komt doordat een bol op een plat vlak wordt afgebeeld. Door deze projectie wordt alles een beetje vertekend. De projectiemethode is zo gekozen dat de afwijkingen binnen Nederland zo gering mogelijk zijn, maar daarbuiten nemen ze snel toe. Dat is de reden dat elk land zijn eigen stelsel gebruikt. Goed in het eigen gebied, maar daarbuiten onbruikbaar. UTM is eigenlijk een reeks van 120 afzonderlijke, maar gelijksoortige stelsels. WGS84 is een model van de aarde, niet een manier van noteren. Tegenover de noord- en oostwaarde in meters van de RD-notatie staat bijvoorbeeld hddmm.mmm, maar ook hdd.ddddd of hddmmss.s, die alle samen kunnen gaan met bijvoorbeeld het WGS84 datum. Tegenover het WGS84 datum staat bijvoorbeeld Bessel (gebruikt bij RD); een beetje GPSr kent er wel 100. Notatiestelsels verschillen in de manier van opschrijven. Dat kan zijn in meters, graden, minuten, seconden, maar ook in letters, en de plaats waar de oorsprong (nulpunt) ligt. Datumstelsels geven een model van de aarde aan waarop de kaart wordt afgebeeld. Daar wordt als het ware op getekend in zo'n notatiestelsel. In principe is elk datum met elk notatiestelsel te combineren, al komen in de praktijk soms vaste combinaties voor, zoals RD en Bessel 1841.

Y = ( A*F+B*E*F+C*D*E-B )/1000 is op zichzelf voldoende, de uitkomst kan alleen maar 5,71 zijn. In de gebruikelijke notatie wordt dat dan samen met de ook gegeven graden 52°05.710' Toch zijn er mensen die dit fout doen. Als de cacheplaatser wil aangeven dat hij het goed gedaan heeft kan hij schrijven Y = ( (A*F)+(B*E*F)+(C*D*E)-B )/1000 Dat heeft niet het verwarrende van de eerdere post. Als je maar van binnen naar buiten werkt met de haakjes komt het altijd goed, zelfs als je Meneer van Dale verkeerd toepast. Hoe Team MenM op 22.430 komt is me een volkomen raadsel. Als ik de uitleg volg, wat me overigens wel tegen de borst stuit, kom ik op 14292,43, en helemaal niet op 22.430 P.S. Veel gelijktijdige reacties blijkbaar.

Bij Garmin kun je ook alle waypoints in 1 keer wissen hoor. Het is gewoon een menu-optie. Daarentegen denk ik niet dat je in het toestel iets kunt met een macro. Er is zelfs nog een optie, wissen per symbool. Dan kun je bijvoorbeeld alle gevonden geocaches in 1 keer wissen.

Maar volgens mij staat dat er al jaren...........

Ik krijg het niet voor elkaar de QUIT-knop weer werkend te krijgen door de paginavolgorde te veranderen. Ik begin te vermoeden dat na de nieuwe volgorde-instelling naar de gewone kompaspagina is gekeken, en die heeft er geen last van. Het gaat immers alleen om de geocache-zoekpagina.

Dit klopt niet:Er gaan 60 seconden in een minuut, omrekenen doe je dus door het aantal seconden door 60 te delen, en het resultaat bij de minuten op te tellen. Verder mag - en moet! - om verwarring te voorkomen een decimale punt alleen geplaatst worden in het laatste (kleinste) onderdeel. De overige delen moeten op een andere manier worden gescheiden. Dus: 52 22 15.4 wordt 52 22.257 of: 52°22'15.4'' wordt 52°22.257' Het is me trouwens een raadsel hoe je aan die 324 komt. Ja toch, de 1 weglaten en het restant met 6 vermenigvuldigen en dan met 10, maar dat is wel heel bizar.

Ik heb een oudere versie van GE, en daar kun je niet voor UTM kiezen.Maar UTM, DMS en Degrees zijn alle drie te kiezen op de 60-serie. In de geocachingwereld is gestandaardiseerd op DM, en dat levert GE dus niet. ............ Alle GE formaten zijn al in het datum WGS84, het is slechts de presentatie die verschilt. Sommige mensen denken dat WGS84 een vorm van presenteren aangeeft, maar dat is niet waar. WGS84 is een model van de aarde, een ellipsoïde die op een bepaalde manier aan de aarde is gekoppeld. En daar kun je in alle mogelijke stelsels op tekenen.

Ik krijg in GE de keuze uit twee systemen, graden minuten seconden en graden. Van de kleinste eenheid worden ook fracties gegeven. Beide kunnen ook ingesteld worden op de 60Cx, dat is dus geen probleem. Ik weet niet welke drie formaten jij dan kunt kiezen in GE, en kan me niet voorstellen dat de 60Cx ze geen van drieën zou kennen.

Ik heb het gevonden. Het probleem treed alleen op als je naar een geocache zoekt, dus met de knoppen Vondst enz. onder in beeld. Met de gewone kompaspagina heb je geen probleem. P.S. Mbts blijkt vlugger te zijn.......

Ik kan de fout niet reproduceren.Kun je opgeven na welke pagina je kompaspagina stond toen het fout ging?

Aanvulling: OnRoute werkt alleen op de computer; het is bedoeld om thuis mooie routes te plannen die je naar je toestel zendt en daarna gaat rijden. Op het toestel zelf kun je er geen routes mee maken........... De basiskaart maakt nog wel iets uit, althans zeker bij Garmin. Als je zo ver uitzoomt dat de schermbreedte meer dan zo'n 15 km bedraagt krijg je de basiskaart te zien, omdat het kaarttekenen anders erg traag zou worden. Je kunt door instelling op meer detaillering de grens oprekken tot ca. 60 km, maar dan tekent hij wel èrg langzaam.

Wat bedoel je nu met dat je deze optie mist?Wat Ruud4d beschrijft zit wel op de 60CSx.

Bij de 60C(S)x zijn er twee manieren om met vrij weinig toetsaanslagen een nieuw waypoint aan te maken: 1. - Op de kaart met de cursor een plek aanwijzen. - ENTR (wilt u waypoint aanmaken) - Yes - ENTR Nu kun je de waypointpagina wijzigen. - Go To (ga naar dit vak) - ENTR 2. - MARK Nu kun je de waypointpagina wijzigen. Sluit veldwijzigingen af met PAGE; je hoeft noch bij het veld, noch voor de hele pagina naar OK. - FIND - FIND (de cursor staat op recentst gevonden punt, dat is het bedoelde waypoint) - ENTR (de cursor staat op 'Ga naar') - ENTR Vooral methode twee is handig, omdat na de wijzigingen twee maal een toets dubbel aanklikken volstaat. Je hoeft niets met een cursor op te zoeken, je kunt het met je ogen dicht doen.

Peetee heeft zeker gelijk, het is wel veel geld, en met een eenvoudige ontvanger kun je echt wel geocachen. Maar ook Olivetomato heeft gelijk. Alleen wil ik nog benadrukken dat de ontvangst van de 60Cx in dicht bos echt stukken beter is. Voor het grote prijsverschil krijg je een echt betere ontvangst. De eTrex heeft een patch antenne, dat is goedkoop, en handig weggebouwd. De 60-serie heeft een quad-helix antenne; die is duurder en steekt uit, maar ontvangt beter. De 60C(S)x heeft bovendien de SiRF-III ontvanger, die het onder bomen en in smalle straten nog doet waar andere ontvangers het af laten weten. Wel is het zo dat onder slechte omstandigheden, als andere het niet meer doen, de nauwkeurigheid terugloopt. De miswijzing kan oplopen van enkele meters tot enkele tientallen meters.

Borger-Odoorn in Drenthe, de opmerking van team jemar hierboven is dus misplaatst.

Ik heb toch echt het vermoeden dat hier niet de tijd, maar het datum fout stond ingesteld.Bij geocaching is de afspraak altijd WGS84 als datum te gebruiken, anders moet het uitdrukkelijk vermeld worden; als je een ander datum (bijvoorbeeld dutch of nederlands) gebruikt kun je inderdaad een schuif van een paar honderd meter krijgen. De tijdsinstelling heeft helemaal niets met de positie te maken. GPS gebruikt zijn eigen GPS-tijd, de tijdsinstelling dient uitsluitend om een klok en kalenderdatum te kunnen vertonen. Hier gaat het dus om de kalenderdatum, in de vorige alinea om het kaartdatum, en dat is heel iets anders!

Op de Notter-site wordt het uitgebreider uitgelegd, in het draadje blauwe cirkel.

Ik weet niet of het om hetzelfde probleem gaat, maar op de Notter-site is over iets soortgelijks geschreven.

Als je tijdens de vondst even een nieuw waypoint aanmaakt heb je ook een tijdnotitie.De geocachefunctie is wel handig om de status makkelijk in gevonden te veranderen. De zin van de agendafunctie is dat je alle waypoints die je op een bepaalde dag gemaakt hebt bij elkaar hebt staan. Als je de caches eerder hebt ingevoerd staan ze niet bij elkaar, maar de op een dag gevonden caches staan ook op het lijstje van de vondstdag. De bedoeling van de agenda is niet het bijhouden van gegevens, maar het opzoeken van waypoints. Eventueel kun je ook nog als je op een bepaalde dag iets wilt doen met een waypoint of POI het bij die dag in de agenda zetten, zodat je het op die dag makkelijk kunt vinden. De agenda is dus typisch voor 'wat te doen', niet voor 'wanneer heb ik het gedaan'. En voor het opzoeken van zeer recente waypoints.

Je zult, als je per ongeluk op vondst hebt gedrukt, toch ook het cachetype weer moeten wijzigen in niet-gevonden, anders verschijnt hij niet meer als je op caches zoekt. Hij staat dan alleen dubbel in de agenda als nog te vinden cache, en zo erg is dat niet.

Je kunt niet een enkel bericht uit de agenda verwijderen zonder ook het betreffende waypoint te verwijderen. Dat laatste kan ook vanuit de agenda: klik de notitie aan, dan krijg je de waypointpagina. Klik daar op de wisknop.

Correctie van een typefout: 1 mil = 1/6400 deel van een cirkel, want het geeft aan dat de betreffende cirkelboog 1/1000ste is van de straal. (mil staat voor 1000, en de cirkelomtrek is ongeveer 6,4 x de straal) Daarom is het ook zo, en voor ons metriek ingestelde mensen belangrijker dan de yard vergelijking, dat 1 mil ook overeenkomt met 1 meter op een afstand van 1.000 meter. En voor alle duidelijkheid: met 3 m op 3 km, terwijl 4 mil op 500 m overeenkomt met 2 m. Dit is trouwens hoger in het draadje zo te vinden.

Heb je soms geprobeerd of de goegemeente hier in wil stinken? Ja dus, want tot nu toe trok niemand het in twijfel. Ik wel. Als het verhaal waar zou zijn zou de pseudo-pi kleiner zijn dan pi, want de cirkel op de bol is kleiner, niet groter dan die op het platte vlak. Het is gewoon een benadering van 2000 pi door een gemakkelijker getal dan 6283. En je schrijft zelf dat de een het benadert met 6400, en de ander met 6000; dat kan nooit beide een betere benadering zijn dan 6283 zelf. Die pseudo pi zou overigens 99,9995% van de werkelijke pi zijn, dat is dus geen enkele reden om van de werkelijke 2000 pi=6283,185307 een ander heel getal dan 6283 te maken. (99,9995% van 6283,185307 = 6283,153988, gerekend met cirkelstraal=35 km, aardstraal=6400 km)