Sivota

Inderdaad, ik zie het. Voor mij een reden om dat eens na te vragen. Toevoeging: Vraag gesteld aan een van de reviewers; ik laat hier later weten wat het antwoord is.

Dat klopt, daar is destijds een behoorlijke discussie over geweest. Het resultaat ervan was dat de reviewers besloten dat er geen caches meer werden goed gekeurd waarvoor entree moest worden betaald. Dierenpark van Amersfoort is een cache die stamt uit maart 2006. Soms zie je wel dat de toegang op bepaalde dagen gratis is en andere dagen weer niet (bijvoorbeeld de Japanse Watertuin) Entree betalen om bij een cachelocatie te komen vind je dus soms nog bij caches die voor 2006 gelegd zijn. Ze worden echter niet meer goed gekeurd.

Ik kan mij het wel voorstellen dat een groep cachers een statement wil maken, maar dat kan alleen maar wanneer alle leden uit de groep hun caches (mogelijk in samenwerking met een reviewer) voor een tijdje op temporarly disabled zetten en e.e.a. duidelijk op de cachepagina verwoorden. Je hebt het over "we"en ik veronderstel daarom wat onderling contact. Daarnaast ook zelf kritisch kijken naar verbeteringen die men zelf kan aanbrengen rond hun caches. Een cache moet je kunnen vinden en je een slag in de rondte moeten zoeken, draagt niet bij. Met een oproep op een forum bereik je maar een klein deel van de geocachers. De meeste komen daarvoor te weinig frequent (of na het aanmaken van een account) helemaal niet op fora. Ik vind het wel verdrietig om te lezen dat de boel zo overhoop wordt gehaald, maar ook hier valt nog wel eens te lezen dat men denkt dat het om enkele incidentjes gaat. Bij elke discussie over een vorm van regulering zie ik die opvatting wel ergens in een berichtje terug. Helaas denk ik dat het in sommige gebieden helemaal niet meevalt en dat dit soort zaken, met het toenemen van het aantal geocachers, alleen maar erger wordt. Succes met het statement, ik hoop dat het helpt.

Helaas, het aanbod geldt alleen voor Duitsland. Het verdiende geld gaat overigens naar een goed doel. Misschien zegt dat ook wat over deze actie?

Nee, de verkoper biedt aan, tegen betaling, jouw cache te bezoeken en belooft dan om bij zijn log een favorite punt toe te kennen. Je kunt dus je cache opleuken, belangrijker maken door zo'n favorite punt te kopen. Je moet overigens wel even wachten tot hij in de buurt komt. Goede grap, denk ik ook, al zullen er best cachers zijn die er serieus op in gaan.

Alert zijn is niet verkeerd, maar ik zie bij de manier waarop Wad-Seekers de wedstrijd heeft georganiseerd voldoende voorwaarden staan waarop hij kan bekijken of de ingezonden foto's inderdaad in 2010 gemaakt zijn. Ik denk dat we daarop kunnen vertrouwen en we daarom gewoon kunnen doorgaan met het genieten van de mooie foto's. Dat maakt dit topic zo leuk.

Het lijkt een probleem waar er meer last van hebben. Het wordt hier ook gerapporteerd

Wat ik nog weet van mijn overleg over "contracten" is dat de Nederlandse reviewer(s) nadrukkelijk geen behoefte hadden aan een schriftelijk contract (2009). Zij willen dat de cache-eigenaar de toestemming heeft geregeld en naam en toenaam van degene die de toestemming heeft gegeven. Dit geldt voor ieder gebied dat aan iemand toebehoort, inclusief en zeer zeker voor gebieden die "beheerd" worden door natuurbeheerders. Of de eisen voor earthcaches afwijken weet ik niet. Ik krijg de indruk dat de reviewers hier dezelfde regel hanteren en dat deze regel nog ongewijzigd is. De behoefte van de SBB om zaken vast te leggen in een schriftelijk contract is overigens voor mij ook nieuw. De SBB heeft tot nog toe naar de SGN alleen uitspraken gedaan onder welke voorwaarden geplaatst mag worden. Ik heb nooit gehoord van het vastleggen in overeenkomsten. Wel dat e.e.a. per regio en zelfs gebied kan verschillen. Hier en daar zijn de afgelopen jaren wel berichten geweest van het vragen van leges, maar dat leek vrij lokaal beleid te zijn. Dat zou nu ook kunnen, maar zoals ik in mijn eerder bericht al zei, de toon lijkt hier anders. Ik zou het ook jammer vinden wanneer het nu structureel beleid wordt om leges te vragen en (op deze wijze) een inkomensbron voor de SBB moet worden.

Zoek ik die? Ik heb het niet bedacht, ik heb hier al eens eerder uitgelegd dat er in het verleden grote moeilijkheden zijn geweest, waardoor de natuurbeheerders alle geocachers uit de natuurgebieden dreigden te weren. Ik heb eveneens in 2009 een half jaar lang boze cachers en soms nog bozere boswachters aangehoord. Enfin, zoek het maar op, ik heb er meerdere topics mee vervuild en ook Kruimeldief heeft er het nodige over geschreven. De topics zijn misschien wat ouder, maar In sommige gebieden zijn er nog wrijvingen, weet ik. Ik probeer hier daarover wat informatie te geven, vooral m.b.t. de vragen of je met een earthcache ook schade aan kunt richten en hoe het verder met de toestemming in Nederland bij natuurbeheerders zit en waarom dat zo is. Kennelijk zijn er nog wat vragen over, want e.e.a. lijkt mij nog niet zo duidelijk. Het enige waar ik mij schuldig aan maak is langdradigheid en off topic gaan, want het onderwerp van de topicstarter ging hier niet over. Ik ging slechts in op een paar andere vragen.

Als er in een gebied vrije toegang op wegen en paden is, begrijp ik niet in waarom je toestemming nodig hebt om naar een infobord te wandelen om daar een foto of een vraag op te lossen voor een EC. (ik ga ervan uit dat het infobord naast de weg of het pad staat en dat je niet moet afwijken van de weg of pad) Het gaat er om dat je voor langere tijd een bepaalde activiteit organiseert in een gebied dat beheerd wordt door een natuurbeheerder. Je wandelt niet toevallig naar dat bord, of als onderdeel van bijvoorbeeld een bekende paaltjes wandeling, maar aan de hand van een beschrijving op een georganiseerde hobby site. Dat kan wat effecten en eventueel overlast met zich meebrengen. Aangezien een natuurgebied vaak wel is opengesteld, maar niet openbaar terrein is, mag de terreinbeheerder de regel stellen dat hij van het voornemen tot zo'n activiteit op de hoogte wordt gesteld en om toestemming wordt gevraagd. Het gaat er in de praktijk niet om of het lopen naar een info bord of op een pad verboden is. Het gaat erom met wie overlegd kan worden wanneer er problemen zijn. De activiteit geocachen moet dan bijvoorbeeld (tijdelijk) worden gestaakt. Verder is er soms de kwestie van aansprakelijkheid bij schade, ook bij een earth cache, zoals ik in mijn vorige bericht beschreef. Er zijn zelfs enkele terreinbeheerders die deze aansprakelijkheid bij schade (voor rekening van de cache-eigenaar) in hun afspraken opnemen. Een (natuur)gebied onder beheer met vrije toegang op wegen en paden, als aanduiding voor wat is toegestaan, is daarbij echt iets anders dan de openbare weg. Een terreinbeheerder heeft het recht om te weten wat er op zijn terrein gebeurt en ook het recht om activiteiten te weigeren en het recht om bijvoorbeeld in te grijpen, wanneer deze regel wordt overschreden.

@ DanPan; Een "public road" is beslist niet hetzelfde als "vrije toegang op wegen en paden......." in een natuurgebied (in Nederland). "Vrije toegang op wegen en paden" is een aanduiding van wat de betreffende terreinbeheerder toestaat in zijn gebied. Dat is juridisch echt iets anders. Ik snap hier je uitleg even niet Edit: Zin toegevoegd

Ik vind dit wel een zorgelijke berichtgeving. Leek betaling eerder af te hangen van, inderdaad, de individuele boswachter(s) en was dit geen beleid van de SBB. De manier waarop het nu wordt verwoord doet mij vermoeden dat er sprake is van een ommekeer, die lijkt ingegeven door bezuinigingen. Administratieve onkosten in rekening brengen aan "groepen" die iets willen ondernemen op recreatief terrein. Het kan natuurlijk toch verschillen per boswachter en per regio, maar het klinkt als opkomend beleid Dat SBB en ook wat andere terreinbeheerders zelf geocache(achtige) activiteiten ondernemen staat daar, althans in hun ogen, wat los van. Inmiddels zie je dat meer en meer, bijvoorbeeld ook bij het landschap Noord-Holland en het waterschap Eemvallei. Sommigen melden hun caches ook bij Geocaching.com aan en anderen weer niet. Het valt onder het eigen beleid van de terreinbeheerders om recreatieve mogelijkheden aan te bieden en wordt door de beheerders zelf beheerd en gecontroleerd. Ander beleid is de toestroom van recreanten van buitenaf die zelf iets willen organiseren. Vogelaars, fietsers, wandelclubs en ook geocachers. Voor een deel wordt die groep ook gestuurd, denk maar aan het ontstaan van de LAW paden, de vogelhutten en de fietsknooppunten. Voor andere activiteiten gaat dat per afspraak. De noodzaak tot het "moeten" vragen van toestemming bij de geocaches die zijn ondergebracht bij Geocaching.com is gelegen in het gegeven dat er problemen kunnen ontstaan. Juridisch is het in de praktijk niet mogelijk om als bedrijf Groundspeak aansprakelijkheid te aanvaarden wanneer, overal ter wereld, schade kan ontstaan a.g.v. onzorgvuldig handelen en het gebrek aan overleg en toestemmingvragen van de cache- legger en eigenaar. Daarom is in de guidelines vastgelegd dat de cache-eigenaar zelf verantwoordelijk is voor de cache. Terreinbeheerders (in Nederland althans) willen informatie over wat er op hun terreinen gebeurt. Bij caches gaat het er niet alleen om of het kistje wel op de goede plek ligt. Het gaat bijvoorbeeld ook om te verwachten bezoekersaantallen en om veranderingen in de, te lopen, route. Het zal echt niet de eerste keer zijn dat een zelfgeplaatst infobord van een terreinbeheerder een half jaar of langer buiten gebruik wordt gesteld, omdat het gebied om de een of andere reden een tijdje voor publiek wordt gesloten... en dat er dan toch cachers naar toe gaan omdat er een cache te vinden is of route loopt. Bovendien zijn er soms toch problemen met cachers die een kortere route nemen dan is toegestaan en daarbij helaas door zeer kwetsbaar gebied banjeren. Dat risico is er bij alle cachevormen, ook bij earthcaches. Daarom is een cache-legger verantwoordelijk voor toestemming en goede afspraken en bereid bereikbaar te zijn voor overleg i.v.m. problemen of veranderingen en het verplaatsen of verwijderen van de cache. Dat is niet de verantwoordelijkheid van Geocaching.com. Ik vind het wel jammer dat er nu (opnieuw) berichtgeving opduikt over het betalen van leges en dat het nu wat structureler lijkt te worden. Ik vind het eigenlijk ook verdrietig dat de Natuurbeheerders zich tot deze stappen gedwongen voelen vanwege bezuinigingen. Of je als cache-legger de leges gaat betalen, dat maak je natuurlijk zelf uit.

Ziet er goed uit. Nog een paar dagen om in te zenden, ik hoop dat er nog meer foto's worden ingezonden. Ik vind het (ook) genieten.

Ik heb me even afgevraagd wie je feliciteert in dit geval. Programmeurs, alle teamleden ooit, eigenaar(s),......maar vooral ook de vele gebruikers van de functionaliteit en het forum van deze site. Zonder al die gebruikers, door de jaren heen was het hier nooit 10 jaren lang zo'n druk bezochte site geweest Een forum dat leeft en al die jaren is gevuld met zelfgemaakte (hulp)programma's, creatieve ideeën, discussies, informatie, een schat aan ervaringen en natuurlijk vragen en de antwoorden daarop. Kortom van alles om elkaar behulpzaam te zijn en te delen in alles wat onze hobby in Nederland levendig houdt. Ik heb hier, met plezier, veel gelezen en veel geleerd. Daarom: Gefeliciteerd Allemaal !!!

Bij het aanvinken alleen gebeurt dit niet. Dan moet je het coördinaat inderdaad handmatig bewerken en dat is uiteraard niet de bedoeling.

Lezend in de Knowledge Books van het Support Portal van Groundspeak zijn er voor de cache-eigenaar twee redenen om een log te verwijderen: 1 - Als de log niet voldoet aan de logging requirements (= naam in het logboekje van de cache), 2 - Wanneer obscene, beledigende etc. taal wordt gebezigd door de logger. Wanneer je dit tegenkomt, dan kan je de log direct verwijderen, maar wordt er gevraagd of je een PM aan de logger wil schrijven en hem/haar uit te nodigen om een nieuwe log in andere bewoording te schrijven. Wanneer je een spoiler in de tekst of op de foto aantreft dan wordt dat niet gezien als reden om direct een log te verwijderen Er worden dan de volgende mogelijkheden voorgesteld: 1 -Schrijf een PM aan de logger met daarin je bezwaar en vraag hem/haar de log opnieuw te schrijven, zonder de spoiler of foto. ( foto's kun je niet los van de log verwijderen). 2 - Staat de spoiler in de woorden van de tekst geschreven dan heb je als eigenaar de mogelijkheid om de logtekst te versleutelen (encrrypt) met rot13. M.a.w. een spoiler in de log is dus niet een reden om de log direct te verwijderen (al kan ik me wel voorstellen dat dit hier is geadviseerd vanwege het gegeven dat de spoiler in betreffende cache op het forum is gezet, maar normaal komt er in de tijd van de mailwisseling niet een vracht cachers ineens de cachepagina lezen en is de schade minimaal). Groundspeak vraagt nadrukkelijk in dit verband aan cache-eigenaren en loggers om zorgvuldig met de macht tot verwijderen etc. om te gaan en er bij een meningverschil over na te denken hoeveel het geschil je eigenlijk waard is. Hier valt e.e.a. na te lezen. In dit verhaal van de topicstarter wil ik ook nog aangeven dat er bij het loggen van de cache, links onderaan de logpagina, de mogelijkheid bestaat om een waypoint markering aan te geven via het aanvinken van een hokje. Het coördinaat dat dan verschijnt in de uiteindelijke log is het coördinaat dat bovenaan de cache-pagina is aangegeven, dus nooit het eindcoördinaat. Het zijn vooral ook startende cachers die nog wel eens standaard die mogelijkheid aanvinken. Ik weet helemaal niet of dat hier het geval was, maar ik wilde aangeven dat een coördinaat in de log daarom niet altijd een spoiler hoeft te zijn.

Waarbij het overigens officieel zo is dat een nieuwe CO zich opnieuw bij de beheerder van een gebied dient aan te melden, en de toestemming dient te verlengen. Al was het alleen maar om zijn/haar contactgegevens door te geven aan de beheerder, zodat de CO bereikbaar is voor overleg of problemen. Meerdere gebiedsbeheerders hebben eerder aangegeven dat belangrijk te vinden, evenals wijzigingen aan de cache waardoor bijvoorbeeld bezoekersaantallen toenemen of routes verplaatst worden.

Neem mij niet kwalijk, ik dacht dat ik rhr_nl aansprak op zijn gedrag, waarbij hij zich ook afvroeg hoe eventuele donateurs over zijn onderwerp dachten. Ik ben een donateur en probeerde voor de tweede maal te zeggen dat ik niet op zijn 'discussie' of de manier waarop rhr_nl die probeerde te voeren zat te wachten. Dat wekte bij mij inderdaad wat wrevel op. Als rhr_nl mijn manier van aanspreken ervaart als op de man spelen dan bied ik daarvoor mijn excuses aan. Wat mij betreft haalt de moderator elk van mijn irrelevante postjes m.b.t. dit topic weg. (dat laatste lijkt mij beter dan een ge-edit leeg berichtje)

@rhr_nl; Tja, ik ben ook een donateur en ik hoop dat je hier toch niet namens mij spreekt. Ik vind het namelijk helemaal niet interessant dat jij schijnt te denken dat de "klikker" (over iets wat bij een andere site is gebeurd) per defenitie een forumgebruiker of een teamlid is van hier. Ik vind het tamelijk onfatsoenlijk dat je er nu weer over begint. En dan ook nog eens onder de noemer van inzicht verschaffen, constructief bezig willen zijn, denkend de mening van de lezende donateurs te verwoorden en de moderator en het team te beschuldigen van negativiteit en onverschilligheid. Je bent hier de enige die er (e.e.a. een dikke #fail noemend) over begon, de enige die zomaar aannneemt dat je hier moet zijn voor de schuldige (want 'dan weet jij genoeg...') en tot dusver ben je ook de enige die er maar over door wil gaan. Dat zou jou wat moeten zeggen over jouw houding misschien? En, o ja,..... het hoort hier ook nog eens niet thuis, ga het bespreken op global, stuur een mail met je vraag naar Groundspeak, maar hier wek je, wat mij betreft, alleen wrevel op. Ik verval in herhaling met mijn postjes, tijd voor een forumpauze.

Hoewel de vraag eigenlijk gaat over hoe de GPS het best of meest makkelijk kan worden ingesteld, hier de link naar de lijst.

@Waldio; dat "vele mensen" topics met discussies open wil houden, daar kan ik mij iets bij voorstellen. Hier ging het echter om een vraag, waarop het antwoord werd gegeven en de topicstarter zelf om sluiting vroeg. Daarbij, deze vraag is al talloze malen gesteld. Nu ligt dat voor de hand, want het lijkt vooral een vraag voor startende forumgebruikers, maar ik geef je op een briefje dat er ook nog tientallen topics openstaan met deze vraag en meerdere prima antwoorden daarop. Dat er met deze vraag blijkbaar niet wordt aangesloten bij eerdere topics blijkt daardoor ook. Misschien zijn die andere topics, voor de vraagstellers, niet zo goed te vinden. Nog een reden voor de moderator om bij het verzoek om te sluiten naar te kijken en zo zullen er meer zaken in die afweging mee spelen. Ik zou zeggen: Laat de moderator hier gewoon zijn werk doen en concentreer je eens op inhoudelijke argumenten om te nuanceren wat je precies anders wilt en hoeveel bijvoorbeeld "vele mensen"zijn. Wellicht komt je verzoek dan iets beter over en kan er over worden nagedacht. Aan ongenuanceerd geroep heeft niemand iets. Dat wekt alleen bij iedereen wrevel.

Bedoel je zoiets als in dit topic in bericht #236 (pagina 16) wordt beschreven? Dat zou ik even niet weten, misschien iemand anders?

Bedoel je zoiets als in dit topic in bericht #236 (pagina 16) wordt beschreven?

Van het voorjaar eens een keer samen op pad dan.... ? Want te weinig cachen, dat is wel ernstig....... Ik stuur wel een PB als het wat warmer is. Oeps Sorry: off topic

Als Basic Member kun je nog prima cachen en ik denk dat je dat ook kunt blijven doen. Voor de extra's moet je iets betalen. Dat is bij bijna alle bedrijven zo en dat is ook logisch, want een bedrijf moet op zijn minst kunnen blijven bestaan. De kans dat Groundspeak er niet meer is wanneer alles gratis is, lijkt mij groter dan dat je als Basic Member niet meer kunt gaan cachen. Een Premium Membership kost zo'n 30 USD (dacht ik). Ik vind dat een zeer redelijk bedrag in verhouding tot de extra's die je krijgt, maar de keuze is en blijft aan ieder persoonlijk. Wanneer je die keuze echter maakt, dan lijkt het mij wel lastig voor iemand wanneer die zich genoodzaakt voelt om van nieuwe extra's te melden dat het jammer is dat die ze niet heeft. Misschien gewoon als uitlaatklep, dat kan, maar het is niet zo dat de anderen die hier lezen er wat aan kunnen doen, toch? Dan toch maar sparen lijkt me..... En de statistieken van Gc.nl? Of die mogen weet ik niet. Ik zou zeggen schrijf een mail naar Groundspeak, maar je bent zeker niet de eerste die dat doet. Dat weet ik wel zeker