Sivota

Ik vrees dat we kunnen wensen wat we willen, maar dat Geoleaks niet opeens opgeheven wordt. Het lijkt me nu ook wel duidelijk dat de site eigenaar c.q. beheerder van Geoleaks hier niet mee komt discussiëren. (wat mij verwondert, want voorheen een van de fanatiekere, kritische gesprekspartners op dit forum is nu slechts een stille lezer) Ik denk ook dat bannen van boosdoeners alleen maar een hele nare sfeer gaat opleveren en verder niets oplost. Daarom zal ik ook niet op het voorstel van GeoRidders gaan stemmen. Ik ben wel blij met bovenstaande uitspraken, evenals de toevoeging aan de Terms of Use. Groundspeak laat er geen twijfel over bestaan wat de bedoeling is van het spel en hoe je het voor een ander kan verpesten. Bryan heeft daarbij nog eens genuanceerd dat e.e.a. niet geldt voor het vragen van een kleine hint aan de CO of medecachers, het samen puzzelen of het meelopen met een vriend die de puzzel heeft opgelost. Het argument dat Groundspeak "er niets over zegt" is van tafel Verder lijkt mij dit alles vooral een mentaliteitskwestie en dat veranderinsproces voltrekt zich meestal iets minder vlot dan de lengte van dit topic, de herhaling van argumenten en de daarmee gepaard gaande ergernissen.

Tja, de precieze en technische details, waarom het niet goed loopt, ken ik niet. Wat ik wel weet is dat het in het geheel geen nieuwe waarneming is. Als je bijvoorbeeld even bij het forum; Geocaching.nl ; DHZ kijkt, dan lees je hierover talloze meldingen. Enerzijds lijkt het te maken te hebben met het inlezen van bestanden van Geocaching.com en soms veranderingen aldaar, waar het programma kennelijk ook gevoelig voor is. Anderzijds was het een verouderd programma en is het mogelijk ook niet berekend op veel gebruikers. Reintje de Vos heeft het in 2003 of 2004 gemaakt omdat hij zelf het bijhouden met de hand strafwerk vond. Ik weet niet of datgene wat destijds gemaakt is, wel toegerust was op de hoeveelheid gebruikers die er anno 2011 zijn en het nu daarom ook regelmatig moet worden aangepast. Dat er met inlezen van gegevens iets mis kan gaan was destijds wel voorzien, gegeven de funktie 'corrigeer logs'. In het kort is dit hetgeen wat ik er de afgelopen jaren, uit de topics hierover, van begrepen heb. Het afgelopen jaar lijkt het al veel minder voor te komen dat de statistieken achterlopen of slecht inlezen, althans gezien de meldingen. Daardoor vermoed ik dat er achter de schermen toch hard gewerkt wordt aan verbetering en vernieuwing.

Bij mij klopte het vanmorgen ook niet, voor wat betreft de caches van het afgelopen weekend, maar ik zie er nu weer wat bijgekomen. Dat gebeurt zo nu en dan, meestal trekt het gewoon weer bij. Ik heb eigenlijk in al die jaren maar een paar keer 'corrigeer logs' hoeven gebruiken, van buitenlandse caches ook nog. Ik wacht het nog een dagje (of twee) af.

Misschien heb je iets aan dit topic, waarin ook weer links staan naar andere topics over reken regels. In de praktijk is het zo dat je bij elke cache toch even zal moeten kijken welke regels worden gehanteerd. Bekijk bijvoorbeeld of de eindsom je naar een logische plek gaat leiden Niet iedere cache eigenaar weet dat meneer van Dalen is overleden en soms worden zaken gewoon ook anders opgeschreven. Zelf werden wij vorige week ook door een som verrast, waarbij een haakje was weggelaten, waardoor de(eenvoudige) eindsom voor ons niet logisch was. Daardoor kwamen wij er even niet uit, maar andere cachers leken het een hele normale opgave te vinden. En eenduidige regels verplicht stellen? Dat lijkt me in de praktijk een moeilijke opgave om te realiseren c.q. handhaven. In de geocachers wereld werd m.b.t. dit soort verschillen eerder nog wel eens gehoord: "De cache eigenaar heeft altijd gelijk". Met die charme valt wat mij betreft aardig te leven.

@ Twentse Mug. Het berichtje van de topic starter stamt uit 2010. De cache is geadopteerd, weer gewoon in bedrijf en wordt ook gevonden. Het topic is 'heropend' door Team Professor X, i.v.m. het onder de aandacht brengen van het opruimen van gearchiveerde caches.

Had ik nog een vraagje. Natuurlijk liggen er (veel) caches, die na de archivering niet zijn opgehaald, ....maar hoe weet ik of de cache geen deel uitmaakt van een andere listing en alleen bij Gc.com is gearchiveerd?

Ik vind het persoonlijk vooral belangrijk dat Groundspeak een uitspraak heeft gedaan. Hierdoor kan niemand meer twijfelen over hoe er over de gedragsregels of, zo je wilt, basiswaarden wordt gedacht. Het gaat m.i. ook niet zo zeer om straffen of handhaven, maar om een mentaliteitsverandering en het elkaar wijzen op... Voor wat betreft het laatste is het argument dat 'Groundspeak zich er niet over uitlaat, dus het mag....' nu wel van tafel. Eveneens vind ik dit een mooie toevoeging voor startende geocachers, Daarvan krijg ik soms wel eens de indruk dat men, in deze groter wordende cachegemeenschap, het spoor wel eens wat bijster is over wat er nu eigenlijk hoort en niet hoort. Ik vind het zelf eigenlijk niet meer dan normaal dat wanneer je iets wat spoilers bevat wil publiceren, je even van te voren daarvoor toestemming vraagt. Gebeurt iets per ongeluk of onnadenkend, dan geef je gehoor aan een verzoek tot verwijdering. De uitspraak van Groundspeak geeft CO's een goed argument om mee verder te gaan. In discussie met een cacher of als reminder op de pagina. Ik kan mij ook wel iets voorstellen bij een verwijdering van een log, wanneer redelijke verzoeken met deze argumenten niet helpen. Ook wanneer dat filmpje, vanwege enthousiasme, voor iedereen zichtbaar, ergens anders is neergezet. Verder ben ik zeer benieuwd of GL de uitdaging van PN ( in postje #76) gaat oppakken.

Dank voor je duidelijke en onderbouwde toevoeging Je lijkt iets waardeloos te vinden en dat is de schuld van zeurende Nederlandse geocachers. Het spijt me, verder kom ik niet

Bedoel je dit ? Dit probleem werd zo'n 16 dagen geleden gemeld. er staat een antwoord van Elias onder het gemelde probleem: "While debugging the recent performance problems with the site, we found a strange issue where the profile text was one of the major causes. We've disabled the display of the profile text temporarily to eliminate the serious performance issue it was causing. None of the profile data has been lost, it just isn't being displayed. Once we have this issue resolved, your profile text will show up correctly again." Elias Admin

Linkje naar een site waar wat info staat over de bloesem en ook de bloesemstand een beetje wordt bijgehouden. (ook reclame op deze site, dus maar niet bekijken wanneer je daar geen zin in hebt)

@ hoekraam 1: Dit topic, dat in 2007 werd geopend, start met berichten over een cache ripper die vermoedelijk doelbewust en met kennis van geocaching, de caches van iemand ript. Dat is bij jou niet het geval. Rippen is nooit leuk, om welke reden dan ook, maar wellicht kun je hier als CO zelf nog wat aan doen. Zoals je zelf zegt op de pagina van jouw gearchiveerde cache, heb je waarschijnlijk een verkeerde plek uitgezocht. Voor je een nieuwe cache neer gaat leggen op een plek die jij zou willen, is het handig om de plek zelf eens op verschillende tijden te gaan bekijken. Dan zie je wie er op welk moment kan rondhangen. Tekenen als bierflesjes en ander afval kunnen al op een hangplek wijzen. Ook de drukte van bijvoorbeeld het langskomend verkeer is iets om op te letten. Daar waar aan de topicstarter juist werd geadviseerd om de hint moeilijker te maken of weg te halen, zou ik jou willen aanraden om op drukkere punten juist een hint neer te zetten. Je wilt immers niet dat cachers te veel opvallen wanneer er een fietpad en autoweg langs de cache lopen en voorbijgangers zoekende mensen zien. Een micro in de bosjes langs een doorgangsweg en dan als hint neerzetten: "Ik denk niet dat deze nodig is"? Denk eens na of je dan de cachers echt helpt om onopvallend te zijn. Kortom, stop met klagen en onvoorzichtige cachers of muggles de schuld geven (ook op de cachepagina). Kijk nog eens naar jouw caches en breng wat verbeteringen aan. Dan worden ze misschien ook minder geript. En ja, onderhoud door schilders of plantsoenmedewerkers, staatvegers etc. Daar hebben alle CO's mee te maken. Dat hoort erbij. Je kunt m.i. niet van iedereen vragen dat hij een micro met een rolletje papier erin direct als onderdeel van een belangrijk spel herkent en zorgvuldig bewaart. Soms heb je geluk, anders wordt het als afval weggehaald.

Inderdaad, aangeven maar in het feedback voorstel. Lijkt mij een goede bijdrage. Er staat in het voorstel wel al globaal over de manier waarop Groundspeak zich zou kunnen uitspreken. Waar, in deze mail, echter duidelijk om wordt gevraagd is suggesties over de manier waarop Groundspeak aan de geocachers op kan leggen (enforce) dat spoilen niet kan. Ik noem maar wat: Bemiddelig (al in andere gevallen mogelijk), Sanctie en zo ja, welke, wie gaat dat uitvoeren, uitvoerbaarheid etc. Vooral wanneer degene die aan het spoilen is anoniem c.q. geocache identiteit niet te achterhalen is, ziet Groundspeak hier een probleem. Voor dat deel van de vragen, in het feedback voorstel, vragen zij suggesties.

zie ook dit topic

Leerzame uitleg, bedankt, In Nederland valt de natuurbescherming en daarmee het beheer van de natuurgebieden onder de flora- en fauna wet. Deze wet is opgesteld vanuit een zorgplicht en verbodsbepalingen om te zorgen dat wilde soorten met rust gelaten worden. Menselijk handelen mag geen nadelige gevolgen hebben. Uitgangspunt van deze wet is: "Nee, tenzij....." Misschien een ( zichtbaar) accentverschil in uitvoering tussen "kunnen verboden worden" en "is verboden, tenzij" ( toestemming, opengesteld etc.)

Het is natuurlijk hartstikke jammer van zo'n mooie cache. Verder kun je je inderdaad afvragen om welke redenen deze nu weg moet, want er lijkt hier inderdaad wel sprake te zijn van vriendjes politiek dan wel voortrekken van een bepaalde groep. Toch schrijft de boswachter dat er nooit toestemming is geregeld en waren er kennelijk vanaf het begin af aan problemen In Duitsland mogen de regels dan wel anders worden gehanteerd, ik lees toch ook: "Mit dem Einreichen eines Cache-Listings versicherst du uns, dass du befugt bist, den Cache an der gewählten Stelle zu verstecken." en onder caches die reviewers kunnen archiveren: "Caches auf Grundstücken, die von einer Behörde verwaltet werden, die Geocaches verbietet....." bron Deze mail van de boswachter viel dan ook m.i. vroeg of laat te verwachten.

Wel zien, maar niet kunnen of niet willen loggen, dan kan men ook kiezen voor het logtype 'write note' Bijvoorbeeld zoiets Nou ja, in dit geval heb ik de cache niet eens gezien, maar ik wist dat die er was. Daarom voor de optie 'write note' gekozen.

Er zijn verschillende logtypes mogelijk. Niet gevonden is bij het loggen kiezen voor de mogelijkheid "did not find" (het hier genoemde not found). De benaming zegt mijns inziens precies waar dit logtype voor gebruikt kan/mag worden. In de tekst kun je kwijt waarom je denkt de cache niet te hebben gevonden, zoals JackHoe dit beschrijft in zijn bericht. Wat mij bij het gebruik van logtypes opvalt is dat men ze niet of nauwelijks gebruikt. Dat geld voor een didn't find, maar ook voor een needs maintenance. Ik meen uit eerdere discussie's begrepen te hebben dat een not found log "slecht" zou staan, alsof het een schande is dat je een cache niet hebt gevonden. Een needs maintenance zou dan weer bemoeizuchtig zijn. Wat mij betreft zijn die logtypes zonder oordeel. Ze geven de log geschiedenis van een cache weer en ook die van jezelf. Waarom zou je nalaten om een didn't find te loggen, ook al denk je dat het aan jezelf ligt? De cache eigenaar kan iets uit die log types afleiden. De mogelijkheden voor verschillende logtypes zijn er niet voor niets, of je nu een beginner of een ervaren geocacher bent. Dus gebruik ze gewoon en laat de reactie erop aan de cache eigenaar over.

Op de frontpage van deze site (moest zelf ook even goed kijken of die er nog stond ) Een schat aan ideeen verder checklist reviewers

Hoezo zijn de regels anders? Overal ter wereld moet je toestemming hebben voor het plaatsen van een cache. "You assure us that you have the landowner's and/or land manager's permission before you hide any geocache, whether placed on private or public property." bron: placement guidelines

... Je krijgt de folder automatisch toegestuurd wanneer je een account hebt aangegemaakt bij geocaching.nl. Wat aan de late kant om te werven, denk ik, en m.i. wel enigszins begrijpelijk dat het daarom over deze site gaat. Het is gewoon een keuze, waarbij inderdaad deze site zelf ( in samenhang met geocaching.com, waar het spel gespeeld wordt) centraal staat. Een goede voorlichting in deze folder, kan ook met zich mee brengen dat de nieuwe geocacher zelf sneller zijn/haar weg vindt. Die vindt mogelijk dan de weg naar de rest ook sneller.

Schieten? Ik had je netjes een PB gestuurd met mijn vragen en misschien kun je ook even kijken naar de toon waarop je zelf dit topic begon en je verontwaardiging over het feit dat je niet meteen antwoord kreeg op je mail/ review note van beide reviewers. Maar goed, het was niet mijn bedoeling om vervelend te zijn, maar om verheldering te krijgen. Te constateren valt er dus dat de on line versie van het contract zoals het op de natuurpagina van deze site staat (en dat de reviewers ook kennen), verschilt met de versie die het GL jou heeft gestuurd. Daaruit kan ook een deel van het verzoek van Kruimeldief worden verklaard, zoals ik uit het antwoord dat je hier neerzet begrijp. Fijn dat je daarover om opheldering gaat vragen en ik hoop dat je hier laat weten wat het resultaat daarvan is, zodat er voor meer geocachers in de regio duidelijkheid komt. Dank je wel voor je antwoord.

Ik zie op Twitter dat er inmiddels caches van panterrob worden gepubliceerd en ik hoop dat je nog even hier komt vertellen hoe een en ander is opgelost. Vijf dagen na het verzoek om de hyperlink te verwijderen vind ik niet zo heel erg lang, overigens. Misschien kun je dan ook nog even antwoord geven op de PB die ik je stuurde. Mijn vraag was waar ik kon vinden dat het neerzetten van een hyperlink naar het Geldersch Landschap verplicht was. Ik kon het namelijk niet vinden in de voorwaarden en formulieren die op de natuurpagina staan link (maar misschien heb ik eroverheen gelezen, blinde vlek enzo... ) Antwoorden van de reviewer of veranderingen in contracten zijn belangrijk voor iedereen om te weten.

Op zich vind ik dit een hele goede vraag. Ligt het aan het verboden scrapen, wat is dat en doe jij dat wanneer je de applicatie gebruikt? Kan Groundspeak aan dat scrapen of iets anders zien dat je deze applicatie gebruikt? Kan iemand dat misschien goed uitleggen?

@ christoffel 2010; Tjonge wat laat jij je kennen zeg. Er zijn hier forumgebruikers en teamleden hard aan het werk geweest om voor startende cachers iets te maken. Natuurlijk valt er hier en daar wel wat aan te verbeteren en zal er af en toe iets bijkomen of vernieuwd moeten worden. Je zou natuurlijk ook gewoon kunnen vragen naar de motivatie van de keuze om bijvoorbeeld de Engelse screenshots te nemen etc. Wellicht is de opmerking van Twin Peaks over positieve feedback wel een hele goeie. Ik zou zeggen zoek het begrip eens op met Google, want wat jij doet is alleen maar kritiek geven om het kritiek geven.