Sivota

Met de zoekfunctie vond ik dit topic. Als ik echter gewoon topics wil lezen in dit Kopen of ruilen forum dan krijg ik bij bijvoorbeeld het subforum: 'aangeboden' maar twee draadjes en verder de mededeling dat andere topics de "leeftijdsgrens" hebben bereikt. Betekent dat dat deze draadjes niet meer te lezen zijn? Hoe werkt dat en wat is dan de grens waarbij ze kennelijk worden opgeborgen? Het zou verklaren waarom ik meerdere topics die ik eerder zocht niet meer kan vinden. Beetje lastig omdat ik niet altijd de zoek woorden weet om ze te vinden. Kunnen de topics van 2010 op zijn minst gewoon te lezen zijn?

Ik laat mijn not-founds ook staan. Een not-found kun je enerzijds schrijven om de cache-eigenaar erop te attenderen dat er mogelijk iets mis is met de cache, anderzijds is het ook gewoon het verhaal van (de belevenis van) de dag. Leuk voor de cache-eigenaar om te lezen wat je hebt meegemaakt, maar ik zie het ook vooral als een soort dagboekje voor mezelf. Om later nog eens na te lezen en ik zet er vaak ook de foto's van die dag bij.

Ik ga ook voor de jaarkalender en eentje die uitkomt voor het begin van het nieuwe jaar. Ben het met de eitje eens dat de foto's tijdloos zijn en dat het niet zoveel uitmaakt of de foto's uit 2010 op de kalender van 2012 staan. Een mooie verhouding tussen data en foto's zou aardig zijn. Voorkeur voor veel foto en minder vlak gevuld met data (zelf schrijf ik er toch geen afspraken o.i.d. bij, maar kijk alleen naar de datum en de foto uiteraard )

Ik dacht dat er op dit moment geen enkele regel/ richtlijn bij Geocaching.com is die het geven van spoilers echt verbiedt ( behalve dat Groundspeak dat niet op de eigen forums toelaat). Het lijkt me wat moeilijk om geocachers die dat elders doen, individueel danwel georganiseerd, te stoppen . Groundspeak heeft ook wel eerder aangegeven dat zij dat absoluut niet in de geest van het spel vinden, maar in de praktijk niet kunnen verbieden. Het lijkt me niet realistisch, dat op grond van een in Nederland ontstane situatie, nu ineens verbannen gaat worden bij Geocaching.com. Wat wel kan, is dat iemand daarover een voorstel in een feedback draadje zet met bijvorbeeld de wens dat Groundspeak zich daar duidelijker over uitspreekt, een goede guideline maakt en mogelijkheden om er iets aan te doen verschaft. Met veel stemmen komt dat dan op de agenda van Groundspeak.

En toch..... ga ik een oproep doen tot enige overweging. Ik vind dit ook erg, laat daar geen misverstand over bestaan en ik vind het ook goed om te zien dat deze discussies er zijn (soms keer op keer en tot vervelens toe) en zeer begrijpenlijk dat mensen hun boosheid uiten. Het laat echter wel zien dat cachers, hoe divers van mening over wat goed en kwaliteit etc. is, zeker niet onverschillig staan tegenover ontwikkelingen en bepaalde basiswaarden hoog in het vaandel willen houden. Echter, kijkend naar de ontwikkelingen en hun volgers, zie ik bijvoorbeeld bij geoleaks 621 geregistreerde leden. Laat ik aannemen dat het dubbele aantal cachers zich op een of andere manier ook nog eens begeeft in activiteiten die niet in de geest van het spelletje zijn. 1200 spelbrekers, sommigen ronduit onfatsoenlijk (zoals deze enorme spoiler), andere minder onfatsoenlijk, maar ergernis opwekkend. Dat zijn er veel en het lijkt me dan ook goed om steeds bepaalde onderwerpen te bespreken en te laten blijken dat we het anders willen. Echter hoeveel actieve geocachers zijn er inmiddels? Ik schat zo'n 15 duizend (eh, dit is een beetje natte vingerwerk van mij) Deze cachers nemen over het algemeen de basiswaarden wel in acht. Een enkele vergissing, meestal door gebrek aan ervaring, wordt gecorrigeerd met verontschuldigingen en verder worden puzzels gewoon opgelost, multicaches gelopen en oprecht genoten van de caches die voor die dag speciaal zijn uitgezocht. Dat is nog altijd een overgrote meerderheid, die het wel zeer de moeite waard vindt. Cache-eigenaren, laat daarom je plezier niet bederven door een paar stijfkoppen en denk aan de cachers die wel staan te popelen om jullie caches te gaan doen. Is een eigenwijze stijfkop het waard om een statement te maken en de cachers die wel enthousiast zijn voor jullie caches in de kou te laten staan? Ik kan en wil het niet voor een ander bepalen, maar misschien is het toch de moeite waard om te bedenken: Hoeveel plezier wil ik mij door (een enkele) ander laten afnemen ?

Opa Gerrit dus in het vervolg!! Geweldig en gefeliciteerd!!!!

Het probleem is ook door een ander opgemerkt en als report neergezet. link Misschien is het goed om je daarbij aan te sluiten met een comment en dan voor jezelf nu via voornoemde shop je PM lidmaatschap aan te schaffen

Volgens mij was de verontwaardiging in dit topic ook al erg groot toen er nog niet expliciet een naam werd genoemd. Men is hier helemaal niet aan het bagatelliseren en evenmin onverschillig. Wel jammer dat je alle mensen, die geen namen noemen hier en die toch erg betrokken reageren over één kam scheert. Zij zijn niet de oorzaak van het 'om zeep helpen van de hobby' of hebben hier een aandeel in omdat ze zich wat voorzichtiger uitdrukken of geen namen willen noemen. Dat vind ik echt onzinnig. Verder heeft het noemen van een naam hier ook nog niet bepaald tot een oplossing geleid.

Morgen, of eigenlijk vandaag de 19e, is er een landelijke actiedag. Kijk (op de frontpage van de website) wat er in jouw provincie te doen is en ga even langs

Eh,... doodgewoon fatsoen, wat mij betreft

Dat begrijp ik niet. Dat is voor jou al wat langer geleden, maar er zijn toch nog steeds cachers die de cache graag spoilervrij willen lopen. En cachers moeten dan maar niet op youtube naar filmpjes over geocaching kijken. Want het gaat niet alleen om degene die zoeken hier Er staan er ook veel die wel met toestemming zijn neergezet en je kunt deze daartussen ook zomaar tegenkomen, dus maar niets meer kijken nu? Dit alles omdat iemand zo beroerd is om geen toestemming te vragen en zo eigenwijs om een verzoek tot verwijdering te weigeren? De omgekeerde wereld wat mij betreft .

Ik was jullie nog het antwoord schuldig op een vraag, die ik aan de reviewers zou stellen, over hoe het nu zat met de richtlijnen rond het plaatsen van caches op plekken waar entreegelden worden gevraagd. Het heeft even geduurd, waarvoor mijn verontschuldigingen. Ik kreeg van GeoGuy een genuanceerd en uitgebreid antwoord dat ik hier (uiteraard met instemming) in zijn geheel zal neerzetten, voorafgegaan door mijn vraag. Hoi GeoGuy, Naar aanleiding van een topic op het forum van gc.nl over entree gelden kwam ik tot het volgende betoog: "Dat klopt, daar is destijds een behoorlijke discussie over geweest. Het resultaat ervan was dat de reviewers besloten dat er geen caches meer werden goed gekeurd waarvoor entree moest worden betaald. Dierenpark van Amersfoort is een cache die stamt uit maart 2006. (GCT39Q) Soms zie je wel dat de toegang op bepaalde dagen gratis is en andere dagen weer niet (bijvoorbeeld de Japanse Watertuin) Entree betalen om bij een cachelocaties te komen vind je dus soms nog bij caches die voor 2006 gelegd zijn. Ze worden echter niet meer goed gekeurd" Daar blijk ik dus niet de juiste informatie te hebben gegeven. Ogenblikkelijk kwamen mensen met voorbeelden van caches waarvoor ook entreegelden gevraagd werden: GC1TV0A, GC1A6Z2, GC1DDD0 Dierenpark Amersfoort is natuurlijk een commerciële cache waar een behoorlijke entreeprijs voor wordt gevraagd en in een van deze voorbeelden is sprake van een gift, maar waar zit nu precies het verschil en waar letten de reviewers in dit geval op? Ik zou graag een verhelderend antwoord geven op het forum. Mag ik jou om een uitleg vragen? Groetjes, Marit" "Hoi Marit, Het is moeilijk om daar een eenduidig antwoord op te geven, maar ik ga het proberen. De Guidelines zeggen nergens dat het niet toegestaan is om toegang te moeten betalen tot een cache. Er is zelfs een speciaal Attribuut "Access or parking fee" om aan te geven dat er eventueel toegang betaald moet worden tot de locatie. Wat echter niet is toegestaan zijn commerciële caches. Wanneer is echter een cache commercieel? Dat is een beetje een grijs gebied. De richtlijnen zeggen daarover het volgende: A commercial cache has one or more of the following characteristics: 1. It requires the finder to go inside a business, interact with employees and/or purchase a product or service. 2. It has overtones of advertising, marketing or promotion. 3. It contains links to businesses, commercial advertisers, charities, political agendas or social agendas. 4. It contains the logo of a business or organization, including non-profit organizations. 5. The name of a business or commercial product is on the cache page. Als je die regels heel letterlijk neemt, zou geen enkele van de door jou genoemde caches gepubliceerd mogen worden, maar zouden ook alle cache in bijvoorbeeld de Amsterdamse Waterleidingduinen, het Noordhollands Duinreservaat en het nationale park De Hoge Veluwe niet toegestaan zijn omdat je daar toegang voor moet betalen. Nu kijken we als reviewers ook naar de intentie van de gevraagde toegang. Is het een non-profit of not-for-profit organisatie, wordt de cache pagina niet gebruikt voor een zogenaamde agenda en is de toegang een (relatief) laag bedrag, dan willen we nog wel eens een uitzondering maken op een aantal van de punten hierboven. Waar de grens precies ligt is helaas nogal subjectief en kan dus per reviewer verschillen. Bij twijfel overleggen we van tevoren onderling, maar het standpunt van de reviewer die de cache initieel reviewed zal altijd automatisch het standpunt van alle Nederlandse reviewers worden. Daarnaast heeft iedere cache eigenaar de optie om bezwaar aan te tekenen bij Groundspeak, als hij/zij het niet met die beslissing eens is. Maar met het bovenstaande in het achterhoofd zie je hopelijk waarom een cache als GCT39Q (commerciële en relatief dure dierentuin) er tegenwoordig niet doorheen zou komen, maar GC1TV0A (not-for-profit, relatief goedkoop, voor instandhouding park), GC1A6Z2 (not-for-profit, relatief goedkoop, voor instandhouding tuin) en GC1DDD0 (non-profit, relatief goedkoop, onderhoud Kerk) en caches in bijvoorbeeld de eerder genoemde gebieden wel. Groetjes, GeoGuy"

Lijkt me echt allemaal prima hoor,.... maar eh, hoe krijg je die houten kist in de grond? O ja, met je handen een bestaand hol uitgraven, want daar staat ook niets over........ O nee, want de guideline is bedoeld om niets (van de natuur) te vernielen.... Gewoon vragen, zoals handleiding voorstelt, lijkt me dan het beste

Ik geef slechts antwoord op de vraag van de topicstarter. De regels waar ik een link naar gaf komen uit de "fundamental placement guidelines", ook een reden waarom ik denk dat dit vooral geldt voor het plaatsen c.q. maken van een cache. Ik spreek mij niet uit of dat handig is of niet want ik heb zelf geen caches en daar dus geen ervaring mee. Of en zo ja, welke van de regels uit de "fundamental placement guidelines" alleen geschreven zijn om klachten te vermijden? Tja, ik vind het, met zo'n uitgangspunt, wel moeilijk worden met de interpretatie van de regels. Wat je verder uitspookt omdat de reviewers hun prioriteiten ergens anders hebben, dat moet iedereen maar voor zichzelf weten. (Zolang je er, wat mij betreft, maar niets mee vernield of het spel voor anderen bederft) Ik vind het echter in dit topic niet zo'n goed antwoord op een gewone vraag over of iets mag, kan, gebruik is....etc. Dat antwoord is gewoon dat het begraven van caches niet is toegestaan.

Bij mijn weten mag het gewoon niet meer. Ook op dit forum is daar door Kruimeldief diverse malen iets over geschreven en hij was daar m.i. tamelijk duidelijk in Maar wanneer je twijfels hebt over de uitleg dan kun je zelf ookGroundspeak, of de reviewers mailen met de vragen die je hebt.

De regels van Groundspeak voor het verbergen van caches zijn veranderd: Het begraven van caches mag niet meer: "Geocaches are never buried. If a shovel, trowel or other pointy object is used to dig or break ground, whether in order to hide or to find the cache, then it is not permitted". link De caches die je nog, op deze wijze verborgen, kunt vinden zijn van voor deze wijziging. De enige uitzondering is dat een natuurbeheerder/ terreinbeheerder echt perse wil dat je de cache begraaft. Dit moet je dan wel, controleerbaar, aangeven bij de reviewer

Gefeliciteerd aan de winnaars: Mooie foto's en zeer verdiend wat mij betreft. Wad-Seekers, erg leuk dat je dit georganiseerd hebt; Bedankt

In de regel wacht ik een week, in de zomervakantie langer. Ik kijk ook wel eens naar het profiel van degene die de trackable nog niet heeft gedropped. Wordt er ineens een ongewoon tijdje niet meer gelogd of worden buitenlandse caches gelogd, dan zijn ze op mogelijk vakantie. Ik schrijf regelmatig een PM met het verzoek of ze nog aan deze trackable willen denken, zet de trackable even op mijn watchlist en wacht af. Meestal gaat dat goed, krijg ik een PM terug en volgt een drop van de trackable. Wanneer ik een trackable vind die een cache heeft overgeslagen, zoals in dit geval, dan grab ik na ongeveer een week en zet deze tekst bij mijn log: "DezeTB gevonden in de stash van.......cache terwijl hij virtueel nog zat in .... cache. Het lijkt er eigenlijk niet op dat deze nog virtueel gedropt gaan worden. Mocht ik toch te snel zijn, stuur dan even een PM en ik haal deze log weer even weg, zodat de administratie klopt. Na nog een weekje wachten drop ik de trackable dan in de volgende cache.

Groundspeak omschrijft een event als een "Gathering" . Daarom staat het Event ook niet genoemd onder Non-Physical Geocaches. Het event zelf kun je ook niet vinden als Found. Je kunt alleen met een Attended loggen. Je mag best een logboek neerleggen, maar het tekenen ervan is geen log vereiste voor een event. Het neerzetten van een Will Attent op de cache pagina is het enige vereiste.

Moet je volgens de regels schriftelijke toestemming hebben? Ik kan dat niet vinden, ik dacht niet dat dat altijd zo was. Wat ik wel weet is dat de reviewers een naam, adres en telefoonnummer willen hebben van de persoon (dus niet de dienst of het algemene kantoor) die toestemming heeft gegeven. Misschien kan iemand wat meer zeggen over de noodzaak dat de toestemming schriftelijk is. Wanneer je hier wat topics hebt gelezen (en ook wel wat vanuit mijn eigen ervaring) dan wordt dikwijls aangegeven dat bij iemand/een kantoor langsgaan het beste helpt bij het verkrijgen van toestemming. Een goede tweede lijkt bellen. Je kunt namenlijk meteen op vragen en ook onduidelijkheden ingaan en je enthousiasme overbrengen en ook het accent al naar het gesprek wat verschuiven. Willen jullie of de gemeente dan nog wat op papier, dan kan dat daarna afgewikkeld worden Mogelijk kunnen degene met ervaring in Rotterdam hierover ook wat neerzetten, dat jullie behulpzaam kan zijn.

Er zijn inderdaad wel vaker boswachters die er naar vragen. Redenen om de route even te willen zien zijn bijvoorbeeld: Bekijken of je door hele kwetsbare stukken komt, of dat er voor volgend jaar al in de planning zit om een stuk land af te zetten of paden te verleggen. Dan kan dat meteen worden aangegeven en besproken. Misschien is jullie route prima, maar soms wordt er gevraagd om deze iets te verleggen. De meeste boswachters werken overigens zelf met kaarten in RD grid. Misschien handig om ook even om te zetten wanneer er eventueel ook de coördinaten gevraagd zijn.

Er is bij mijn weten inderdaad geen lijst van contactpersonen bij de Nederlandse gemeenten. Mijn ervaring met het bijhouden van lijstjes van contactpersonen leert me, dat je deze steeds moet bijhouden, omdat het personeelsbestand nogal snel wisselt. Ik weet dan ook niet of het een goed idee is om zoiets centraal bij te houden, het kan nog wel eens een klus zijn om dat goed up to date te houden. Het beste is om even te kijken naar de (recente) caches in de buurt en aan de eigenaren te vragen met wie ze contact hebben gehad. eenoproepje op het forum (zoals jullie hier doen) en even te bellen naar de gemeente/deelgemeente, afdeling groenbeheer, ruimtelijke ordening, natuurbeheer of welke andere naam de gemeente hier aan geeft (zoals TL al aangeeft) Ik hoop dat het lukt en een goed contact wordt

Deze: GC26HQ2

Ging natuurlijk om het hele topic...... Er staan wat meer suggesties in, m.n. op de eerste pagina's.....

Misschien heb je hier wat aan?