Nieuwe printversie

[eigenheimer]

Leuk allemaal maar ik zou toch graag willen weten of de mogelijkheid om logs af te drukken uiteindelijk nog toegevoegd gaat worden. De pdf-versie is niet te "tunen" en de logjes zijn toch soms wel erg handig.

Op zich is de printversie natuurlijk wel sterk verbeterd.

[superboppe]

Gelukkig werkt het nog als ik "&pf=y&log=y&numlogs=5&decrypt=y" achter de cache beschrijving plak (bijvoorbeeld deze), zodat mijn linkjes vanuit GSAK nog steeds een oude printer friendly pagina opleveren, zonder dat ik eerst vijf keer ergens op moet klikken om de lay-out te krijgen die ik wil hebben. Want als ik eerlijk ben vind ik de nieuwe pagina nou niet zo veel toevoegen. Handiger zou zijn als je bijvoorbeeld persoonlijke voorkeuren kan opslaan, zodat elke nieuw geopende pagina er het zelfde uitziet, zoals je die het liefst bekijkt.

 

Wat ik nog niet heb kunnen vinden is of je nu wel ziet dat er aanvullende plaatjes (bijvoorbeeld essentiele spoilers) zijn onderaan de cache pagina, die, omdat ze niet in de html code van de cache description staan, niet op de printer pagina te zien zijn. En je ook niet ziet op de print-out dat er wel afbeeldingen bij horen. Alleen op de standaard, niet-print vriendelijke pagina.

[Kruimeldief]

Leuk allemaal maar ik zou toch graag willen weten of de mogelijkheid om logs af te drukken uiteindelijk nog toegevoegd gaat worden. De pdf-versie is niet te "tunen" en de logjes zijn toch soms wel erg handig.

Op zich is de printversie natuurlijk wel sterk verbeterd.

Eigenlijk is er dan maar een manier om antwoord te krjgen en dat is het aan "hun' vragen. Niemand, maar dan ook niemand hier kan je daar een antwoord op geven.

[Ruud4d]

Gelukkig werkt het nog als ik "&pf=y&log=y&numlogs=5&decrypt=y" achter de cache beschrijving plak (bijvoorbeeld deze), zodat mijn linkjes vanuit GSAK nog steeds een oude printer friendly pagina opleveren, zonder dat ik eerst vijf keer ergens op moet klikken om de lay-out te krijgen die ik wil hebben. Want als ik eerlijk ben vind ik de nieuwe pagina nou niet zo veel toevoegen. Handiger zou zijn als je bijvoorbeeld persoonlijke voorkeuren kan opslaan, zodat elke nieuw geopende pagina er het zelfde uitziet, zoals je die het liefst bekijkt.

 

Wat ik nog niet heb kunnen vinden is of je nu wel ziet dat er aanvullende plaatjes (bijvoorbeeld essentiele spoilers) zijn onderaan de cache pagina, die, omdat ze niet in de html code van de cache description staan, niet op de printer pagina te zien zijn. En je ook niet ziet op de print-out dat er wel afbeeldingen bij horen. Alleen op de standaard, niet-print vriendelijke pagina.

 

 

Leuk allemaal maar ik zou toch graag willen weten of de mogelijkheid om logs af te drukken uiteindelijk nog toegevoegd gaat worden. De pdf-versie is niet te "tunen" en de logjes zijn toch soms wel erg handig.

Op zich is de printversie natuurlijk wel sterk verbeterd.

Eigenlijk is er dan maar een manier om antwoord te krijgen en dat is het aan "hun' vragen. Niemand, maar dan ook niemand hier kan je daar een antwoord op geven.

Het probleem is alleen dat je geen antwoord krijgt. Ik heb deze vragen al gesteld op het Amerikaanse forum: mogelijkheid van 5 logs op printversie en een eenvoudige manier om de spoilerfoto's af te drukken.

 

Overigens is er wel een mogelijkheid om foto's van de logjes makkelijk te printen. Op die manier zou het ook voor deze foto's kunnen.

[Kruimeldief]

Leuk allemaal maar ik zou toch graag willen weten of de mogelijkheid om logs af te drukken uiteindelijk nog toegevoegd gaat worden. De pdf-versie is niet te "tunen" en de logjes zijn toch soms wel erg handig.

Op zich is de printversie natuurlijk wel sterk verbeterd.

Eigenlijk is er dan maar een manier om antwoord te krijgen en dat is het aan "hun' vragen. Niemand, maar dan ook niemand hier kan je daar een antwoord op geven.

Het probleem is alleen dat je geen antwoord krijgt. Ik heb deze vragen al gesteld op het Amerikaanse forum: mogelijkheid van 5 logs op printversie en een eenvoudige manier om de spoilerfoto's af te drukken.

Ik weet er alles van. Ik stel vragen of pleeg verzoekjes aan de juiste personen via email en krijg na een maand of langer meestal een nietszeggend antwoord als dat er over nagedacht wordt of dat men het gewoon niet weet. Wat dat betreft zijn "ze" behoorlijk eigengereid.

Maar als je al geen antwoord krijgt van degene waar de site van is, DAN kun je hier op "ons" nl forum al helemaal geen antwoord krijgen. In ieder geval niet een antwoord van iemand die 'het" weet.

[fd0]

Leuk allemaal maar ik zou toch graag willen weten of de mogelijkheid om logs af te drukken uiteindelijk nog toegevoegd gaat worden. De pdf-versie is niet te "tunen" en de logjes zijn toch soms wel erg handig.

Op zich is de printversie natuurlijk wel sterk verbeterd.

 

Een mogelijkheid is om, als je geen Windows omgeving, maar een Mac hebt, om naar PDF te printen. Dan kun je wel de logjes in de PDF file krijgen

 

fd0

Mac gebruikert

[Kruimeldief]

Een mogelijkheid is om, als je geen Windows omgeving, maar een Mac hebt, om naar PDF te printen. Dan kun je wel de logjes in de PDF file krijgen

Dat is natuurlijk ook wel mogelijk met een Windows OS.

Het gaat hier om de aangeboden PDF file. Die zal voor een Mac niet anders zijn.

[fd0]

Een mogelijkheid is om, als je geen Windows omgeving, maar een Mac hebt, om naar PDF te printen. Dan kun je wel de logjes in de PDF file krijgen

Dat is natuurlijk ook wel mogelijk met een Windows OS.

Het gaat hier om de aangeboden PDF file. Die zal voor een Mac niet anders zijn.

ik doelde hier eigenlijk meer op de 'print' knop van de browsert, firefox, mozilla, safari of andere....

[Ruud4d]

Binnen een windowsomgeving is dat ook mogelijk. Kies dan "Print to file".

Heb je Office dan kun je het in een mooi formaat wegschrijven. Kies dan Microsoft Office Document Image Writer als printer. Daar kun je dan hele mooie aantekeningen maken en gewoon kiezen welke pagina's je af wilt drukken. Bijvoorbeeld alleen die met de logjes.

Om papier- en inktsparend te werk te gaan zou je het volgende kunnen doen:

- de print vriendelijke versie van .com gebruiken.

- dat dicht klappen wat je niet nodig hebt.

- afdrukken op twee pagina's per vel. (Ik heb in FF al ingesteld dat de afdruk op 80 % gebeurd. Dan komt alles er namelijk gewoon op te staan.)

- op de achterkant de logjes afdrukken (2 pagina's per vel) vanuit het gemaakt bestandje.

[Team Firefox]

Met Firefox en Foxitreader geen probleem. Andere optie is alleen datgene wat belangrijk is in Word plakken en printen. Scheelt ook een hoop (dure) inkt

[The cache busters]

Met Firefox en Foxitreader geen probleem. Andere optie is alleen datgene wat belangrijk is in Word plakken en printen. Scheelt ook een hoop (dure) inkt

 

 

Als je je dure inkt wil sparen kan je ook nog in grijsschalen en op snel concept uitprinten.

19 juni 2007 bewerkt door The cache busters

[Kruimeldief]

Een mogelijkheid is om, als je geen Windows omgeving, maar een Mac hebt, om naar PDF te printen. Dan kun je wel de logjes in de PDF file krijgen

Dat is natuurlijk ook wel mogelijk met een Windows OS.

Het gaat hier om de aangeboden PDF file. Die zal voor een Mac niet anders zijn.

ik doelde hier eigenlijk meer op de 'print' knop van de browsert, firefox, mozilla, safari of andere....

Snap ik helemaal, maar hier gaat het over de aangeboden pdf-file van geocaching.com.

 

En ook een mac gebruiker zal op een geocachepagina, als hij printvriendelijk aanklikt, geen optie hebben om logjes te printen. Wordt immers niet aangeboden in "Printvriendelijk".

 

Gaat de cachepagina "normaal" printen, zijn er opties genoeg in alle browsers om de cachepagina uit te printen. Alleen zit je dan met al de frutsels van gc.com dat onnodig inkt en onnodig papier vreet. Ook als je de printer weet te instrueren dat de pagina geheel geprint wordt.

 

Voor Windows OS zijn er ook wel drivers te krijgen waarbij je in de printoptie kunt kiezen voor een PDFprinter, of boekformaat of wat dan ook.

 

Het hele probleem, de ontevredenheid, gaat eigenlijk om wat je aangeleverd krijgt om te printen. Geocaching.com biedt te weinig opties om het leuk voor jezelf uit te printen.

 

Ik copy/paste altijd naar Word. Met uitsluiting van alles wat niet relevant voor de cache is. Spijtig voor de cachemakers die hun cachepagina leuk opmaken en ladingen informatie leveren over de omgeving. Als ik het niet nodig ben om de cache te kunnen doen, dan lees ik het niet eens, laat staan dat ik het print.

 

Een traditional gaat met zijn WP en minimale hint rechtstreeks naar de GPS en alleen bij uitzondering wordt er nog iets van geprint. Wordt het toch geprint dan is het ook niet meer dan het coördinaat waar de cache ligt (coördinaat bovenaan de cachepagina) en de hint. Geen logjes. Daar staat soms zoveel noninfo in dat je er meestal weinig aan hebt tijdens het cachen.

 

Een multi komt ook met zo min mogelijk prut op papier. Startcoördinaten, eventule tussenpunten en de opdrachten. Als daar plaatjes bij nodig zijn dan worden die plaatjes meestal uits uitvergroot en dan uitgeprint.

 

Rest allemaal hetzelfde verhaal.

 

Scheelt stapels papier en inkt, maar kost wel eer extra tijd.

[eigenheimer]

Leuk allemaal maar ik zou toch graag willen weten of de mogelijkheid om logs af te drukken uiteindelijk nog toegevoegd gaat worden. De pdf-versie is niet te "tunen" en de logjes zijn toch soms wel erg handig.

Op zich is de printversie natuurlijk wel sterk verbeterd.

Eigenlijk is er dan maar een manier om antwoord te krjgen en dat is het aan "hun' vragen. Niemand, maar dan ook niemand hier kan je daar een antwoord op geven.

 

Inmiddels contact gehad met met een van de mensen van gc.com en hij verwees me direct door naar het groundspeak forum. Volgens deze medewerker worden de diverse fora kritisch gevolgd en aan de hand van reacties bepalen zij vervolgens of ze er wat mee doen. Ik heb mijn reactie al geplaatst maar omslachtig is het wel.

[Kruimeldief]

Leuk allemaal maar ik zou toch graag willen weten of de mogelijkheid om logs af te drukken uiteindelijk nog toegevoegd gaat worden. De pdf-versie is niet te "tunen" en de logjes zijn toch soms wel erg handig.

Op zich is de printversie natuurlijk wel sterk verbeterd.

Eigenlijk is er dan maar een manier om antwoord te krjgen en dat is het aan "hun' vragen. Niemand, maar dan ook niemand hier kan je daar een antwoord op geven.

 

Inmiddels contact gehad met met een van de mensen van gc.com en hij verwees me direct door naar het groundspeak forum. Volgens deze medewerker worden de diverse fora kritisch gevolgd en aan de hand van reacties bepalen zij vervolgens of ze er wat mee doen. Ik heb mijn reactie al geplaatst maar omslachtig is het wel.

 

 

Dat was dus ook een antwoord waar je, als het er op aankomt, niets aan hebt.

 

 

weet ik uit ervaring

[eigenheimer]

Ik heb inmiddels reactie uit Californische hoek. Ook daar zijn ze zich bewust van de problematische wijze waarop bugs en fixes kunnen worden aangekaart. Deze Raine is blijkbaar degene die de code voor de printversie klopt. Hij is ook regelmatig op dit draadje te zien. Ze lezen het dus wel!

Ik hoop idd maar dat het goed komt met de diverse wensen die er duidelijk zijn.