Wilxlii Carrotte Geplaatst 22 maart 2007 Geplaatst 22 maart 2007 ...Tja dan moeten we ons maar conformeren aan de domo's van deze wereld he. Geen wonder dat Nederland een ontwikkelingsland aan het worden is. Tjee, wat zakken we rap af zeg, en dat zie je zeker gereflekteerd bij de geocachers. En ergste is: men staat er niet meer voor open om de fouten eruit te slopen. Hoewel je het wat sterk uitdrukt, ben ik het in de kern wel met je eens. Er worden regelmatig fouten gemaakt in formules, waarbij wordt gezondigd tegen de rekenregels. Cache-beschrijvingen staan soms vol met allerlei spellingsfouten en andere taalfouten en wat nog erger is, onbegrijpelijk Nederlands waardoor je als hunter niet weet wat er precies van je wordt verwacht. Het zou mooi zijn als die cache-beschrijvingen werden verbeterd. In mijn beginperiode heb ik nog wel eens links en rechts cache-leggers gemaild en hun verbeteringen in de cache-beschrijvingen voorgesteld. Meestal werden die suggesties overgenomen en dat was mooi. Tegenwoordig kan men gebruik maken van aangeboden hulp, bij voorbeeld de Voorzorgservice van Achtbaangek.
Knight of Ni Geplaatst 22 maart 2007 Geplaatst 22 maart 2007 Wow, brave Sir Knight! "what's...your quest? "Kom je soms uit het onderwijs? Je bent aardig op de hoogte. Inderdaad ben leerkracht in het basisonderwijs...
no-name Geplaatst 22 maart 2007 Geplaatst 22 maart 2007 Wow, brave Sir Knight! "what's...your quest? " Kom je soms uit het onderwijs? Je bent aardig op de hoogte. Inderdaad ben leerkracht in het basisonderwijs... Ah, collega me too. Maar dan voortgezet onderwijs
Ketelbinkje Geplaatst 22 maart 2007 Geplaatst 22 maart 2007 (bewerkt) Vroeger was het truukje "Meneer Van Dalen Wacht Op Antwoord" waarbij Vermenigvuldigen WEL voor Delen ging. Nu is het gewoon in volgorde van links naar rechts. Hopelijk weten alle cache-ontwerpers dit wel. Want als we 2 manieren van rekenen erop na gaan houden wordt het wel een beetje lastig, lijkt mij! (of juist uitdagender, want moeilijker?) Let op: NOG NOOIT GING VERMENIGVULDIGEN VOOR DELEN!!!!! Meneer van Dalen wacht op antwoord is een ezelsbruggetje!!!!!!! Waarom niet? a*b/c (ab) / c = a (b/c)!!!!!!!!!!!! Zie vierhonderd jaar rekenonderwijs gestoeld op de leest van de illustere heer Bartjens. Men gaat van links naar rechts en men moet bijvoorbeeld weten dat machts verheffen voorgaat op delen. Als de maker van een cache krom denkt, dan moet hij worden herschoold!!! Zijn gedrag is te vergelijken met iemand die de verkeersregels aan zijn laars lapt. Als dat een maat is dan maak ik mij zorgen want 85% van de autobestuurders lapt de regels aan zijn laars. Met enige regelmaat tref ik hier op het forum topics aan waar rekenproblemen aan de kaak gesteld worden. Iedere keer wordt Meneer Van Dalen uit zijn graf gelicht omdat hij nog steeds ergens op een antwoord aan het wachten is. Meneer Van Dalen zag als rekenregel omstreeks 1875 het levenslicht en heeft het toch een behoorlijke tijd volgehouden, met de invoering van de basisvorming in 1993 is deze regel definitief verdwenen uit alle wiskunde boeken. Kortom Meneer Van Dalen is niet meer. Goed nu kan ik begrijpen dat menig cacher uit het pre-basisvorming tijdperk komt en dus met verlopen regeltjes in zijn hoofd rondloopt, maar deze worden en mogen niet meer toegepast worden. Vergeet deze regel dus ook gewoon. Hetzelfde zou zijn als ik met een slok op achter het stuur gepakt zou worden door de politie en ik zeg dat ik geleerd heb dat ik met 0,5 promille mag rijden. ik ga dan echt niet vrij uit hoor!! Als cache-legger probeer ik zulke situaties zoveel mogelijk te vermijden, goed een beetje basis rekenvaardigheid moet kunnen, maar wat wil ik bereiken met mijn cache? Ik wil medecachers een mooi stukje Nederland laten zien en ze uiteindelijk belonen met een cache, die in principe door iedereen gevonden moet kunnen worden die de tocht volbracht heeft. Daar hoeven mensen echt geen universitaire wiskundige graad voor behaald te hebben! Een onderwijshervorming die kant nog wal raakt. Ach onderwijzers zijn het rekenen ook niet meer zo machtig. Meneer van Dale RULEZ...Basta en al die eigengereide HAAGSE EIGENHEIMERS mogen van mij spoorslags het wijde sop kiezen om aan den horizon te verdwijnen om nimmer meer iets van zich te laten horen. 22 maart 2007 bewerkt door Ketelbinkje
Malyenki Geplaatst 22 maart 2007 Geplaatst 22 maart 2007 Wow, brave Sir Knight! "what's...your quest? " Kom je soms uit het onderwijs? Je bent aardig op de hoogte. Inderdaad ben leerkracht in het basisonderwijs... Ik zit ook in het onderwijs, voortgezet onderwijs, oa wiskunde. In de brugklassen erg veel bezig met volgorde van bewerkingen. Je hebt geen idee op hoeveel basisscholen nog wordt geleerd dat x voor : gaat. En dat kunnen wij er vervolgens weer uit slaan. Dus als het in het onderwijs al verschillend wordt uitgelegd, hoe zit het dan in de wereld die geocaching heet De verwarring zal altijd blijven...
smeule Geplaatst 22 maart 2007 Geplaatst 22 maart 2007 Wow, brave Sir Knight! "what's...your quest? " Kom je soms uit het onderwijs? Je bent aardig op de hoogte. Inderdaad ben leerkracht in het basisonderwijs... Ik zit ook in het onderwijs, voortgezet onderwijs, oa wiskunde. In de brugklassen erg veel bezig met volgorde van bewerkingen. Je hebt geen idee op hoeveel basisscholen nog wordt geleerd dat x voor : gaat. En dat kunnen wij er vervolgens weer uit slaan. Dus als het in het onderwijs al verschillend wordt uitgelegd, hoe zit het dan in de wereld die geocaching heet De verwarring zal altijd blijven... Dan heb ik in het 4de jaar TL (oude mavo 4), gelukt dat ik wiskunde nog heb en dat ik geocache, zo leer in beide manieren een keer, ik word zo echt een all rounder. Wat het enige nadeel is, is dat ik dan niet weet wanneer ik wat moet gebruiken.
Team WilP Geplaatst 22 maart 2007 Geplaatst 22 maart 2007 Is het in het kort samengevat is het dus zo dat je eerst alles tussen haakjes van binnen naar buiten uitrekent en daarna verder gaat rekenen waarbij je gewoon van links naar rechts werkt in de volgorde eerst machtsverheffen, als 2e vermenigvuldigen en delen (die gelijk zijn) en als 3e gaat op optellen en aftrekken (die onderling ook gelijk zijn)
Ketelbinkje Geplaatst 22 maart 2007 Geplaatst 22 maart 2007 Wow, brave Sir Knight! "what's...your quest? " Kom je soms uit het onderwijs? Je bent aardig op de hoogte. Inderdaad ben leerkracht in het basisonderwijs... Ik zit ook in het onderwijs, voortgezet onderwijs, oa wiskunde. In de brugklassen erg veel bezig met volgorde van bewerkingen. Je hebt geen idee op hoeveel basisscholen nog wordt geleerd dat x voor : gaat. En dat kunnen wij er vervolgens weer uit slaan. Dus als het in het onderwijs al verschillend wordt uitgelegd, hoe zit het dan in de wereld die geocaching heet De verwarring zal altijd blijven... Je hebt in de wiskunde de associatieve, de communatieve eigenschappen. Ik gaf net al het algrabraïsch bewijs dat de volgorde niet releavant is. Vervang (substitueer) de lettertjes door cijfertjes en wat blijkt? De stelling klopt en de volgorde doet er dus niet toe. Het kan het wel makkelijker maken: 21 * 9 / 3 is als je 9 door drie deelt vereenvoudigt tot 21 * 3 als je eerst deelt waardoor het resultaat gemakkelijker uit het hoofd kan worden berekend. 2,1 * 10 / 3 is weer gemakkelijk te berekenen door eerst even te vermenigvuldigen en dan pas te delen. Leuker kunnen ze niet maken... Ten aanzien van de laatste opmerking: Er was al iemand die een boute stelling poneerde dat dit een relatie heeft met wegmisbruikers.
Malyenki Geplaatst 22 maart 2007 Geplaatst 22 maart 2007 (bewerkt) Je hebt in de wiskunde de associatieve, de communatieve eigenschappen. Ik gaf net al het algrabraïsch bewijs dat de volgorde niet releavant is. Vervang (substitueer) de lettertjes door cijfertjes en wat blijkt? De stelling klopt en de volgorde doet er dus niet toe. MAAAAAAR: Als je eerst een deling hebt en dan een vermenigvuldiging, dan doet het er wel toe. (18:2)x3 is niet gelijk aan 18:(2x3)!!! En als er dus geen haakjes staan, moet je bij alleen vermenigvuldigingen en delingen gewoon van links naar rechts werken. 18:2x3=27 (en dus geen 3, want vermenigvuldigen gaat niet voor delen) 22 maart 2007 bewerkt door malyenki
De Roode Loper Geplaatst 22 maart 2007 Geplaatst 22 maart 2007 Eindeloze discussie, ik word er zo moe van . Is het misschien een idde om een reviewer aan te stellen die de puzzels keurt .
Malyenki Geplaatst 22 maart 2007 Geplaatst 22 maart 2007 Eindeloze discussie, ik word er zo moe van . Is het misschien een idde om een reviewer aan te stellen die de puzzels keurt . Goed idee
Ketelbinkje Geplaatst 22 maart 2007 Geplaatst 22 maart 2007 (bewerkt) Je hebt in de wiskunde de associatieve, de communatieve eigenschappen. Ik gaf net al het algrabraïsch bewijs dat de volgorde niet releavant is. Vervang (substitueer) de lettertjes door cijfertjes en wat blijkt? De stelling klopt en de volgorde doet er dus niet toe. MAAAAAAR: Als je eerst een deling hebt en dan een vermenigvuldiging, dan doet het er wel toe. (18:2)x3 is niet gelijk aan 18:(2x3)!!! En als er dus geen haakjes staan, moet je bij alleen vermenigvuldigingen en delingen gewoon van links naar rechts werken. 18:2x3=27 (en dus geen 3, want vermenigvuldigen gaat niet voor delen) Nee de volgorde van delen en vermenigvuldigen doet er nog steeds NIET TOE>>>> Hier worden HAAKJES gebruikt en dan veranderen de voorrangsregels!!!! Eerst datgene wat tussen de haakjes is te vinden. DIT ZIJN TWEE VERSCHILLENDE ALGEBRAÏSCHE VERGELIJKINGEN!!!! De associatieve eigenschap GAAT NU NIET OP, omdat je haakjes schrijft. De haakjes had ik alleen gebruikt om aan te geven welk deel je het eerst berekend. Ik denk dat deze notatie niet algemeen bekend is. Mijn excuus. 22 maart 2007 bewerkt door Ketelbinkje
no-name Geplaatst 23 maart 2007 Geplaatst 23 maart 2007 Eindeloze discussie, ik word er zo moe van . Is het misschien een idde om een reviewer aan te stellen die de puzzels keurt . Goed idee OF...alleen puzzels/caches ZONDER rekenwerk. Kan ik mijn rekenlineaal eindelijk weggooien Zijn we van dat hele gesodemieter af!
Team Gelaen Geplaatst 23 maart 2007 Geplaatst 23 maart 2007 knip, Nee de volgorde van delen en vermenigvuldigen doet er nog steeds NIET TOE>>>> Hier worden HAAKJES gebruikt en dan veranderen de voorrangsregels!!!! Eerst datgene wat tussen de haakjes is te vinden. DIT ZIJN TWEE VERSCHILLENDE ALGEBRAÏSCHE VERGELIJKINGEN!!!! De associatieve eigenschap GAAT NU NIET OP, omdat je haakjes schrijft. De haakjes had ik alleen gebruikt om aan te geven welk deel je het eerst berekend. Ik denk dat deze notatie niet algemeen bekend is. Mijn excuus. Zo te zien doet de volgorde er hier WEL TOE!! Immers wat is hier (18:2*3) de goede uitkomst? 27? 3? Volgens de nieuwe regels 27. Volgens vandale 3. En ik lees allen maar dit draadje (en die andere over dit onderwerp) Vooralsnog ga ik dan ook maar voor 27. Maar, het gebruik van haak(jes) in dit geval lijkt me wel op zijn plaats........ Jan
Kiddooz Geplaatst 23 maart 2007 Geplaatst 23 maart 2007 (bewerkt) Moraal van dit verhaal: stop geen onzinnige rekenformules in een cache die je zelf ook nauwelijks begrijpt! 23 maart 2007 bewerkt door Kiddooz
Aanbevolen berichten