Wat is een Earthcache?

[cachorganic]

Ik geloof niet dat je een wierde kunt vergelijken met een net opgeworpen vuilnisheuvel. De wierde heeft meer geologische oorzaken, de vuilnisheuvel waar over gesproken wordt is meer een welvaartsprobleem. Het blijft weliswaar vuilnis, maar er is toch echt een groot verschil.

Mijn punt was dat het in beide gevallen niet om een geologisch verschijnsel gaat, maar om een door mensen opgeworpen heuvel. Ik weet niet of ouderdom er toe doet. Al eerder werd opgemerkt dat ook recente menselijke activiteiten door reviewers wel als earthcaches worden toegestaan. Ik zou niet denken dat een wierde meer geologische oorzaken heeft dan een vuilnisberg. Bij mijn weten valt menselijke activiteit niet onder de geologische oorzaken. Blijkbaar accepteren de reviewers ook mooie, bijzondere plekken die door menselijke oorzaken zijn ontstaan. Daar is een wierde een voorbeeld van. Ik ken de betreffende vuilnisberg niet, maar als het echt bijzonder is, dan zie ik niet in waarom een vuilnisberg niet en een wierde wel een earthcache zou kunnen zijn. In beide gevallen zou je ook een multicache kunnen maken. (Al is dat lastiger als je niet in de buurt woont, om te onderhouden.)

Ik wil hiermee zeker niet zeggen dat wierden geen bijzondere plaatsen zijn. We hebben er wel erg veel van hier in Groningen, maar ze zijn zeker vaak het bekijken waard.

 

ik gaf al eerder aan dat een esgrond een geologisch verschijnsel is. en essen zijn door mensen opgeworpen gronden.het is belangrijk om eens een geomorfologische kaart er bij te pakken.

ook de geologische atlas van nederland kan verduidelijking bieden. die kun je in een bibliotheek zo inzien.

[TuuronTour]

Mijnen worden vaak ook toegestaan omdat het gegraaf bepaalde aardlagen/gesteenten heeft blootgelegd. Het is me alleen niet duidelijk waarom de stormvloedkering (GC123BE) als earthcache is goedgekeurd als "Coastal Feature". Want volgens mij zijn de gevolgen van de kering vooral ecologisch (waterhuishouding, onderwaterleven). Dat de kustlijn daardoor is ingekort vind ik iig niet veelzeggend.

[Twin Peaks]

Mijnen worden vaak ook toegestaan omdat het gegraaf bepaalde aardlagen/gesteenten heeft blootgelegd. Het is me alleen niet duidelijk waarom de stormvloedkering (GC123BE) als earthcache is goedgekeurd als "Coastal Feature". Want volgens mij zijn de gevolgen van de kering vooral ecologisch (waterhuishouding, onderwaterleven). Dat de kustlijn daardoor is ingekort vind ik iig niet veelzeggend.

 

Wat mij ondertussen wel duidelijk lijkt, is dat er Earthcaches zijn, die zijn aangemeld "for the wrong reasons".

Niet zozeer omdat men ergens een interessant geologisch verschijnsel heeft ontdekt, wat men aan anderen deelachtig wil maken, maar meer "omdat men zonodig ook een (of meer) Earthcache(s) op zijn / haar naam MOET hebben"

Dit omdat men bijv. ook dat icoontje bij zijn/haar "gelegde caches" wil, of perse die 2de of 3de of zelfs 4de "Earthcache-master" speld moet verdienen.

Daarbij gaat men driftig opzoek naar zaken die evt. als geologisch verschijnsel zouden kunnen worden uitgelegd.

Maar in sommige gevallen zijn ze dat niet.

En soms komt zo'n cache er dan wel doorheen, domweg omdat Geoaware ook niet van elke plek op aarde precies alle ins en outs kent.

 

We worden momenteel overspoeld met Earthcaches en de kwaliteit ervan neemt (de goeden daargelaten) toch wel iets af.

 

Jammer....

...want een cache zou volgens mij iets moeten bijdragen aan de community, en niet aan je iconen- of speldenverzameling.

 

Mijn idee....

[madman]

Mijnen worden vaak ook toegestaan omdat het gegraaf bepaalde aardlagen/gesteenten heeft blootgelegd. Het is me alleen niet duidelijk waarom de stormvloedkering (GC123BE) als earthcache is goedgekeurd als "Coastal Feature". Want volgens mij zijn de gevolgen van de kering vooral ecologisch (waterhuishouding, onderwaterleven). Dat de kustlijn daardoor is ingekort vind ik iig niet veelzeggend.

 

Wat mij ondertussen wel duidelijk lijkt, is dat er Earthcaches zijn, die zijn aangemeld "for the wrong reasons".

Niet zozeer omdat men ergens een interessant geologisch verschijnsel heeft ontdekt, wat men aan anderen deelachtig wil maken, maar meer "omdat men zonodig ook een (of meer) Earthcache(s) op zijn / haar naam MOET hebben"

Dit omdat men bijv. ook dat icoontje bij zijn/haar "gelegde caches" wil, of perse die 2de of 3de of zelfs 4de "Earthcache-master" speld moet verdienen.

Daarbij gaat men driftig opzoek naar zaken die evt. als geologisch verschijnsel zouden kunnen worden uitgelegd.

Maar in sommige gevallen zijn ze dat niet.

En soms komt zo'n cache er dan wel doorheen, domweg omdat Geoaware ook niet van elke plek op aarde precies alle ins en outs kent.

 

We worden momenteel overspoeld met Earthcaches en de kwaliteit ervan neemt (de goeden daargelaten) toch wel iets af.

 

Jammer....

...want een cache zou volgens mij iets moeten bijdragen aan de community, en niet aan je iconen- of speldenverzameling.

 

Mijn idee....

 

 

HELEMAAL MEE EENS!

 

Als je graag een Earthcache wil maken, moet je ook de moeite nemen om iets geo-waardigs te vinden.

Niet iets zoeken wat je wellicht kunt omvormen tot Earthcache.

De kwaliteit neemt inderdaad helaas af ... en dat terwijl iets verder zoeken vaak een geweldige geologische plek bloot legt.

Maar wij Nederlanders zijn daar niet nieuw in ... in Duitsland zijn diverse earthcaches bij industrieele zand-afgravingen ... en je moet dan vragen beantwoorden over het aantal sporen waarom de karretjes rijden of de hoeveelheid zand die per uur gewonnen wordt ...

Allemaal niks met geology te maken dacht ik zo. Maar helaas meot GeoAware alles in zijn eentje doen en kun je het hem ook niet kwalijk nemen ... was het bij Waymarking gebleven dan had ik ook nog steeds deelgenomen ... sterker nog: misschien had het daar moeten blijven. Dan hadden we in ieder geval geen last van icoontje-jagers of punten-scoorders.

Je komt maar al te vaak mensen tegen die puntjes willen scoren bij een Earthcache maar niet de moeite (willen) nemen om zich er in te verdiepen .... laat het dan gewoon liggen!

 

Jan (De 2e Platinum Earthcache Master)

[FerryStreens&Fairyglitters]

In Canada is het anders niet veel beter hoor. Daar waren we deze zomer op vakantie, en hebben we daar ook een aantal Earthcaches bezocht.

Hierbij kwamen we toch ook enkele dubieuze Earthcaches tegen, waar toevallig een monument of plaquette geplaatst was dat refereert aan een geologisch verschijnsel waar helemaal niets meer van te zien is, en waarvan de vraag/opdracht zeker niet iets leerzaams van oplevert.

Daarnaast heb je nog de Earthcaches die zo ontoegankelijk geplaatst zijn, dat het uitvoeren ervan je een aparte expeditie oplevert van enkele dagen. Geen wonder dat deze Earthcaches nooit of amper bezocht zullen gaan worden.

 

Maar gelukkig waren toch zeker de helf van het aantal Earthcaches leuk en leerzaam om te doen.

Je kunt er natuurlijk altijd voor kiezen om 'm _niet_ uit te printen, of maar weer gewoon door te rijden.

 

We hebben een aantal "normale" cacheleggers er nog op geattendeerd dat de locatie waar hun cache lag uitnodigd om een serieuze Earthcache van te maken, vanwege hun unieke plek en situatie. Nu maar hopen dat de Earthcachers tot inkeer komen en serieus aan de slag gaan.

 

FerryStreens & Fairyglitters