Additional Waypoints

[dmace]

Retehandig, maar inderdaad wel erg prominent aanwezig. Iets van een Drop-down zou wel netter wezen, maar ach, ik lees er wel overheen.

[Kruimeldief]

Toch nog even een vraagje. Als ik een nieuwe multi aanmeld waarbij het eindccordinaat moet worden berekend met de antowwrden van de tussenliggende wp's, dan meld ik het eindcoordinaat ook aan als additional wp maar vink dan onderin "hide thios waypoint etc....", zodat de reviewer en ik deze kunnen zien.

 

Heb ik het zo goed begrepen???

 

Dat heb je dus heel goed begrepen @enk Zo is het helemaal.

 

De bovenste optie is voor de waypoints die ook echt in de listing volledig vermeld worden, meestal vermeld in de "Long Description" van de cachepagina. Dus de coördinaten die men mag zien en die men mag overnemen/meenemen.

 

De middelste optie is voor waypoints waarvan de eigenaar wel wil vermelden dat ze er zijn, dat er bijvoorbeeld x-aantal waypoints zijn, maar dat de eigenaar de coördinaten van die waypoints niet zichtbaar wil hebben, omdat het coördinaten zijn die nog uitgevogeld moeten worden. Dat zijn die coördinaten die we vaak zien met alle wiskundeachtige berekeningen met ()-+* en daarbij letters in plaats van cijfers.

 

De onderste optie is dus alleen zichtbaar voor de Reviewer/Administrator en voor de eigenaar natuurlijk. En ze zijn voor de eigenaar volgens mij ook alleen dan nog maar zichtbaar als hij dan ook daadwerkelijk in de ADD/EDIT gedeelte zit van die Waypoints optie.

 

Daarbij is er bij die Waypoints natuurlijk ook een mogelijkheid om een eventuele opdracht in de "note" mogelijkheid van die waypoints te plaatsen.

 

Je zou dus in de toekomst het wel eens zo kunnen krijgen dat in de Additional Waypoints de opdracht van de cache beschreven wordt en niet meer in de listing van de cache.

 

Dus het verhaaltje over de omgeving, uitleg van de cache, en de eventule benodigde foto's in de "Long Descripton" van de listing, en, de opdrachten in de Additional Waypoints... Dan ben je ook van het "dubbel gevoel" van alles af.

 

De Additional Waypoints zijn voor iedereen zichtbaar zoals de eigenaar van de cache het wenst op dus een van de drie manieren (alhoewel de laatste optie dus alleen voor jou en mij zichtbaar is), maar.... de Additional Waypoints zijn dmv een druk op de knop alleen maar door premiummembers van geocaching.com te downloaden. Die hebben immers de keuze uit het downloaden van niet alleen de coördinaten bovenaan de cachepagina via een .loc file, maar ook de optie te kiezen voor .gpx file en deze zendt alle zichtbare additional waypoints, dus die uit de bovenste optie, mee met de file.

 

Bedankt Kruimeldief, nu zie ik waar ik op dat moment over was gevallen:

 

Voor de coördinaten waarvoor men nog een bepaalde cijfer moet zoeken, coördinaten dus die niet bekend mogen zijn, kies je voor: "Show the details of this waypoint but hide the coordinates"

 

Dan krijg je dus de lijst loze waypoints met vraagtekens.

Er staat inderdaad nergens dat dit verplicht is, maar het wordt wel aangegeven om het op die manier te doen.

Handiger zou zijn om ook daar de 'Hide this waypoint from view' optie aan te bevelen.

 

Klopt helemaal. De suggestie wordt wel gewekt dat het (eigenlijk) de bedoeling is om die waypoints daar te plaatsen. Dat is in feite ook de bedoeling, maar geen haan die er naar zal kraaien als dit verborgen wordt ingevoerd. Als de Waypoints met de zichtbare coördinaten maar wel zichtbaar blijven, en dus te downloaden, voor de premiummembers.

 

De reden heb ik een beetje al in het antwoord aan De Roode (S)loper gegeven. Er zou dus door de eigenaar dmv die middelste optie, juist de bedoeling kunnen zijn om daarmee aan te geven dat men wel even x-aantal WP's moet zoeken. Ook zou de eigenaar van de cache kunnen besluiten om alle opdrachten die anders in de listing staan onder "Long Description", daar niet meer te vermelden, maar gebruik te maken van de Additional Waypoints en de werkelijke opdrachten, vragen enz enz in te voeren onder de Additional Waypoints in de ruimte voor de Note.

 

Volgens mij is er al een cacher die zijn/haar cache op deze manier heeft gemaakt.

 

Dat ik niet specifiek heb vermeld dat de waypoints met de ??????? ook wel verborgen mogen worden is meer ruimtegebrek geweest dan dat het een bewuste achterwege laten zou zijn.

 

De reviewernote in mijn vorige bericht is net groot genoeg voor de maximale 4000 karakters die een reviewernote mag hebben. Ik heb daar nog een beetje ruimte voor nog meer haakjes met "probleempjes" en nog wat ruimte voor een eventuele link toevoegen. Anders blijf ik aan het strepen in mijn notes. Als die maximale 4000 karakters opgeheven zou worden voor een reviewer, zou het er allemaal in staan. Maar ja, mij kennende, schrijf ik dan boeken en die worden niet gelezen.

Nu wordt er al heel slecht gelezen.

We proberen juist door de kleine reviewernotes, met de punten van de reviewfase, het zo overzichtelijk mogelijk te houden en daarbij moet de reviewerschema op http://www.geocaching.nl/hiding/reviewschema.php duidelijk zijn. We komen nog steeds wat haken en ogen tegen en daarom wordt de reviewerschema ook nog steeds aangepast, en, helaas, steeds groter.

 

De originele [3-0][4-0] note is al weer aardig aangepast. Die we nu gebruiken met de uitleg staat in mijn vorige reply in deze topic. Het origineel was:

 

Reviewfase: [3-0][4-0]

 

Hallo,

 

Het nummer bovenaan deze reviewersnote, en misschien ook nog voor de "nickname" van je cache, geeft aan in welke fase je cacheaanvraag op dit moment is. Laat aub de eventuele verandering van de "nickname van de cache staan, dan weet ik waar ik gebleven ben met het reviewen. Dit wordt weer in orignele staat teruggebracht als de cache gepubliceerd wordt.

 

Of je actie dient te ondernemen kun je terugvinden op: http://www.geocaching.nl/hiding/reviewschema.php

Lees AUB goed wat wel en niet van je wordt verwacht.

 

Mocht eea niet duidelijk zijn dan kun je altijd contact met me opnemen via de contactgegevens op: http://tinyurl.com/z2unb

 

Omdat het reviewen door meerdere reviewers gebeurd, is het handiger om zoveel mogelijk communiacite via Reviewernotes op je cachepagina te laten plaatsvinden. Zo weet iedere reviewer hoever "men" met de cache is.

 

Voor [3-0][4-0] geldt: http://tinyurl.com/lrxeh

 

Alle reviewersnotes verdwijnen automatisch bij het reviewen van een cache dus je hoeft er niet over in te zitten dat iemand anders dan jij en ik die kunnen lezen. Reviewernotes geplaatst na het online zetten blijven voor iedereen zichtbaar als een note. Let wel, de reviewer krijgt geen bericht als er een (reviewer)note wordt geplaatst op je cachepagina. Daarom gebruik ik het "op inactief" zetten van je cachepagina.

 

Eventuele reacties graag via een reviewernote op je cachepagina. Activeer je cache weer na iedere actie die je hebt uitgevoerd, door het vakje aan te vinken voor:

 

"Yes, this cache is currently active (Reviewers will not see this listing unless box is checked)"

 

dit vind je als je jouw cache gaat editen.

 

 

Als je je cache niet actief maakt zie ik hem ook niet verschijnen in mijn lijsten en kan ik hem dus ook niet verder voor je nakijken.

 

Voor emailcontact graag het GCnummer (GCxxxx) van je cache bijvoegen.

 

GRTZ,

 

Evert (Kruimeldief)

Reviewer Dutch Geocaches

 

En ook een reden dat het niet vermeld staat op de bewerkte JPG van de Additinal Waypoints pagina, is dacht ik wel duidelijk Je ziet dat ik geen ruimte meer had om nog meer rood kwijt te kunnen.

 

 

Retehandig, maar inderdaad wel erg prominent aanwezig. Iets van een Drop-down zou wel netter wezen, maar ach, ik lees er wel overheen.

 

Mee eens en mee oneens.

 

Het ligt eraan. Als de cache-eigenaar gaat beslissen dat alle opdrachten in de Additional Waypoints verwerkt worden en niet meer op de cachepagina in de "Long Descrition" dan zou het via een drop-down wel eens onoverzichtelijker kunnen zijn.

 

Als alles al vermeld blijft in de "Long Description" dan zou een drop-down helemaal niet misstaan en misschien zelfs wel wenselijk zijn. Maar goed, ik ben niet de programmeur van deze opties. Overleg is er wel, maar er zijn tig reviewers en tig meningen.

 

Het gevaar zou dan ook kunnen zijn dat de Waypoints die dus wel zichtbaar mogen zijn, dus met coördinaten, dan misschien niet meer te downloaden zijn voor premiummembers. Alhoewel ik dit natuurlijk niet weet, zoals gezegd, ben niet de programmeur van dit alles.

Ik kan altijd proberen om te verzoeken om de Additional Waypoints in een drop-down menutje te plaatsen als feature request, maar gezien mijn eerdere verzoeken om vernieuwde of nieuwe features.........

[de Roode Lantaarn]

De middelste optie is voor waypoints waarvan de eigenaar wel wil vermelden dat ze er zijn, dat er bijvoorbeeld x-aantal waypoints zijn, maar dat de eigenaar de coördinaten van die waypoints niet zichtbaar wil hebben, omdat het coördinaten zijn die nog uitgevogeld moeten worden. Dat zijn die coördinaten die we vaak zien met alle wiskundeachtige berekeningen met ()-+* en daarbij letters in plaats van cijfers.

Hoe worden deze coordinaten eigenlijk meegenomen in een PQ.

Volgens mij namelijk slikt een programma als GSAK geen coordinaat dat er als volgt uitziet:

N52 03.??? E006 0?.???

En als GSAK het al wel zou slikken dan verslikt mijn GPS er zich wel in.

Persoonlijk zie ik dan ook liever het cijfer 0 ipv een vraagteken.

Zo creeer je al ruimte in je GPS voor de resterende WP's

De namen worden dan op geslagen en je hoeft alleen nog de resterende 0-en te vervangen door de juiste cijfers.

11 oktober 2006 bewerkt door de Roode Lantaarn

[Kruimeldief]

De middelste optie is voor waypoints waarvan de eigenaar wel wil vermelden dat ze er zijn, dat er bijvoorbeeld x-aantal waypoints zijn, maar dat de eigenaar de coördinaten van die waypoints niet zichtbaar wil hebben, omdat het coördinaten zijn die nog uitgevogeld moeten worden. Dat zijn die coördinaten die we vaak zien met alle wiskundeachtige berekeningen met ()-+* en daarbij letters in plaats van cijfers.

Hoe worden deze coordinaten eigenlijk meegenomen in een PQ.

Volgens mij namelijk slikt een programma als GSAK geen coordinaat dat er als volgt uitziet:

N52 03.??? E006 0?.???

En als GSAK het al wel zou slikken dan verslikt mijn GPS er zich wel in.

Persoonlijk zie ik dan ook liever het cijfer 0 ipv een vraagteken.

Zo creeer je al ruimte in je GPS voor de resterende WP's

De namen worden dan op geslagen en je hoeft alleen nog de resterende 0-en te vervangen door de juiste cijfers.

 

PQ slaat deze Waypoints gewoon over omdat hij ze niet ziet. Er staan immers helemaal geen coördinaten. Ook geen gedeeltes van coördinaten. Op de plek waar anders coördinaten staan, staan nu alleen maar vraagtekens. Als er nullen zouden komen te staan zou er iets staan als 0000000000, geen N(orth), geen E(ast), geen gradenteken (°)

Ben je dit soort nog niet tegengekomen? Vanaf mei is deze optie al "verplicht". Men werkt nog steeds aan deze optie en als het helemaal naar de zin is, is het verplicht. Zonder minimaal het eindcoördinaat ingevoerd te hebben, valt de cachelisting dan niet eens meer te posten. En dan vragen de reviewers, voor wat de coördinaten betreft, alleen nog om de tussenpunten in te vullen .

[giga]

Daarbij is er bij die Waypoints natuurlijk ook een mogelijkheid om een eventuele opdracht in de "note" mogelijkheid van die waypoints te plaatsen.

 

Je zou dus in de toekomst het wel eens zo kunnen krijgen dat in de Additional Waypoints de opdracht van de cache beschreven wordt en niet meer in de listing van de cache.

 

Dus het verhaaltje over de omgeving, uitleg van de cache, en de eventule benodigde foto's in de "Long Descripton" van de listing, en, de opdrachten in de Additional Waypoints... Dan ben je ook van het "dubbel gevoel" van alles af.

 

Even een reactie hierop. Ik vind de child waypoints hartstikke handig, direct alles bij de hand zowel in Tomtom als in de GPS. Echter de optie die kruimel hier boven omschrijft is zeer vervelend voor mensen die digitaal cachen. Op vakantie hebben we dit probleem ontdekt. Ik had namelijk in de gpx files geen child waypoints meegenomen, omdat je file dan zo groot wordt. Echter stonden ze wel allemaal in Tomtom. Wij dus fijn vanaf de camping een mooie multi uitgezocht, maar wat bleek alle child waypoints zie je niet in de cacheomschrijving die in de gpx file zit. Daar stonden we dan op WP1 en wisten niet wat we er moesten doen.... Misschien kan dat nog verbeterd worden. Dat je net als op de website de omschrijvingen en coordinaten ook kunt zien in bijvoorbeeld gpxsonar.

[Kruimeldief]

@Giga,

 

Allereerst was het niet heben meegenomen van de childwaypoints natuurlijk een "foutje" van jezelf.

 

Zoveel caches zijn er nog niet hoor, waar de benodigde en zichtbare waypoints, inclusief de opdrachten, aleen maar in de Additional Waypoints staan en niet meer in de listing.

Voorzover in het me kan herinneren is er in Nederland nog maar één van.

 

Misschien iets meer voorbereidingen treffen? Ook voor de Additional Waypoints (laatste keer dat we gecached hebben was nog van voor de Additional Waypoints), verander ik in GSAK de beschrijving van de Waypoints in een voor voor TomTom, GPS en mij een duidelijke omschruivijng zodat ik in een oogopslag kan zien welke waypoint bij welke cache hoort.

 

De Additional Waypoints hebben allemaal dezelfde 4 laatste karakters als de cache zelf geeft in zijn GCcode. Dus de GCxxxx en dan zijn de xxxx allemaal dezelfde. GC wordt dan vervangen in een ander letterreeks.

 

Als ik een cach die dan wordt de beschrijving van de WP's kort maar krachtig en ik snap TT dan beter. Alhoewel ik eigenlijk mijn GPS bedoel. Ik gebruik TT alleen maar voor de coördinaat bovenaan de cachepagina of voor de vermelde parkeerplaatscoördinaat.

 

Maar een cache als "De Schans" (Ik noem maar een) krijgt dan van mijn iets als: Schans-pp, Schans-1, Schans-2 enz enz.

 

Ondanks dat de GCcode de werkeljke naam van de cache is, gebruik ik die zo goed als nooit omdat ze allemaal zo op elkaar lijken

[The Scorpios]

Ik vind het super en als het aan mij ligt, gaat het nooit meer weg.

Ok Kruimeldief, voor jou (en anderen die de voordelen ook zien) ga ik ze allemaal invullen. Maar dan zou ik graag willen weten (mijn engels is in nuance belabberd) wat de verschillen zijn tussen de soorten waypoints.

 

Ik heb de keuze uit :

Final location ( te verbergen want das de uiteindelijke oplossing)

Parking area ( de parkeerplaats)

Question to answer (vraag te beantwoorden)

Reference point

Stages of a multi cache

trailhead

 

Het gaat me dus om de verschillen tussen de laatste 4.

 

Nelleke

[RikTheMachine]

Wie kan mij helpen.

Ik ben aditional waypoints aan het toevoegen voor de cache die ik aan het aanmaken ben.

 

Ik stuit op een probleem:

 

Als ik alles (goed) ingevoerd heb...zegt ie dit:

 

Coordinates *

 

* The coordinates cannot match the parent listing

 

Wie weet hoe dit komt!? Help!

[Ruud4d]

Dat komt omdat je dan het waypoint invoert dat bovenaan de cachepagina staat. Dat kun je voorkomen door het laatste cijfer van het noord of zuid coördinaat één te verhogen of verlagen. Als je tenminste echt dat coördinaat bij je additionalWP's nodig hebt. Als het namelijk een traditional is, hoeft dat niet.

[RikTheMachine]

Het gaat om de parkeerplaats, dus dan geeft het inderdaad niet zo dat het eentje hoger of lager is...

Wel gek, want hij zegt dat niet altijd, heb ik gemerkt. (als die coords het zelfde zijn als bovenaan de pagina).

[Kruimeldief]

Ik stuit op een probleem:

 

Als ik alles (goed) ingevoerd heb...zegt ie dit:

 

Coordinates *

 

* The coordinates cannot match the parent listing

 

Wie weet hoe dit komt!? Help!

 

Dat komt omdat je de coördinaten bovenaan de cachepagina nog een keer wilt invoeren en wel onder additional waypoints. Dit is niet de bedoeling. De coördinaten bovenaan de cachepagina staan immers al vermeld en hoeven niet nog een keer vermeld te worden.

 

Additional waypoints zijn extra waypoints, toegevoegde waypoints bovenop/toegevoegd aan het waypoint bovenaan de cachepagina.

 

Dat kun je voorkomen door het laatste cijfer van het noord of zuid coördinaat één te verhogen of verlagen. Als je tenminste echt dat coördinaat bij je additionalWP's nodig hebt.

En als men dit doet, wordt deze additional waypoint weer door de reviewer deleted. Het is een fake coördinaat en onnodig om deze in te voeren. Als je een waypoint niet (meer of nog een keer) kunt toevoegen, er zelfs een foutmelding over krijgt, betekent dit dat het niet wil, niet mag, niet de bedoeling is.

Dit staat ook steeds weer in de uitleg die men daarover krijgt en die men kan inzien op reviewerschema.

 

 

Het gaat om de parkeerplaats, dus dan geeft het inderdaad niet zo dat het eentje hoger of lager is...

Wel gek, want hij zegt dat niet altijd, heb ik gemerkt. (als die coords het zelfde zijn als bovenaan de pagina).

 

Hij zegt het altijd. Al vanaf het begin Het is niet de bedoeling om 2x dezelfde coördinaat voor hetzelfde punt in te vullen. Het zou ook betekenen dat het coördinaat dan 2x gedownload wordt.

 

Als je gemerkt hebt dat "hij" dit niet altijd zegt, is dat omdat je wel de coördinaten hetzelfde hebt ingevoerd, maar de verkeerde hemisfeer / halfrond (W ipv E of Z ipv N) hebt gebruikt.

 

Coördinaten bovenaan de cachepagina zijn de "originele" coördinaten en kunnen niet dan ook nog eens ingevoerd als nog een extra waypoint.

[hh1]

Het gaat om de parkeerplaats, dus dan geeft het inderdaad niet zo dat het eentje hoger of lager is...

 

Ik weet niet of dat jou bedoeling was, maar bij een multicache bv. staan bovenaan de pagina de coördinaten van het eerste waypoint.

 

Een parkeerplaats zal in zulk geval bij de additional waypoints staan.

[RikTheMachine]

Het gaat om de parkeerplaats, dus dan geeft het inderdaad niet zo dat het eentje hoger of lager is...

 

Ik weet niet of dat jou bedoeling was, maar bij een multicache bv. staan bovenaan de pagina de coördinaten van het eerste waypoint.

 

Een parkeerplaats zal in zulk geval bij de additional waypoints staan.

 

Is dat echt zo?!

Ik ben namelijk bang dat mensen dan zo dicht mogelijk bij het eerste wp hun auto neer knallen....

Mag het niet zo zijn dat de bovenstaande coords die van de parkeerplaats zijn?!

 

Ps. Ik heb m door met de aditonal waypoints, komt helemaal goed verder...

[Biertjuh]

Ik weet niet of dat jou bedoeling was, maar bij een multicache bv. staan bovenaan de pagina de coördinaten van het eerste waypoint.

 

Een parkeerplaats zal in zulk geval bij de additional waypoints staan.

Ik weet niet waar je de wijsheid vandaan haalt dat bovenaan een multi cache het eerste WP't staat. Meestal en dat is mijns inziens ook wenselijk, staat daar het coördinaat van de parkeerplaats.

Ruud

[SN@G]

Ik weet niet waar je de wijsheid vandaan haalt dat bovenaan een multi cache het eerste WP't staat. Meestal en dat is mijns inziens ook wenselijk, staat daar het coördinaat van de parkeerplaats.

Ruud

 

En bij een traditional is het de cache plek.