gpsgek Geplaatst 8 april 2006 Geplaatst 8 april 2006 In dit soort gevallen geldt ook het devies; eerst kijken dan pas graven...
Rijenrakkers Geplaatst 8 april 2006 Geplaatst 8 april 2006 In dit soort gevallen geldt ook het devies; eerst kijken dan pas graven... <{POST_SNAPBACK}> We hebben natuurlijk ook niet altijd een "bulldozer"bij om 'm op te graven! Soms ben je na een half uurtje kijken wel klaar met alleen "kijken"! "En we gaan potverd... niet weg uit dit bos zonder een log". Dat zou dus niet moeten, vinden wij. Wel lekker zoeken, maar toch wel op logische plaatsen verstoppen, zodat ook minder ervaren teams zonder het bos om te spitten kunnen loggen. Toch? Groeten...Wil
gpsgek Geplaatst 8 april 2006 Geplaatst 8 april 2006 Nou... Ik vind eigenlijk dat een cache zou moeten blijven liggen op de plek waar de cache-legger hem heeft neergelegd.
Track_leader Geplaatst 8 april 2006 Geplaatst 8 april 2006 ach ja, deze krant vermelde vandaag ook dat een 17 jarige wiskundige iets aan een stelling had toegevoegd. Zonder te vermelden wat..... iets met klok en klepel..... niet druk om maken wij weten wel beter dat geocaching niet zomaar op een grote hoop te schuiven is
Rijenrakkers Geplaatst 8 april 2006 Geplaatst 8 april 2006 Rijenrakkers zei ook niet dat ze de cache verplaatsten. Ze zeiden dat ze er een paar takjes op legden om er zodoende een logischer verstop plaats van te maken. Overigens kom je (tenzij het een paar nachten stevig gevroren heeft) een heel eind zonder ploegen maar met een tak waar je eens strategisch mee op de gewijde grond tikt. Beter nog dan een prikstok denk ik, omdat het geen gaten maakt, maar vrij bot is. <{POST_SNAPBACK}> Nee Joh, cache verplaatsen kan echt niet ! Maar soms kom je dingen tegen waarbij je je af kunt vragen of iemand die niet zo begaan is met de natuur, maar meer met de score op de cacheranking, alles wel zo achterlaat zoals het aangetroffen is! Ik kom soms locacties tegen die echt helemaal ondersteboven gehaald zijn. Tja, en dan begrijp ik zo'n stuk in de telegraaf wel. Groeten...Wil
gpsgek Geplaatst 9 april 2006 Geplaatst 9 april 2006 Oke, sorry Rijenrakkers, ik heb je dan niet helemaal goed begrepen...
Skries Geplaatst 9 april 2006 Geplaatst 9 april 2006 Off Topic Als de Telegraafverkopers in de stad vragen of ik een gratis Telegraaf wil hebben, antwoord ik steevast: "ik zou er mijn afval nog niet in willen verpakken". Overigens heeft een bekende Brabantse popgroep in de jaren 80 een aardig nummer geschreven. In het refrein komen de volgende regels voor: 't is niet waar, het is alemaal gelogen, 't is niet waar, het is ........................ Telegraafgecaramba.
Haai Geplaatst 9 april 2006 Geplaatst 9 april 2006 Ik krijg hier zowaar de indruk dat we allemaal heiligen zijn Ik heb in relatief korte tijd toch al veel gezien wat in mijn ogen eigenlijk niet door de beugel kwam. Zo'n artikel houd je alleen maar scherp, want je kunt er wel wat mee; misschien moeten we gewoon afspreken dat wel elkaar aanspreken als we het toch zien gebeuren ;-) dada
Haai Geplaatst 9 april 2006 Geplaatst 9 april 2006 Ik krijg hier zowaar de indruk dat we allemaal heiligen zijn Ik heb in relatief korte tijd toch al veel gezien wat in mijn ogen eigenlijk niet door de beugel kwam. Zo'n artikel houd je alleen maar scherp, want je kunt er wel wat mee; misschien moeten we gewoon afspreken dat wel elkaar aanspreken als we het toch zien gebeuren ;-) dada <{POST_SNAPBACK}> ummm.niet goed gekeken..aanvulling...Will schreef ook al zoiets...Kennelijk zijn we niet allemaal heiligen
Prof. Y. Lupardi Geplaatst 9 april 2006 Geplaatst 9 april 2006 ach ja, deze krant vermelde vandaag ook dat een 17 jarige wiskundige iets aan een stelling had toegevoegd. Zonder te vermelden wat.....iets met klok en klepel.....[...] Ja dat is niet uitzonderlijk als journalisten over iets technisch of wetenschappelijks moeten schrijven. Ik had een tijdje terug zo'n exemplaar over de vloer en ik vertelde hem enthousiast: 'en zie je dat deze getallen negatief zijn?' Dat zag hij maar hij snapte niet waarom die getallen dan niet goed waren. (negatief= slecht, ongewenst, afkeurenswaardig). En de spelling van de betreffende stelling is ook heel lastig. Die zit niet in de spellingscorrector van M$ namelijk. Dit is: de stelling van Desargues. Maar wat de 17-jarige scholiere Marleen Kooiman uit Castricum heeft bedacht wordt nergens uitgelegd in de nieuwsmedia: dat is te ingewikkeld zeggen ze. M.a.w. ze snappen er geen hol van. Toevoeging: hier is een foto van Marleen met haar stelling:
koedeboe Geplaatst 9 april 2006 Geplaatst 9 april 2006 Off Topic Als de Telegraafverkopers in de stad vragen of ik een gratis Telegraaf wil hebben, antwoord ik steevast: "ik zou er mijn afval nog niet in willen verpakken". Overigens heeft een bekende Brabantse popgroep in de jaren 80 een aardig nummer geschreven. In het refrein komen de volgende regels voor: 't is niet waar, het is alemaal gelogen, 't is niet waar, het is ........................ Telegraafgecaramba. <{POST_SNAPBACK}> Jammergenoeg weet de gemiddelde telegraaflezer niet wat goede journalistiek is. De gemiddelde journalist trouwens ook niet.... Eén voordeel: ze hebben naast fenomenaal weining kennis van de materie ook een fenomenaal slecht geheugen! Typisch one-issue mensen.... Ze vergeten snel en weten ook niet wat geocaching is. Sterker nog, ze vragen zich niet eens af wat dat voor een vreemd woord is. , laat staan dat ze zich afvragen wat dat voor een gekke lui zijn die met zo'n "kastje' door de natuur lopen. Het is maw teveel eer voor die krant als we hem serieus zouden nemen. Morgen is men toch alles weer vergeten.
Biertjuh Geplaatst 9 april 2006 Geplaatst 9 april 2006 In dit soort gevallen geldt ook het devies; eerst kijken dan pas graven... Ik wil hier nog even op reageren. Volgens de richtlijnen van .com is het begraven een cache niet toegestaan en zal volgens deze regels ook nooit geaproved worden. Het graven naar een cache is dan ook niet nodig en uit den boze Ruud
GPSiegurd Geplaatst 9 april 2006 Geplaatst 9 april 2006 In dit soort gevallen geldt ook het devies; eerst kijken dan pas graven... Ik wil hier nog even op reageren. Volgens de richtlijnen van .com is het begraven een cache niet toegestaan en zal volgens deze regels ook nooit geaproved worden. Het graven naar een cache is dan ook niet nodig en uit den boze Ruud <{POST_SNAPBACK}> Ligt het aan ons of zijn 80% van de ongeveer 900 caches die we gevonden begraven??!?! Al dan niet diep maar wel diep genoeg dat ze er helemaal in passen! Of snap ik Biertjuh niet?
Biertjuh Geplaatst 9 april 2006 Geplaatst 9 april 2006 Ligt het aan ons of zijn 80% van de ongeveer 900 caches die we gevonden begraven??!?! Al dan niet diep maar wel diep genoeg dat ze er helemaal in passen! Of snap ik Biertjuh niet? Het ligt inderdaad aan jou en je snapt me dus niet. Ik heb namelijk niet het idee dat jij (80% van 900) voor 720 caches een schep hebt meegenomen. Als een cache enigszins onder het maaiveld ligt met wat bladeren of anderzins natuurlijk materiaal er op kun je niet spreken van begraven. Menig cache ligt ook in een natuurlijke ruimte van b.v. een ontwortelde boom waarvoor niet gegraven hoeft te worden. Bij mijn weten heb ik maar voor één cache een schepje nodig gehad, deze lag echter aan het strand en daar wordt wel meer gegraven. Ruud
Aanbevolen berichten
Maak een account aan of meld je aan om een opmerking te plaatsen
Je moet lid zijn om een opmerking achter te kunnen laten
Account aanmaken
Maak een account aan in onze gemeenschap. Het is makkelijk!
Registreer een nieuw accountAanmelden
Ben je al lid? Meld je hier aan.
Nu aanmelden