Poll i.v.m. slotje - Wat vind je van het "slotje"

[Bytheway]

Mijn keuze staat niet in de poll. ??? Ik zou persoonlijk liever de oude discussie zo laten staan en met een schone lei weer met deze discussie beginnen.

 

Waarom: De oude discussie is veel te ver gegaan. Dus bij het doorlezen van dat draadje (kluwen wol ) komt er weer een heleboel naar boven. Ik ben bang dat het dan weer verder escaleerd. Het spreekt voor zich dat er ook scherper op de board-regels gelet gaat worden. De discussie moet wel over het onderwerp blijven gaan.

 

Ik ga met de andere moderators overleggen. Dus ...... wordt vervolgd.

 

ByTheWay

[Peetee]

over de behoefte om deze discussie voort te zetten.

Waar vind je dat de discussie verder over moet gaan, Joseph?

 

Ik bedoel: de stichting is er, de meningen zijn ook bekend (in dit forum veel bijval, maar ook enkele meer kritische kanttekeningen).

 

Maar: de stichting is er, een voldongen feit!

De oprichting voorziet, zo blijkt, in een behoefte en heeft een duidelijk doel. Afhankelijk van de .nl-site zijn jullie niet, dus ik zou zeggen: jullie kunnen los !

 

Waarover nog discussie?  

[IJskimo]

De discussie zou zich dus nu kunnen richten op wát de stichting zou kunnen gaan doen. Inspraak is natuurlijk een heel mooi ding. Het is tenslotte een idee dat geboren is om geocaching als hobby/sport op zoveel mogelijk manieren te steunen.

 

 

 

Edited By IJskimo on okt. 31 2002 at 12:49

[Joseph]

Waar vind je dat de discussie verder over moet gaan, Joseph?

 

Waarover nog discussie?  

Input aan de Stichting. Die hebben we nodig. Weten wat er speelt bij Geocachers. Wat verwachten Geocachers van de Stichting. In hoeverre kunnen we aan deze verwachting voldoen en moeten we ons beleid bijstellen naar aanleiding van deze wensen.

 

We beginnen pas net dus ALLES kan en moet nog bediscussieerd worden.

[Peetee]

De discussie zou zich dus nu kunnen richten op wát de stichting zou kunnen gaan doen.

Dus niet meer discussie over de zin van de stichting, maar meer een brainstormsessie over de invulling ervan. Duidelijk!

 

Maar zou die dan niet beter kunnen plaatsvinden in het forum van de stichting ? Dan pols je je eigen achterban...

[Joseph]

Maar zou die dan niet beter kunnen plaatsvinden in het forum van de stichting ? 

 

Dan pols je je eigen achterban...

Even voor alle duidelijkheid: De Stichting heeft geen forum. Geocaching.NU heeft wel een forum maar we zien onszelf, ondanks dat daar natuurlijk wel gedeeltelijk dezelfde personen in zitten, breder als alleen de bezoekers van Geocaching.NU . Geocaching.NU is van, voor en door Geocachers en de Stichting heeft slechts resources aan het .NU-Team ter beschikking gesteld. We zijn b.v. inmiddels al bezig met Geocaching.BE en hebben veelbelovende contacten gelegd met de eigenaar van Geocaching.BE en belgische Geocachers

 

Verder hebben we ook als wens uitgesproken dat we zaken die de Stichting aangaan gaarne hier bespreken. In alle openheid en zo breed mogelijk.

 

Wij hopen dan ook dat onze achterban niet beperkt is tot de bezoekers van Geocaching.NU

 

 

 

Edited By Joseph on okt. 31 2002 at 13:45

[Peetee]

Verder hebben we ook als wens uitgesproken dat we zaken die de Stichting aangaan gaarne hier bespreken. In alle openheid en zo breed mogelijk.

Ook duidelijk. De vraag aan het .nl-team is dus nu of men met deze wens in kan stemmen en niet zo zeer of de thread over de opstart van de stichting door kan gaan.

 

Men moet dus beslissen of men resources aan de stichting beschikbaar stelt.

[Joseph]

Men moet dus beslissen of men resources aan de stichting beschikbaar stelt.

Zo zou je het kunnen stellen maar ik zou het graag willen formuleren als "keurt men het goed dat we als stichting middels dit platform communiceren met de geocachers ?"

[Peetee]

Zo zou je het kunnen stellen maar ik zou het graag willen formuleren als "keurt men het goed dat we als stichting middels dit platform communiceren met de geocachers ?"

Zo kun je het inderdaad ook formuleren. In elk geval is de bedoeling duidelijk.

 

Toestemming zou in elk geval versnippering (discussie via meerdere forums/fora??) tegengaan. En dat kan naar mijn idee nooit verkeerd zijn.

 

Bovendien worden dan ook andere 'dubbelingen' onwaarschijnlijker.

[Peetee]

Zo zou je het kunnen stellen maar ik zou het graag willen formuleren als "keurt men het goed dat we als stichting middels dit platform communiceren met de geocachers ?"

Ik heb nog eens nagedacht over de vorm waarin je e.e.a. zou kunnen gieten.

 

Misschien is het een idee om de rechtspersoon "Stichting Geocaching" gewoon forumlid te laten worden. Dit forumlid zou dan dezelfde status hebben als ieder ander forumlid, met dezelfde daarbij horende rechten en plichten.

 

Bij een dergelijke constructie blijft de zelfstandigheid en onafhankelijkheid van het nl-team gewaarborgd en kan de stichting, zoals ieder forumlid, vrij met een ieder communiceren.

 

Voor de duidelijkheid lijkt het me dan wenselijk dat de stichting dat alleen doet als forumlid "Stichting", o.i.d.

Dat maakt het voor een ieder duidelijk dat ze met de stichting (=het bestuur) discussieert / converseert, en niet met een ander individueel forumlid.

 

Ik ben me zeer bewust dat ik me bemoei met zaken die mij niet direct aangaan (want het is een zaak van het nl-team), maar ik probeer maar even mee te denken.  

 

 

 

Edited By Peetee on nov. 02 2002 at 00:26

[Eagles]

Ik heb tot op heden nooit de overeenkomst gezien tussen geocaching en religie, maar die is er wel.

[i:post_uid0]originele tekst heb ik verwijderd[/i:post_uid0]

Op het Kabouterschool event heb ik Gerard persoonlijk gesproken. Ik heb toen aangegeven dat ik gereageerd had op zijn postje, omdat wat hij geschreven had verkeerd kon worden opgevat. Hij zou er thuis naar kijken en eventueel iets aan doen.

Per PM kreeg ik van Gerard bericht dat zijn postje inmiddels was verwijderd en excuses (geaccepteerd Gerard ). Tevens stond er een plausibele verklaring voor het feit dat zo'n reactie eruit heeft kunnen floepen. Dus: no hard feelings!

 

Tot zover dit zijspoor.

 

 

 

Edited By Eagles on nov. 03 2002 at 10:55

[Bytheway]

Er zijn op deze thread twee posts verwijdert, van Koos en Off the Road. Beide posts waren gericht op het uitlokken van reacties/flames en daarom niet gewenst op dit forum

 

------------ ByTheWay--------------

 

 

 

Edited By Bytheway on nov. 03 2002 at 17:08

[Lex]

Maar kun je me misschien vertellen hoe het komt dat Zenz niet meer voorkomt als forumlid? Zijn stukje staat er nog, en terecht, want het is niet opruiend, dus ik denk dat hij niet met opzet is verwijderd. Maar ik vind het wel jammer dat er weer zo'n ongelukje heeft plaatsgevonden. Dezelfde ellende dus als enige tijd geleden met het wijzigen van je profiel. Toen werden er url's van bewegende plaatjes in het profiel geplaatst, dat lijkt dus erg gevaarlijk. Nu soms weer?

 

 

 

Edited By lex on nov. 03 2002 at 17:39

[Bytheway]

Dat vroeg Zenz mij ook persoonlijk:

 

mijn account op het .nl forum is inactief. Waarschijnlijk een bug in de

forumsoftware: ik paste m'n profiel aan en kon er vervolgens niet meer in.

Als ik het me goed herinner hebben we daar vaker last van gehad. Wil jij er

eens naar kijken?

 

Ik kan alleen niet naar de accounts kijken, dit kunnen alleen de admins (Geoman en Hawkeyes).

 

ByTheWay

 

 

 

Edited By Bytheway on nov. 03 2002 at 17:24

[Geoman]

Dit kunnen alleen de admins (Geoman en Hawkeyes).

Dat is juist. Een ieder die zijn of haar profiel voorziet van HTML of andere code loopt de kans dat het account automatisch verdwijnt. E.e.a. is een stukje beveiliging.

Het op normale wijze veranderen van een profieltekst is in het verleden nooit de oorzaak geweest tot het verdwijnen van een account.

 

Opnieuw aanmelden is de oplossing.

 

Hawkeyes of ik zet dan ook handmatig je 'post counter' weer op ongeveer het aantal postjes.