Waar hebben we het eigenlijk over?

[Wilxlii Carrotte]

Bovenstaand statistiekje heb ik gisteren gemaakt uit de statistieken van geocaching.nl. Ik heb gekozen voor een aantal flink bezochte caches in Nederland waarbij je min of meer de natuur door moet. Gewoon gedaan om eens te kijken hoeveel wij geocachers door de natuur struinen. Ook kun je er enigszins uit concluderen of het geocachen nogal toeneemt, waar sommigen bang voor zijn.

 

Enige uitleg over de tabellen: het getal 182 in de eerste kolom van de eerste tabel geeft het aantal dagen aan waarin de laatste 50 founds voor deze cache hebben plaatsgevonden. Dus 50 founds in het laatste halfjaar voor 'Greetings from the south'. In de tabel eronder is 182 door 50 gedeeld en dat is 3,6. Dat betekent 1 found per 3,6 dagen, dat is dus ongeveer 2 founds per week.

Naar rechts gaand in de tabellen is terug in de tijd. Ik hoop dat het duidelijk is. Teveel woorden hier om uit te leggen werkt denk ik niet verduidelijkend.

 

Mijn conclusie uit de tabellen is: Waar maakt men zich druk over? Een handjevol cachers per week en dat bij onze Nederlandse drukst bezochte caches en dat al jaren. Ook zie ik geen dramatische toename van cachers, soms zelfs achteruitgang.

Even voor de duidelijkheid: lage getallen in de meest linkse kolom duiden op toename.

[thex]

Vergelijk met een zondagje mountenbiken. Wat een drukte, wat een lawaai. En waar moet al het wild heen met al dat gewieler in de bossen. Ik zie ook geen probleem in onze hobby. We zijn die enkele zonderlinge wandelaar, echter-zonder-aandacht (maakt dat wat uit) zoals SBB dat noemt, maar wel met kennis van natuur en een doel en genieten.

 

OK soms iets van de paden afwijken, maar we maken nooit iets kapot. Afkorten van routes komt bijna niet voor. Let dan beter op de hondenbezitters. Die lusten er wel pap van.

 

M.a.w.: geocachen groeit, maar zolang ik geen mede-hunters met regelmaat tegenkom, is er niets aan de hand in vergelijk met de recrea druk welke andere doelgroepen verzorgen.

 

Bedankt Willxiii voor de statistische onderbouwing.

[Elastigirl]

Dan kan ik het getal 174 niet begrijpen. Het is al moeilijk voor dit domme blontje, maar dat het getal 174 lager is dan die 182 begrijp ik niet. In de andere rijen kan dat getal ook ineens naar beneden.

3 juli 2005 bewerkt door Elastigirl

[Wilxlii Carrotte]

Dan kan ik het getal 174 niet begrijpen. Het is al moeilijk voor dit domme blontje, maar dat het getal 174 lager is dan die 182 begrijp ik niet. In de andere rijen kan dat getal ook ineens naar beneden.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Die 174 zijn 174 dagen waarin 50x de cache is gevonden.

Ik kijk dus elke keer hoeveel dagen het duurde voordat er weer 50x de cache was gevonden.

[Elastigirl]

Die 174 zijn 174 dagen waarin 50x de cache is gevonden.

Ik kijk dus elke keer hoeveel dagen het duurde voordat er weer 50x de cache was gevonden.

<{POST_SNAPBACK}>

Aha, dus dan mag ik concluderen dat er afnemende belangstelling is voor die cache omdat het langer duurt voordat er weer 50 founds zijn?!

[Blurk]

Leuk tabelletje. Statistiek kun je ook werkelijk overal voor gebruiken...

Hoe zit het eigenlijk met de verhouding tussen de totale hoeveelheid founds en de totale hoeveelheid actieve caches ?

Je houdt geen rekening met seizoensinvloeden. Er zijn mensen die alleen in de zomer cachen. Ik denk dat je dus niet zonder meer een conclusie kunt trekken aan de hand van deze cijfers.

Gisteren en vandaag struikelde je in Delft overigens bijna over de cachers.

3 juli 2005 bewerkt door Blurk

[Prof. Y. Lupardi]

Ooit toen ik mijn caches maakte waren er amper totaal 100 te zoeken. Nu zijn er > 2000 en ik moet zeggen dat ik geen dramatische toename of afname van de bezoeken heb ervaren per cache . Eerder wat minder dit jaar, zo zegt mijn natte vinger.

Actieve cachers en caches houden elkaar redelijk in evenwicht.

Dus, en dat is een hoopvolle conclusie, als een cache een paar maanden ligt dan kan je een betrouwbare schatting maken van het aantal bezoekers/week. En wat dit aspect van recreatiedruk door geocachers op natuurgebieden betreft: het is inschatbaar.

[Biertje]

Tot mijn verrassing ontdekte ik ineens mijn naam in de tabel.

Maar hier wordt natuurlijk bedoeld de (terecht populaire) cache Biertje? van prof. Lupardi.

Ik vraag me eigenlijk af hoe de statistieken eruit zien bij Hit & Runs. Neemt de belangstelling daar ook voor af? Of juist niet?

Of neemt de belangstelling voor H&R's toe, ten koste van de multi's in de natuur? Vragen... vragen...

[Team VDE]

Kopietje van deze cijfers naar SBB en kornuiten? Allemaal storm in een glas water dus dat gedoe rondom extreme regeltjes voor het plaatsen van een cache. Al zouden er 10 caches per bos liggen, dan nog is er niets belastends voor de natuur aan de hand... Maar ja, wanneer gaan die natuurbeheerders dat inzien???

[Goedweerloper]

Kopietje van deze cijfers naar SBB en kornuiten? Allemaal storm in een glas water dus dat gedoe rondom extreme regeltjes voor het plaatsen van een cache. Al zouden er 10 caches per bos liggen, dan nog is er niets belastends voor de natuur aan de hand... Maar ja, wanneer gaan die natuurbeheerders dat inzien???

<{POST_SNAPBACK}>

 

Ik heb bij het toestemming vragen voor mijn cache in een gemeentebos ook vermeld: een populaire cache wordt in het begin enkele keren per dag bezocht en wanneer die even ligt enkele keren per week. Deze 'maximale schatting' zit er niet eens zover naast.

Ik denk dat dit mij heeft geholpen, ook al heb ik het toch nog wat hoog ingeschat want een gemiddelde cache zit ongeveer op een keer per week en het is dan ook waarschijnlijker voor die van mij.

Natuurlijk komen er ontelbaar vaker mountainbikers en ook vaker ruiters.

[Quaerens]

Al zouden er 10 caches per bos liggen, dan nog is er niets belastends voor de natuur aan de hand...

<{POST_SNAPBACK}>

Dat klopt natuurlijk niet. Het aantal bezoekers per cache blijft vrijwel gelijk. Dat betekent dat als je 10 maal zoveel caches neer legt op een stukje terrein, er ook 10 maal zover cachers komen.

En het belastende zit 'm niet in het cache paadje van een paar meter door de brandnetels, maar -volgens een boswachter die ik ooit gesproken heb- meer in het verstoren van bepaalde zeldzame wilde dieren die in dat gebied huizen. Misschien zien jij en ik niet dat daar een Zeldzamalus Creaturus rondloopt, maar ze zouden er best kunnen zitten. Die boswachter die ik toen sprak zei dat die cache wel verderop geplaatst mocht worden.

4 juli 2005 bewerkt door Quaerens

[Team Professor X]

Heel fraai stukje statistiek, Wiilliii.

Natuurlijk draagt het cachen door een zeer beperkte groep mensen in Nederland maar heel weinig bij aan de recreatiedruk in de natuurgebieden. Bovendien ga ik zonder GPS ook het bos in, en heb dat ook altijd al gedaan.

Maar de drukte om ons spelletje door de natuurbeheerders is denk ik ook niet hoeveel mensen er door het bos hollen, alleen WAAR ze door het bos hollen. En dat ze daar wat over willen zeggen, prima.

Ben het wel met je eens dat wij (ja, ikzelf zit ook regelmatig op het forum) altijd fel reageren op bemoeienis met het spelletje. Dat komt waarschijnlijk omdat we natuurlijk bezig zijn met schatzoeken, en daar wil je geen pottekijkers bij .

 

Maar ga door met die statistiekjes, levert ook weer mooi stof tot nadenken op!

[Team VDE]

Al zouden er 10 caches per bos liggen, dan nog is er niets belastends voor de natuur aan de hand...

<{POST_SNAPBACK}>

Dat klopt natuurlijk niet. Het aantal bezoekers per cache blijft vrijwel gelijk. Dat betekent dat als je 10 maal zoveel caches neer legt op een stukje terrein, er ook 10 maal zover cachers komen.

En het belastende zit 'm niet in het cache paadje van een paar meter door de brandnetels, maar -volgens een boswachter die ik ooit gesproken heb- meer in het verstoren van bepaalde zeldzame wilde dieren die in dat gebied huizen. Misschien zien jij en ik niet dat daar een Zeldzamalus Creaturus rondloopt, maar ze zouden er best kunnen zitten. Die boswachter die ik toen sprak zei dat die cache wel verderop geplaatst mocht worden.

<{POST_SNAPBACK}>

 

 

Tuurlijk is het zo dat als je 10 caches in een bos plaatst dat de kans bestaat dat er tien keer meer bezoekers komen. Je moet je alleen afvragen of meer bezoekers automatisch inhoudt dat het bos meer belast wordt. Bij een goed -en in overleg- geplaatse cache zal het bos m.i. niet extra zwaar belast worden. Mochten SBB en kornuiten dat wel denken; ziehier de oplossing: Grote, hoge hekken rondom het bos plaatsen met omn de 100 meter een webcam! Kunnen we gewoon thuisblijven en van het bos genieten. Spuitbusje dennengeur van het toilet naast de pc; cd-tje met vogelgeluiden en klaar!!!!

[Blurk]

[Dat klopt natuurlijk niet. Het aantal bezoekers per cache blijft vrijwel gelijk. Dat betekent dat als je 10 maal zoveel caches neer legt op een stukje terrein, er ook 10 maal zover cachers komen.

Hmmm, 10 caches vlak bij elkaar. Zouden het dan niet juist de zelfde cachers zijn die ze alle 10 zoeken ?

[fraggle-team]

Vergelijk met een zondagje mountenbiken.

NIET DOEN!!!

 

Natuurlijk komen er ontelbaar vaker mountainbikers en ook vaker ruiters.

NOU EN? Het bos is toch van elke recreant! Tenminste dat kan je lezen op al die groene bordjes, wat wel en niet mag!

Laten we geen appels en peren vergelijken!

Net als andere vormen van recreatie vormt Geocaching geen extra belasting. Of ik nu met een kinderwagen wandel, op een mountainbike fiets of met een GPS loop te struinen wat maakt het uit? En ik kan toch maar een ding tegelijk doen. Alhoewel GPS op de mountainbike en wandelwagen in de rugzak . Het kan!