Hoezo Staatsbosbeheer Positief??

[Joseph]

Zojuist ook even het stukje gelezen in de Telegraaf (Thankx Eppie) en het is wat we een beetje verwacht hadden: een sensatie-verhaal.

 

Ik ben een aantal keren gequoot en dat wil ik even rechtzetten:

 

Ik heb nooit gezegd dat Boswachters caches vernielen. Jouke vroeg me hoe Boswachters reageren op caches in hun gebied. Ik heb hem geantwoord dat de reacties heel verschillend zijn varierend van een Boswachter die enthousiast is tot een enkele Boswachter die de cache verwijderd maar veelal wordt het getolereerd. De vertaling die Jouke eraan geeft is wel met heel veel vrijheid.

 

Ook het stukje over "... een prachtige website klaar ..." is verkeerd weergegeven door Jouke. Ik heb hem slechts verteld dat we in het verleden ver gevorderd waren met plannen over een kaartje op het web i.s.m. SBB maar dat dit om onduidelijke redenen nooit van de grond gekomen is. De website was helemaal niet "klaar" en ik heb zeker niet de zwarte Piet bij SBB neergelegd.

 

Al met al zie je maar weer: sommige journalisten MAKEN gewoon nieuws waar geen nieuws is. Tot de Telegraaf zou ik dan ook voor de toekomst willen zeggen: bel maar niet meer want jullie krijgen alleen nog "geen commentaar" te horen.

[Team-Eppie]

De Telegraaf  heb ik hier neergezet

<{POST_SNAPBACK}>

Typisch Telegraaf. Opruiend taal zoals piraten enzo, heb ik weer wat uit te leggen aan collega's en bekenden. Het is eigenlijk ook achterhaald nieuws, want op tv werd er heel wat genuanceerder mee omgegaan. Als ik een abonnement had bij de telegraaf zou ik die opzeggen .

<{POST_SNAPBACK}>

 

Weet je waar ik van baal?? Ik heb een aantal weken terug mijn abbo bij Telegraaf beëindigd (Als jullie meelezen: Stond op mijn vriendin d'r naam, dus zoek maar niet) Maar wat ik het vandaag graag opgezegd....

[Camelion]

Zojuist ook even het stukje gelezen in de Telegraaf (Thankx Eppie) en het is wat we een beetje verwacht hadden: een sensatie-verhaal.

 

Ik ben een aantal keren gequoot en dat wil ik even rechtzetten:

 

Ik heb nooit gezegd dat Boswachters caches vernielen. Jouke vroeg me hoe Boswachters reageren op caches in hun gebied. Ik heb hem geantwoord dat de reacties heel verschillend zijn varierend van een Boswachter die enthousiast is tot een enkele Boswachter die de cache verwijderd maar veelal wordt het getolereerd. De vertaling die Jouke eraan geeft is wel met heel veel vrijheid.

 

Ook het stukje over "... een prachtige website klaar ..." is verkeerd weergegeven door Jouke. Ik heb hem slechts verteld dat we in het verleden ver gevorderd waren met plannen over een kaartje op het web i.s.m. SBB maar dat dit om onduidelijke redenen nooit van de grond gekomen is. De website was helemaal niet "klaar" en ik heb zeker niet de zwarte Piet bij SBB neergelegd.

 

Al met al zie je maar weer: sommige journalisten MAKEN gewoon nieuws waar geen nieuws is. Tot de Telegraaf zou ik dan ook voor de toekomst willen zeggen: bel maar niet meer want jullie krijgen alleen nog "geen commentaar" te horen.

<{POST_SNAPBACK}>

Zo gaat dat Joseph. Net zo min heb ik gezegd dat ik "de kritiek van het Gelders Landschap maar onzin vind". Ik heb gezegd dat de kritiek van GL wel draag, maar dat ik geen aantoonbaar verband zie met geocaching. Dat was mijn kritiek. Geocachers zijn in zijn algemeenheid natuurliefhebbers, maar elke fruitmand kent wel een rotte appel. En door alleen uit te zenden dat ik "soms het gevoel heb dat een zwijn meer rechten heeft in het bos dan de mens", wordt gepretendeerd dat ik tegen die natuur ben.

Het nieuws wordt gemaakt door de media, niet alleen met geocaching, maar ook met het europees referendum, de wao, terreurdreiging, en geloofsbeleving van moslims en dergelijke.

[Kapitein Haak]

Zojuist ook even het stukje gelezen in de Telegraaf (Thankx Eppie) en het is wat we een beetje verwacht hadden: een sensatie-verhaal.

 

Ik ben een aantal keren gequoot en dat wil ik even rechtzetten:

 

Ik heb nooit gezegd dat Boswachters caches vernielen. Jouke vroeg me hoe Boswachters reageren op caches in hun gebied. Ik heb hem geantwoord dat de reacties heel verschillend zijn varierend van een Boswachter die enthousiast is tot een enkele Boswachter die de cache verwijderd maar veelal wordt het getolereerd. De vertaling die Jouke eraan geeft is wel met heel veel vrijheid.

 

Ook het stukje over "... een prachtige website klaar ..." is verkeerd weergegeven door Jouke. Ik heb hem slechts verteld dat we in het verleden ver gevorderd waren met plannen over een kaartje op het web i.s.m. SBB maar dat dit om onduidelijke redenen nooit van de grond gekomen is. De website was helemaal niet "klaar" en ik heb zeker niet de zwarte Piet bij SBB neergelegd.

 

Al met al zie je maar weer: sommige journalisten MAKEN gewoon nieuws waar geen nieuws is. Tot de Telegraaf zou ik dan ook voor de toekomst willen zeggen: bel maar niet meer want jullie krijgen alleen nog "geen commentaar" te horen.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Over de telegraaf is stemmingsmakerij een bekend gegeven, maar dat geldt niet voor elke krant.

 

Ik begin steeds meer ook te voelen voor een soort van belangenvereniging, die de gezamenlijke standpunten kan verdedigen. Er zitten ook nog wat extra voordelen aan. Zo heb je als vereniging een bestuur en de verplichting een ledenvergadering te organiseren, waar je dan je activiteiten kunt belichten.

De stichting, ze doen ongetwijfeld met het hart op de juiste plaats goed werk, is helaas ondoorzichtig en als zodanig soms zelfs de gebeten hond.

 

Misschien is het wel tijd voor de cultuuromslag waarbij de stichting een vereniging wordt. Kan zijn dat ik daarmee weer iets heftigs losmaak, maar dat vind ik de winst van dit draadje, er wordt tenminste inhoudelijk gesproken over ons aller hobby.

 

groeten Kapitein Haak.

[Zenz]

Ook het stukje over "... een prachtige website klaar ..." is verkeerd weergegeven door Jouke. Ik heb hem slechts verteld dat we in het verleden ver gevorderd waren met plannen over een kaartje op het web i.s.m. SBB maar dat dit om onduidelijke redenen nooit van de grond gekomen is. De website was helemaal niet "klaar" en ik heb zeker niet de zwarte Piet bij SBB neergelegd.

 

Met dat verhaal kwam Jouke ook bij mij. Ik heb het hem als volgt uitgelegd:

- we hebben van SBB een adreslijst en een bestand gekregen waarmee we de door hen beheerde gebieden kunnen projecteren op de digitale stafkaart van Nederland

- de approvers gebruiken dat bestand ook, om te bekijken of een cache binnen SBB gebied valt en of dus toestemming van SBB nodig is

- het vertalen van deze functionaliteit van een 'gewoon' programma naar een interactieve website levert de nodige technische uitdagingen op. Het komt ongetwijfeld, maar het kost tijd.

 

Hij wist dus precies hoe de vork in de steel zit.

 

Als je overigens het stuk een paar keer leest, merk je dat er eigenlijk weinig schokkends in staat. C'est la tone qui fait la musique, zoals d'n Fransoos zegt.

[mc gregor]

gewoon kappen met de media

 

de boel wordt (bijna) altijd verdraaid

 

 

als het zo doorgaat staan die groene rakkers ook voor de deur

 

te schreuwen

 

en dan komen er straks nog kamer vragen over

[Joseph]

Zo gaat dat Joseph.

 

Maar dat wil niet zeggen dat ik me daar dan altijd maar bij neerleg. Getuige ook mijn weblog: MediaVrijheid.NL VrijheidvanPers.NL en VrijheidvanMedia.NL

 

Ik stoor me regelmatig aan de pers en steek die frustratie dan ook niet onder stoelen of banken.

[Camelion]

Misschien is het wel tijd voor de cultuuromslag waarbij de stichting een vereniging wordt. Kan zijn dat ik daarmee weer iets heftigs losmaak, maar dat vind ik de winst van dit draadje, er wordt tenminste inhoudelijk gesproken over ons aller hobby.

 

groeten Kapitein Haak.

<{POST_SNAPBACK}>

Een vereniging heeft helaas ook nadelen. Dit is in een verleden al eens besproken, zoals al eerder aangegeven. Zullen we de discussie niet over stichting/vereniging gaan voeren? Ik kan me voorstellen dat de mensen die er het laatste jaar zijn bij gekomen die behoefte wel voelen, maar die wil ik toch van harte uitnodigen om eerste te zoeken op de term "vereniging" en dan een paar jaar geleden. Dat rust nu, en dat houd ik graag zo. Ik ben al druk genoeg met modereren nu

[Kapitein Haak]

Misschien is het wel tijd voor de cultuuromslag waarbij de stichting een vereniging wordt. Kan zijn dat ik daarmee weer iets heftigs losmaak, maar dat vind ik de winst van dit draadje, er wordt tenminste inhoudelijk gesproken over ons aller hobby.

 

groeten Kapitein Haak.

<{POST_SNAPBACK}>

Een vereniging heeft helaas ook nadelen. Dit is in een verleden al eens besproken, zoals al eerder aangegeven. Zullen we de discussie niet over stichting/vereniging gaan voeren? Ik kan me voorstellen dat de mensen die er het laatste jaar zijn bij gekomen die behoefte wel voelen, maar die wil ik toch van harte uitnodigen om eerste te zoeken op de term "vereniging" en dan een paar jaar geleden. Dat rust nu, en dat houd ik graag zo. Ik ben al druk genoeg met modereren nu

<{POST_SNAPBACK}>

Dan zal er toch op zijn minst een vorm van doorzichtigheid moeten komen Kruimel. Op dit moment is dat niet echt aanwezig. Deze ochtend werd me gevraagd wie die mensen waren die de stichting vormden, hoewel ik namen ken, moest ik het antwoord op taakgebied en inhoudelijkheid schuldig blijven. Misschien ligt daar dan wel een behoorlijke taak.

 

Natuurlijk weet ook ik dat toen dit alles begon er niet zoveel geocachers waren, maar ze vertegenwoordigen nu ook degenen die nieuw zijn vanuit hun positie. En eerlijk gezegd is oud zeer uit het verleden voor mij niet de drijfveer een discussie te stoppen. Tijden veranderen, dus behoeftes ook.

 

Met vriendelijke groeten

Haak. (die dit alleen maar zegt om tot een heldere structuur te komen die ons allen zal kunnen vertegenwoordigen)

[Camelion]

Dan zal er toch op zijn minst een vorm van doorzichtigheid moeten komen Kruimel.

<{POST_SNAPBACK}>

Gaan we schelden

 

Wie de Stichting is? Dat staat hier.

14 juni 2005 bewerkt door camelion

[Team Firefox]

Dan zal er toch op zijn minst een vorm van doorzichtigheid moeten komen Kruimel.

<{POST_SNAPBACK}>

Gaan we schelden

 

Wie de Stichting is? Dat staat hier.

<{POST_SNAPBACK}>

 

-Knip-

 

Stichting Geocaching Nederland is een in 2002 opgerichte stichting met als doel het promoten en ondersteunen van Geocaching in de 'meest brede zin'.

 

-Knip-

 

In feite had dus iedere journalist door verwezen moeten worden richting de stichting. In dit geval was Hawkeyes dus aanspreekpunt? Jammer dat dit niet is gebeurd, op jou mooie reportage na dan

14 juni 2005 bewerkt door Team Firefox

[Kapitein Haak]

Oops sorry camelion dacht even dat kruimel het schreef maar jij was het lol.

Ik lees wel namen op jouw linkje maar desondanks blijven vele vragen open, bijvoorbeeld zijn er toekomstplannen, en waarom, als je toch de stichting vormt, niet de deelnemers vertegenwoordigen? Dat zijn vragen die blijven op zo'n pagina waar staat wie wat doet onbeantwoord blijven.

Het zijn niet alleen de belangen van de leden van de stichting maar van alle geocachers waar het hier om gaat.

 

Groeten Kapitein Haak.

[De Roode Loper]

Wie de Stichting is? Dat staat hier.

<{POST_SNAPBACK}>

Is het in dit geval niet handig dat er een functie bijkomt: persvoorlichter .

[Team-Eppie]

Snap ik één ding nog niet.

In de Telegraaf citeren ze penningmeester Josef Raaijmakers van Stichting Geocaching. Op www.geocaching.nl staat echter : René Tuijtel- Geoman - Voorzitter, Penningmeester, Adminstrator, Webdesign.....

Wil de echte penningmeester nu opstaan ?

[Camelion]

Snap ik één ding nog niet.

In de Telegraaf citeren ze penningmeester Josef Raaijmakers van Stichting Geocaching. Op www.geocaching.nl staat echter : René Tuijtel- Geoman - Voorzitter, Penningmeester, Adminstrator, Webdesign.....

Wil de echte penningmeester nu opstaan ?

<{POST_SNAPBACK}>

Stichting geocaching en geocaching.nl zijn niet dezelfde. Wel eens gehoord van de website www.geocaching.nu? Kijk ook eens op www.stichtinggeocaching.nl.

En hoe dat zo komt? Zoek op dit forum op "vereniging" en dan vooral in het jaar 2002.