Nachtwacht Geplaatst 30 december 2004 Geplaatst 30 december 2004 Prangende vraag. Geocaching is geweldig, totdat je de echte natuur in gaat. Kortste route naar het waypoint door de bush of toch maar over het pad? Een beetje natuurbeschermer (SBB, Natuurmonumenten etc.) kan grote moeite hebben met geochaing op plaatsen met zeldzame flora en/of fauna. Onderschat deze waarde van onze geocache-gebieden niet. Ervaringen, meningen gevraagd! De Nachtwacht
elsinga Geplaatst 30 december 2004 Geplaatst 30 december 2004 Zoveel mogelijk via het pad en pas de laatste meters de bosjes in, dat werkt het beste. Het liefst ondersteunt door goede topografische kaarten, zodat je niet onverhoopt toch veel dwars over moet steken. Ik plan mijn caches ook zo, dat de natuur zo weinig mogelijk potentiele schade wordt toegebracht. Liefst in overleg met de beheerders, maar dat wordt (na een goede overlegtijd) tegenwoordig weer lastiger gemaakt. Geocachers gebruiken over het algemeen hun gezonde verstand in de natuur... ik denk dat natuurbeheerders zich beter druk kunnen maken over de weekend-wandelaars met kinderen of honden, die twee keer per jaar het bos in gaan...
schatzoeker Geplaatst 30 december 2004 Geplaatst 30 december 2004 Elsinga Helemaal mee eens. Altijd over de paden. Als de cache-owner het goed gedaan heeft dan ligt de cache slechts enkele meters van het pad, zodat de natuur zoveel mogelijk beschermd wordt. En het zal best een enkele keer voorkomen dat je toch kiest om dwars door de natuur te gaan. Neem dan zoveel mogelijk wegen die op een paadje lijken. Misschien wildpaadje!?! En kijk uit waar je trapt. Maar nogmaals blijf op de paden!!!
dmace Geplaatst 30 december 2004 Geplaatst 30 december 2004 Ik sluit me aan bij Elsinga en Schatzoeker. En je kan er nu ook een Earthcache van maken. Zie ook DIT draadje.
De Gadgeteers Geplaatst 30 december 2004 Geplaatst 30 december 2004 Het liefst ondersteunt door goede topografische kaarten, zodat je niet onverhoopt toch veel dwars over moet steken. Dit vind ik ook zeer belangrijk! En is tevens de hoofdreden voor mij om middels PPC en OziCE te navigeren. Bij events heb ik wel eens mede-cachers gezien die ondanks de bordjes "vrije wandeling uitsluitend op wegen en paden" dwars door kweekveldjes van SBB banjerden, om zo de kortse weg te volgen van A naar B. Wat mij betreft zwaar "not done". Zulk gedrag schaadt het aanzien van de gehele geocaching community onherstelbaar.
tammerat Geplaatst 1 januari 2005 Geplaatst 1 januari 2005 Ja, voor mij een flink dillemma. Ik vind geocachen leuk, maar ik houd ook van de natuur en wil dat niet beschadigen. Probleem is ook dat je soms niet weet wat voor 'n problemen recreatiedruk geeft op een gebied. Volgens mij liggen lang niet alle caches dicht langs een pad. Vanmiddag wees de wijzer weer 30 meter van het pad af. Die heb ik dus niet gedaan, hoewel mijn handen en voeten natuurlijk jeuken om zo'n cache te loggen. Op een ander moment zou ik het wel gedaan hebben. Goede topografische kaarten van tevoren is inderdaad wel handig voor die caches waarbij het 'lijkt' dat je nog 100 meter door de bush moet, maar waar dan 2 meter achter nog een paadje liep. Mijn allereerste cache deed mij op dit punt al schrikken. Overal papiertje, afval en gebroken takjes, losgerukte mostapijten. Nee, dat kan niet de bedoeling zijn. Er zijn wel gebieden waar je gewoon van de paden af mag, zoals de Utrechtse Heuvelrug en het NP de Hoge Veluwe. Maar om die nou vol te stouwen met caches?
Tornado Bram Geplaatst 1 januari 2005 Geplaatst 1 januari 2005 Dat is de reden dat ik tegenwoordig van tevoren even kijk op Ozi of in de topolgrafische atlas zodat ik de meeste paadjes in mijn hoofd opsla. Soms wijst inderdaad de meter aan nog 200m naar links maar vaak kun je dan even doorlopen en krijg je nog een ander pad wat dichter bij de cache ligt.
tammerat Geplaatst 1 januari 2005 Geplaatst 1 januari 2005 Dat is de reden dat ik tegenwoordig van tevoren even kijk op Ozi of in de topolgrafische atlas zodat ik de meeste paadjes in mijn hoofd opsla. Soms wijst inderdaad de meter aan nog 200m naar links maar vaak kun je dan even doorlopen en krijg je nog een ander pad wat dichter bij de cache ligt. <{POST_SNAPBACK}> Lukt alleen niet als ik op de bonnefooi ga. Soms besluit ik pas op het laatste moment waar ik ga wandelen en kijk dan op de gps of er nog wat in de buurt lig. Met een aantal beschrijvingen op zak en geladen in de GPS ga ik dan op weg. Dan heb ik dus geen topo kaart bij de hand. Is ook niet echt een slimme methode. Laatst werd ik door cachers die ik toevallig tegenkwam erop gewezen dat degene die ik wilde doen op nonaktief stond.
JandeBeHanger Geplaatst 1 januari 2005 Geplaatst 1 januari 2005 Ik ben er allang achter gekomen dat via paadjes naar een cache toe lopen veel gemakkelijker is dan door het veld. Je komt dan net weer een sloot tegen waar je niet overheen kunt springen. Vreemd terrein = altijd op de paden!
Kruimeldief Geplaatst 1 januari 2005 Geplaatst 1 januari 2005 Goede topografische kaarten van tevoren is inderdaad wel handig voor die caches waarbij het 'lijkt' dat je nog 100 meter door de bush moet, maar waar dan 2 meter achter nog een paadje liep. Met alle respect, ik weet niet hoeveel caches je al gevonden hebt, maar dit is typisch een beginnersverhaal. Bijna iedereen die begint met wandelen met een GPS, loopt het pijltje meestal blindelings achterna. Een beetje ervaren cacher, die ook gevoel voor de natuur heeft, zal echt niet overal dwarsover gaan omdat het pijltje zegt dat je linksaf nog 500 meter moet. Loop het paadje uit en zie, het loopt langzamerhand naar links. Soms loop je 3 kilometer oondaks dat het pijltje zegt dat het nog 500 meter was. Niet iedereen loopt met een kaart op zak of in de GPS en toch vinden de meeste de cache doordat ze weten dat je op het pad moet blijven. Voor die ene onder ons, de signature begint onder het stippellijntje ---------- hieronder dus....
JandeBeHanger Geplaatst 1 januari 2005 Geplaatst 1 januari 2005 Kruimel, heb je weer op het zelfde moment een verhaal zitten tikken als JandeBehanger?
tammerat Geplaatst 1 januari 2005 Geplaatst 1 januari 2005 Goede topografische kaarten van tevoren is inderdaad wel handig voor die caches waarbij het 'lijkt' dat je nog 100 meter door de bush moet, maar waar dan 2 meter achter nog een paadje liep. Met alle respect, ik weet niet hoeveel caches je al gevonden hebt, maar dit is typisch een beginnersverhaal. Bijna iedereen die begint met wandelen met een GPS, loopt het pijltje meestal blindelings achterna. Een beetje ervaren cacher, die ook gevoel voor de natuur heeft, zal echt niet overal dwarsover gaan omdat het pijltje zegt dat je linksaf nog 500 meter moet. Loop het paadje uit en zie, het loopt langzamerhand naar links. Soms loop je 3 kilometer oondaks dat het pijltje zegt dat het nog 500 meter was. Niet iedereen loopt met een kaart op zak of in de GPS en toch vinden de meeste de cache doordat ze weten dat je op het pad moet blijven. Voor die ene onder ons, de signature begint onder het stippellijntje ---------- hieronder dus.... <{POST_SNAPBACK}> Ja hoor, helemaal goed, ik ben nog een beginner. Zowel op het forum als wat geocaching betreft. Wat je natuurlijk zelf allang had gezien. Is toch niet erg? Of moet ik nu naar het newbie-forum om eerst ervaren te worden? En ook de newbie geocacher gaat het liefst niet overal dwars doorheen. Sterker nog, dan sla ik hem liever over. Maar bij hoeveel meter moet ik dan van het pad af? Dus niet bij 500m, maar bij 100m? Ook niet? En de cache die 30m van het pad af ligt (zie eerdere post). Mis ik daar ook een pad? Ik denk het niet. Het is me welgeteld nu dus 2x overkomen (pakweg 10%). De eerste keer was het niet erg, want toen mocht het (Hoge Veluwe) en de tweede keer wees de meter nog 100 mtr aan met zicht op het terrein, maar niet op het pad. Ik denk toch dat dit wel altijd een heikel punt zal blijven bij deze bezigheid. Groeten Tammerat
Geopatra Geplaatst 1 januari 2005 Geplaatst 1 januari 2005 Er zouden weinig of geen problemen hoeven te zijn als iedereen er zonder meer van uitgaat dat je altijd via paden ter plaatse kunt komen! Daar heb je geen topokaart voor nodig. Pas als de afstand < 10-15 m. is zal het nodig zijn de paden te verlaten. Overigens zou dat eigenlijk een meter of 3 moeten zijn.!!!!! Maar zover is het nog niet, want er liggen nog genoeg caches uit de tijd dat daar nog geen regels voor waren. Geopatra.
Kruimeldief Geplaatst 2 januari 2005 Geplaatst 2 januari 2005 Kruimel, heb je weer op het zelfde moment een verhaal zitten tikken als JandeBehanger? <{POST_SNAPBACK}> Hehehe, er zit maar een minuut tussen, en zo snel schrijf ik niet. Conclusie, je hebt gelijk Ja hoor, helemaal goed, ik ben nog een beginner. Zowel op het forum als wat geocaching betreft. Wat je natuurlijk zelf allang had gezien. Is toch niet erg? Of moet ik nu naar het newbie-forum om eerst ervaren te worden? Nuh, maar dat heeft ook nog niemand gezegd, maar het zijn typsiche fouten die alleen beginnesn met een GPS maken. Je zou eerst een keer rondom kunnen lopen en als het dan blijkt dat je van de paden af moet, so be it. En ook de newbie geocacher gaat het liefst niet overal dwars doorheen. Je haalt volgens mij iets door elkaar. Een newbiecacher hoeft geen newbie natuurliefhebber te zijn.Een newbiecacher volgt meestal blindelings zijn pijltje. Sommige "oldbie's" ook, maar die hebben haast om naar de volgende cache te komen. Hehehe,z e zijn er die alle netuur en verkeersregels aan hun laars lappen. Als ze binnen 5 minuten kunnen loggen maken ze er echt geen 10 minuten van. Sterker nog, dan sla ik hem liever over. Maar bij hoeveel meter moet ik dan van het pad af? Dus niet bij 500m, maar bij 100m? Ook niet? En de cache die 30m van het pad af ligt (zie eerdere post). Mis ik daar ook een pad? Ik denk het niet. Ik wil niet negatief doen, maar zo zul je niet veel caches vinden. De meeste liggen toch vaak wel een eindje het bos in en wel onder losgeschopt mos of in een gegraven gat. Hoe moet je anders een doos of kist verstoppen dan de grootte heeft van een broodtrommel of nog groter? Het is me welgeteld nu dus 2x overkomen (pakweg 10%). De eerste keer was het niet erg, want toen mocht het (Hoge Veluwe) en de tweede keer wees de meter nog 100 mtr aan met zicht op het terrein, maar niet op het pad. Ik denk toch dat dit wel altijd een heikel punt zal blijven bij deze bezigheid. Men kan van beide kanten overdrijven natuurlijk. De plaatser kan overdrijven met het verstoppen en sommige zoekers kunnen ook overdrijven met het niet willen betreden van het bos. Zo broos is het bos ook weer niet.Doet me denken aan de boswachter die met de cacher meeloopt om samen een plek te vinden om een cache te verstoppen. De cacher loopt over de paden en de boswachter banjert overal doorheen. De cacher wil het onder een boom verstoppen de boswachter wijst op een leuke plek in de boom. De cache moet dan wel in de boom geschroefd worden. De cacher zoekt een heel klein schroefje, de boswachter lachte hem uit en laat een schroef zien waar je een olifant aan vast kunt leggen en vraagt aan de cacher of hij soms bang is de boom pijn te doen.. Of de boswachter die een paar jaar geleden enthosuiast was over de bosbrand op het hoge veluwe. Eindelijk werd er nu ruimte gecreëerd voor nieuwe beplanting en ach dat wild wat nu verbrand is? Dat komt vanzelf wel weer, wild genoeg in Nederland. Wat niet wegneemt natuurlijk dat je uit broedgebieden en dergelijke wegblijft, maar normaliter is dat al goed afgeschermd of aangegeven. Voor die ene, de signature begint pas hieronder, onder de ------------
traanbok Geplaatst 2 januari 2005 Geplaatst 2 januari 2005 Ik vraag me soms wel een af of we ons niet veel te druk maken over de natuur waar onze caches in liggen. Ik heb een paar dagen een cache van mij gecontroleerd, ik zag dat SBB in het bos aan het werk was, het leek wel een slagveld. Met de tracktor dwars door het bos heen, diepe sporen door het bos, takken die zijn geknapt. En dan vraag ik me af kan het dan kwaad dat wij een keer 100 meter afsnijden en van de paden af gaan? Ik ben van mening van niet.
Aanbevolen berichten