Approver

[Kruimeldief]

Nu na een jaar hoor ik nog steeds niet veel anders t.a.v. approval, moderators of anderen die veel tijd aan onze hobby besteden de terukerede kritiek.

Het is eigenlijk nooit goed genoeg.

Van de meer dan 1500 caches in NL kan het toch niet zó slecht zijn.

Anders is er niets meer te doen voor de zoekers. 

Allereerst bedankt voor de lovende woorden van een bericht terug

 

Tja, weet je, het heeft een nogal moeilijke en vooral twijfelachtige geschiedenis. De Amerikaanse regels die er altijd al waren werd hier in Nederland maar weinig naar geleefd. Ineens op straffe van weet ik wat zijn de regels aangescherpt en werd het hier op het forum door een teamlid gebracht met redenen die gewoon niet kloppen. Volgens velen van ons zijn die redenen uit de grote duim gezogen en daarmee zijn we gewoon te kakken gezet, of die regels nu wel of niet terecht zijn. Dit is maar een voorbeeld van de vele.

Als je de onderwerpen van alle draadjes bekijkt die hier op het forum gestart zijn, dan zie je dat er zeer veel zijn die over approven gaan. Eigenlijk teveel. Het is bijna allemaal commentaar en onvrede. Het kan niet zo zijn dat dit allemaal onzin is of dat het steeds dezelfde zeurders zijn. Er zal dan toch wel iets mankeren.

 

De hoeveelheid van 1500 caches doet daar niets aan af.

 

GRTZ

 

Kruimel

[dutch-locutus]

Kortom, het is zo makkelijk om commentaar te geven. Als je iets wilt veranderen, of invloed wilt hebben, mail dan, of had je kandidaat gesteld.

 

Ongefundeerd commentaar geven is gemakkelijk. Invloed probeer ik uit te oefenen door het hier aan te snijden of door er hier op het forum op te reageren op de welbekende manier. Kandidaat stellen was voor mij niet mogelijk. Ik modereer op een ander forum en een van de voorwaarden is dat ik alleen daar modereer

 

Welke ?

 

Locutus

[mgr]

..mensen die hun best doen en meer dan hun best om de boel hier draaiende te houden...

Jazeker:

 

* Het gaat hier over mensen

* Die hun best doen

* Niet slechts in eigenbelang, maar ook voor een ander!

 

Niettemin is er terugkerende kritiek, met name van de oudgedienden. Dit heeft geen betrekking op de kwantiteit van de inzet. Inzet wordt gewaardeerd, en niet alleen in stilte.

 

Waar het volgens mij altijd weer op uitdraait, is kritiek op de manier waarop besluiten tot stand komen. Als individuele cacher heb je daar weinig tot geen invloed op, of het komt in elk geval zo over.

 

Het gaat dan om besluitvorming op gebied van

* overleg met instanties

* approval

* de laatste tijd ook een stukje moderatie

 

Het gaat niet om de kleurtjes op de NL-site.

 

De MENSEN die zich nu op vrijwillige en vrijblijvende wijze INZETTEN voor onze hobby-COMMUNITY, slagen er op de een of andere manier niet heel erg in om de onrust die er is op dat gebied weg te nemen.

 

Dat is niet raar, want het zijn immers MENSEN en ook de COMMUNITY is groot en divers. Bovendien zijn er verantwoordelijkheden, en de vrijwilligers hebben er uiteraard geen behoefte aan om (persoonlijk) te worden afgerekend op alles wat er mis kan gaan. Volgens mij snapt iedereen dat wel, en is dat ook nog steeds niet het punt waar de kritiek begint.

 

Maar als de discussies weer opleven, wordt er niet zozeer door het bestuur gepolst hoe er een groter democratisch gehalte kan worden ingebouwd, maar slechts uitgelegd hoe de allang ooit bepaalde regeltjes werken, en waar die te vinden zijn op de site. Op die manier blijft het "probleem" (tja, hobbyprobleem) een beetje hangen.

 

Misschien dat dat het verschil is tussen een vereniging en een stichting, maar er ligt toch duidelijk een behoefte?

 

Dit verhaal breng ik niet om onze doeners te demotiveren, maar ik hoop dat we eens kunnen uitspreken wat wel en niet kan in de stichting, wat we kunnen verwachten van de stichting qua inspraak en op welke manieren er *eventueel* transparantie in de besluitvorming van de stichting kan worden OPGEBOUWD. Zodat iedereen zijn of haar ei ergens kwijt kan opdat dat in eventuele nieuwe regels (of juist minder regels, dat is ook mode tegenwoordig) kan worden verwerkt.

 

Groetjes,

M.

[Camelion]

Waar het volgens mij altijd weer op uitdraait, is kritiek op de manier waarop besluiten tot stand komen. Als individuele cacher heb je daar weinig tot geen invloed op, of het komt in elk geval zo over.

 

Het gaat dan om besluitvorming op gebied van

* overleg met instanties

* approval

* de laatste tijd ook een stukje moderatie

 

Het gaat niet om de kleurtjes op de NL-site.

Even wat verduidelijken want anders gaan de zaken door elkaar lopen:

 

Het APPROVEN van caches bij geocaching.com is het werk van approvers die werken (vrijwillig!) voor geocaching.com. De huidige approvers zijn Gimli en Hawkeyes.

 

Daarnaast heb je ook nog geocaching.nl, een stichting met als doel de geocachende goegemeente in Nederland te ondersteunen. Dit staat volledig los van geocaching.com.

 

Gimli en Hawkeyes hebben dus 2 petten op; een gc.nl en een gc.com pet. Maar vooral de pet van geocaching.com.

 

Geocaching.nl kan helemaal niets betekenen voor wat betreft approval van caches. Net zoals geocaching.nu niets kan betekenen voor approval van caches.

[mgr]

...

Gimli en Hawkeyes hebben dus 2 petten op; een gc.nl en een gc.com pet. Maar vooral de pet van geocaching.com.

 

Geocaching.nl kan helemaal niets betekenen voor wat betreft approval van caches...

Da's duidelijk, maar niet zo heel erg duidelijk

 

De approvers gebruiken dit medium wel voor mededelingen en richtlijnen, ipv de site van .COM.

Daarnaast nemen ze deel aan gesprekken met beheerders en instanties, en doen zo mee aan de besluitvorming rond geocaching. En er is een behoefte van de hele COMMUNITY om daaraan mee te doen.

 

De twee petten maken het er niet gemakkelijker op. Enig gemak is wenselijk, maar misschien niet noodzakelijk. Wat mij betreft dan, misschien denkt de COMMUNITY daar anders over. Wie zal het zeggen??

 

Gr.M.

[Wij Drie]

... laat maar ...

 

"mod, graag dit bericht verwijderen"

[Camelion]

De approvers gebruiken dit medium wel voor mededelingen en richtlijnen, ipv de site van .COM.

Daarnaast nemen ze deel aan gesprekken met beheerders en instanties, en doen zo mee aan de besluitvorming rond geocaching. En er is een behoefte van de hele COMMUNITY om daaraan mee te doen.

 

De twee petten maken het er niet gemakkelijker op. Enig gemak is wenselijk, maar misschien niet noodzakelijk. Wat mij betreft dan, misschien denkt de COMMUNITY daar anders over. Wie zal het zeggen??

 

Gr.M.

De approvers gebruiken dit medium wel voor mededelingen en richtlijnen, ipv de site van .COM.

Dat is toch mooi? Dan kan het in het nederlands ipv engels en heb je de info dichterbij.

Daarnaast nemen ze deel aan gesprekken met beheerders en instanties, en doen zo mee aan de besluitvorming rond geocaching. En er is een behoefte van de hele COMMUNITY om daaraan mee te doen.

Dat vraag ik me af of zij dat doen, daar kunnen ze beter zelf een antwoord op geven. Maar als ze dat doen, doen ze dat voor de geocachende community in Nederland (wij allemaal dus). Dat heeft inderdaad weer niets met gc.com te maken.

De twee petten maken het er niet gemakkelijker op.

Mee eens, maar nu er twee nieuwe moderators zijn zullen Gimli en Hawkeyes vermoedelijk minder in die rol optreden en zich volledig op approven kunnen toeleggen.

 

Uiteraard is het misschien handig als een van de approvers nog wat extra uitlegt indien nodig.

[dj bel]

mgr een stichting kent geen leden als ik het wel heb en slechts bestuurders.

 

Organisaties kunnen alleen functioneren binnen wettelijke kaders en een stichting modificeren naar een verinigingachtige struktuur door instemming van leden levert strijdigheid met de wet op.

Tenzij dat hier ook maar weer ter discussie gesteld moet worden.

Dan zitten we hier op de verkeerde site. Ik zou naar de wetgevende macht willen verwijzen.

 

Ik mag aannemen dat het hier gaat om het cachen op een simpele doch effective manier in goede banen te leiden met vrijwilligers.

Daar hoort dan ook het gentlemensgedrag bij van de gebruiker.

 

En zo als ik vaker uit de teamleden reacties zie is er weinig tot geen reden om een andere houding aan te nemen van de gebruiker.

Het is een spelletje waar iedereen zichzelf voor aangemeld heeft.

Het karakter van spelletjes is dat iedereen de individuele verplichting heeft omdat ook zo te houden; leuk, netjes en beschaafd en volgens de regels van het spel.

Een bijkomende regel is dat als je het niet leuk meer vind zoals het spel verloopt, dat je of een ander spelletje gaat doen, of met een meerderheid de regels verandert en een gentlemean gaat niet zijn energie steken in wat lijkt op spelbederf.

Ik wil hier maar mee zeggen dat ik onderhand vind dat er sprake is van spelbederf door een aantal klagers omdat de wijze van klagen niet meer gezien kan worden als constructief bijdragen aan het spel cachen

of simpelweg leuk genoemd kan worden maar meer klagen als een vorm van tijdverdrijf. En dan heb ik nog niet eens over de beledigingen

je te beurt vallen als de discussie wat scherp gevoerd wordt.

Dat hoort toch niet bij een spelletje.

 

 

Verder zou je je kunnen afvragen of er voldoende initiatief bij degene is die graag meer democratisch gehalte hebben om een continuerende vereniging op te zetten. Een andere organisatievorm met stem van leden zou ik zo even niet weten

Of moeten anderen die op zetten zodat siteliners and freeriders zonder zelf een poot uit te steken kritiek blijven leveren waarvan ik het constructieve dus nog niet heb kunnen ontdekken.

 

Even wat reacties op een forum geven is toch andere koek dan in je vrije tijd energie steken in de organistie van iets, waaronder de kontakten met vele externen. Kan daar niet een beetje respect of begrip voor zijn.

 

Zelfs een op te richten vereniging zal mensen aantrekken de ten koste van alles en iedereen makkelijk een oordeel over de inzet van anderen hebben en weinig zicht hebben of hun bijdrage aan een discussie wel constructief is.

Nu wil ik hier iedereen die een wens heeft niet stigmatiseren als een nutteloze zeikerd, maar er vliegen hier toch dingen over het forum dat je je zelf bijna zielig zou vinden om met een gps nog langer een leuke wandeling te doen. Beschamend ordinair en bovenal kinderachtig.

 

Het komt mij over alsof veel van de kritiek komt vanuit deze en gene afgekeurde cache en soms zelfs uit tijdverdrijf gezien de offtopics.

 

Waar is de flexibiliteit om met iets te komen wat wel binnen de regels past zodat de organisatie plat en daarmee flexibel kan functioneren.

Er is mijn beleving voldoende opening om mee te werken binnen de organisatie. If you can't beat them join them. Volgens mij, het kan misleidend zijn door de avatar, maar daar zien we toch voorbeelden van.

Welke hoeveelheid approvers, moderaters gaat deze kritiek verstommen? Is dat werkbaar?

Zijn zij zelf niet gehouden aan regels?

 

Wanneer is het wel goed?

 

Ik denk dat de teamleden binnen de grenzen van hun organisatie het mogelijke hebben gedaan om meer draagkracht te creeeren.

Geef iedereen in het bestuur nu a.u.b. de ruimte om wat moois te maken en stop eens met telkens opnieuw van die klaagdraadjes te openen, die weinig bijdragen aan een betere organisatie of het plezier van gebruikers van de site.

 

Nee ik heb niet gesolliciteerd en zal het niet doen naar een functie maar het wel is genoeg zo is mijn mening.

[Kruimeldief]

Maar nu er twee nieuwe moderators zijn zullen Gimli en Hawkeyes vermoedelijk minder in die rol optreden en zich volledig op approven kunnen toeleggen.

 

Niet mee eens. Om iedere vorm van belangenverstrengeling tegen te gaan, ook al lijkt het alleen maar zo, mogen Gimli en Hawkeyes helemaal niet de mogelijkheid hebben om te kunnen modereren. Een moderator die ook approved kan de boel niet gescheiden houden.

 

Als ik hier in de clinch lig met een moderator die ook nog approven mag, dan is de kans toch groot dat ik, als mijn cache om welke reden dan ook niet goedgekeurd wordt, ik ga denken dat dit te maken heeft met onze meningsverschil op het forum.

Lijkt me heel menselijk.

 

Trouwens, ik meende duidelijk begrepen te hebben dat door alle commotie op het forum over de approvers, vooral nadat Gimi erbij is gekomen, dat functie van moderator hun ontnomen zou worden. Juist om bovenstaand gezeur tegen te gaan.

In ieder geval is hun titel wel veranderd en daarmee zou het ontnemen van de mogelijkheid om te modereren ook gepaard gaan.

 

Laten we wel wezen die stunt van Hawkeyes een paar weken terug om in een boze bui van hem gelijk een 5 tal lezdn te verbannen is toch geen moderator waardig? Zo iemand moet tegen zichzelf beschermd worden.

 

 

Uiteraard is het misschien handig als een van de approvers nog wat extra uitlegt indien nodig.

Dat zou niet gek zijn en dan gelijk erbij melden dat ze zich ten goede van Geocaching.nl zich volledig terugtrekken uit en van Geocaching.nl en alleen nog maar approven voor hen die hun aangesteld hebben en dus geocaching.com.

 

 

Enne DJ Bel: niet zeuren. Uit jouw mond is nog nooit enig vorm van kritiek gekomen anders dan ouwehoeren over mensen die een pilsje drinken en een sigaretje roken.

 

GRTZ

 

Kruimel

[mgr]

Dat is toch mooi? Dan kan het in het nederlands ipv engels en heb je de info dichterbij.

Da's inderdaad heel mooi. Ik illustreer slechts dat er een bepaalde link is. Ik heb hier geen grote moeite mee ofzo.

 

Als het over besluitvorming gaat, dan is er blijkbaar een behoefte in de community (ik spreek niet van leden) om hier *vooraf* al een bijdrage aan te kunnen leveren. Of die behoefte wettelijk is maakt me niet uit, er kan natuurlijk wel op een bepaalde manier mee omgegaan worden, naar keuze van het bestuur.

 

De approvers leven zo goed mogelijk en in hun schaarse vrije tijd de regels na die door GC worden opgelegd. In die zin heeft .nl inderdaad weinig in de melk te brokkelen.

 

Maar omdat het hier over Nederland-specifieke regels gaat, en omdat men als approver in de praktijk nu eenmaal dicht bij het vuur zit (bij .nl en ook bij de beheerders/instanties) is overleg en approval al een beetje verweven.

 

Dat is een reden waarom ik "approval" in het rijtje heb gezet.

De andere is dat er sowieso af en toe weer discussie over komt. In dat geval mag men eens korte metten maken en gewoon stellen wat er per punt op democratisch gehalte te verwachten valt vanuit de stichting. Dwz door geoman ofzo.

[Camelion]

Enne DJ Bel:  niet zeuren. Uit jouw mond is nog nooit enig vorm van kritiek gekomen anders dan ouwehoeren over mensen die een pilsje drinken en een sigaretje roken.

 

GRTZ

 

Kruimel

[MOD ON] Kruimeldief, dat er een voortdurend conflict leeft tussen DJ Bel en jou is tussen jullie. Graag via PM oplossen en niet publiek een discussie zonder doel uitlokken.

[MOD OFF]

 

DJ Bel, het is een heel epistel. Ik probeer een conclusie te trekken waarmee ik in ongeveer 1 zin de kern van je betoog kan halen. Het lukt me niet. Ik kan er een aantal insinuaties uithalen en evenzovele sneren. Is dat je bedoeling geweest?

 

Het spelletje geocachen kan uitstekend zonder gc.nl. Geocaching.nl wil EXTRA wat doen voor de geocacher in Nederland (lees Nederlandstalige cacher). En het forum is slechts een zeer klein onderdeel daarvan. M.a.w. geocaching.nl maakt geen enkel onderdeel uit van het spelletje geocachen zelf.

[Camelion]

De andere is dat er sowieso af en toe weer discussie over komt. In dat geval mag men eens korte metten maken en gewoon stellen wat er per punt op democratisch gehalte te verwachten valt vanuit de stichting. Dwz door geoman ofzo.

Kijk, daarom vind ik het nu jammer dat ik geen twee logins heb...

 

Dus, MODERATOR OFF:

 

Een stichting is per definitie niet democratisch. Er wordt niemand gekozen. Je doet het er maar mee, en als het je niet bevalt, heb je pech. Net als bij de werkgever.

 

Wedervraag: wat zou je graag op democratisch gehalte zien bepaald?

[mgr]

Wedervraag: wat zou je graag op democratisch gehalte zien bepaald?

Stiching is stichting, klaar.

 

Maar zie het eerste berichtje van Mega in dit draadje. Dit is in de praktijk te brengen, ook voor eventuele andere functies. Of er dan één, twee of misschien wel zes mensen reageren, zien we dan wel weer. Of er een voor het bestuur acceptabele persoon tussenzit, maken ze zelf uit. Dat is nu eenmaal zo. Men weet in elk geval wat de draagkracht is van een beslissing, het gaat om de liefhebberij van velen. Er moet wel een structuur zijn waarbij "afvallers" niet openlijk worden gekwetst.

 

Er zijn zware gesprekken met SBB, of wie dan ook. Publiceer eens wanneer die zijn, welke dingen op de agenda staan, welk punt problemen kan gaan opleveren en peil eens wat in de groep. Wat waren de resultaten?

 

Dat zijn twee dingen die me zo even gauw te binnen schieten.

 

Maar goed, mijn meninkje is saai en oninteressant. Iedereen heeft zo zijn mening, en wellicht kan daar nog iets geniaals uit gehaald worden. Dat is interessanter.

 

Het hoeft ook niet allemaal NU meteen, of helemaal perfect. Het mag best een proces zijn.

 

Gr.M.

[dj bel]

Tja?

Wat zitten de sneren en waar zitten de insinuaties?

 

Epistel en betoog?

 

Als je het niet snapt, wat ik gezien de reactie naar Kruimel wel denk.. maar goed dat behoeft dan toelichting van jouw kant.

 

Zo als ik al zei organisaties zijn gebonden aan een wettelijk kader. En geen leden organisatie kent geen verplichtingen naar gebruikers.

 

Binnen de stichting is o.a. ruimte aan jou gegeven, iemand die veelvuldig op het forum verscheen, tenminste als jij Ronald Herbaut bent in casu Herbauthunters.

 

En indrukken staan ook vrij, daar zijn het indrukken voor, maar ik heb jou reacties regelmatig als tijdverdrijf beleeft. Dan mag. Weinig informatief vanuit het gps en geocaching, danwel organisatie ervan.

En zo zijn er meer reacties als weinig constructief ervaren, door jennen of persoonlijk of offtopic, worden gezien als tijdverdrijf. Op 5 of 6 berichten achtereen reageren met de meest onzinnige antwoorden.

Dat ervaar ik als tijdverdrijf dat mag. En in mijn beleving is de site daar in essentie niet voor bedoeld.

Daar is al eens eerder voor verwezen naar een chatbox van iemand.

 

Evenals het voortdurend openen van draadjes over net benoemde mensen zoals approvers, die in een normale situatie eerst de kans krijgen te functioneren of het gedoe rond de ######.

Dat mag best eens stoppen.

 

Ik weet niet wat je verder niet begrepen hebt. Probeer anders een pm-tje.

[Kruimeldief]

De approvers gebruiken dit medium wel voor mededelingen en richtlijnen, ipv de site van .COM.

Dat is toch mooi? Dan kan het in het nederlands ipv engels en heb je de info dichterbij.

Nog even een aanvulling.

Op het forum van .com is voor ieder land een plekje om in zijn eigen taal te communiceren. Nederland staat daar helaas niet bij. Misschien een optie om dat eens voor elkaar zien te krijgen? Lijkt me een kwestie van aanvragen.

 

GRTZ

 

Kruimel