thex Geplaatst 7 augustus 2004 Geplaatst 7 augustus 2004 Inderdaad, mijn legale log op LOG! is ook verdwenen. Nu heb je me echt kwaad gemaakt Hawkeyes ! Alle logs, ook de legale zijn verdwenen, en de cache is weggezet. Geocaching.com gaat eraan voorbij dat dit een normale cache is (met helaas een zijfunctie). Wat nu gebeurt opent mijn ogen. Ik daag je uit Hawkeyes: je mailt me omkleed met redenen, of je bent als geocacher niet meer welkom op mijn caches. Ik zal er zelf ook geen meer aanmaken, als het zo gaat op dit niveau! Ook kokosnoot overname was op jouw verzoek, maar heb ik hulp van je gehad.... nee ! Het is gewoon schandalig. Voorgenomen lidmaatdschap van geocaching.com laat ik nu definief varen, daar wij met ons allen kunnen rondrennen in het veld, maar het blijkbaar toch geen zier uitmaakt wat wij doen. Thex, die deze cache ontmaagd heeft, en een gewoon logboekje heeft aangetroffen en nu oprecht pist-oft is. Beter nog: durf me maar eens te bellen.
thex Geplaatst 7 augustus 2004 Geplaatst 7 augustus 2004 Na even nadenken het volgende. Let op de redenering. Onze caches zijn eigendom van geocaching.com. De spelregels zijn redelijk vaag, en echt duidelijk is het niet de laatste tijd niet geworden. Zo kunnen movable objecten niet meer, maar ook weer wel, en worden caches zonder pardon door gewijzigde regels verwijderd. Erger nog, iemand kan beslissen 2 maanden na een log een geldige en normale log te verwijderen, en het is niet de eigenaar van de cache. Wij hebben blijkbaar een probleem met Hawkeyes, maar nog meer met geocaching.com Dus het volgende: indien een Nederlandse vertegenwoordiging van geocaching.com mij niet voor zondag 8 augustus 23:59 benaderd, verwijder ik al mijn caches van de site. Bij deze !
pyne Geplaatst 7 augustus 2004 Geplaatst 7 augustus 2004 Ik heb al eerder een cachepagina leeg en ontdaan van logjes gezien, waarna er een zooi foute linkjes bleken te staan in een tabelletje ergens in een database. Dat probleem werd snel verholpen door Hawkeyes destijds. Wellicht is dat in dit geval ook het geval? Ik ga er voorlopig van uit dat niemand willens en wetens alle logjes van een cachepagina zou deleten. Dat zou de hobby pas echt veranderen, voor iedereen. Lijkt me dus zeer onwaarschijnlijk dat iemand die keuze zou maken. Nog even de rust bewaren dan maar, en hopen dat iemand achter de schermen hier wil uitleggen wat er fout gelopen is.
barnold Geplaatst 7 augustus 2004 Geplaatst 7 augustus 2004 ik ben echt in afwachting van een verstandige reactie van hawkeyes. waar hij best even wat langer over mag doen dan tot zondagavond.
Geopatra Geplaatst 7 augustus 2004 Geplaatst 7 augustus 2004 Wat een verontwaardiging van sommigen. En dat over een cache waarvan we allemaal weten dat hij met dubieuze bedoelingen is geplaatst. We weten wie er achter de "Linke Logger"schuilgaat. We weten dat deze persoon bewust cacheroutes uitzet in gebieden waar geen toestemming voor gegeven is en ook niet gegeven zal worden. We weten dat dit tegen de regels van het spel is. Hoe je er ook over denkt. We weten dat - op de duur- de hele geocachewereld de dupe kan worden van dat soort caches en hun eigenaren. We weten ook dat deze cache enkel in het leven is geroepen om illegale caches - zgn. kaboutercaches- toch min of meer legaal te loggen en er dus mee te kunnen scoren. Kortom, je kon erop wachten dat deze cache verwijderd werd. Wat mij betreft een goede zaak! Laten we er toch voor waken dat een paar recalcitrante "cachers" het voor zeer vele andere cachers kapot maken. Want daar draait het dus op uit. Mensen wees toch wijzer, alsjeblieft. Goed gedaan Hawkeyes!! Geopatra.
thex Geplaatst 7 augustus 2004 Geplaatst 7 augustus 2004 Precies Geopatra, dat is nou wat ik bedoel. De goede moeten onder de kwaaie leiden. Waarom worden alle logs verwijderd van mensen die al die feiten die jij nu aanvoert verwijderd om reden van 1 ' recalcitrant' persoon, en waarom wordt de cache niet gewoon op rood gezet. Omdat we dan nog kunnen doorloggen ? Kan op een willekeurig andere cache ook. Mijn probleem is: deze cache is gewoon approved, toen was niet duidelijk wat er mee aan de hand was, en dus zijn alle logs geldig. Over staaltje van amerikaanse verantwoordelijkheid gesproken. Waar eindigt het dan, kan ik er gewoon van uitgaan dat jouw caches een gezonde bedoeling hebben , of stellen we dit achteraf vast.
Peetee Geplaatst 7 augustus 2004 Geplaatst 7 augustus 2004 Van dit soort stemmingmakerij en beschuldigingen hou ik niet.Ik snap dan ook niet dat er geen moderator ingrijpt. @GeoGerard: Ik begrijp dat je dit stemmingmakerij vind. Misschien heb je gelijk. Geopatra komt met een aantal beweringen. Hij zegt: 1. ... over een cache waarvan we allemaal weten dat hij met dubieuze bedoelingen is geplaatst. 2. We weten wie er achter de "Linke Logger"schuilgaat. 3. We weten dat deze persoon bewust cacheroutes uitzet in gebieden waar geen toestemming voor gegeven is en ook niet gegeven zal worden. 4. We weten dat dit tegen de regels van het spel is. Hoe je er ook over denkt. 5. We weten dat - op de duur- de hele geocachewereld de dupe kan worden van dat soort caches en hun eigenaren. 6. We weten ook dat deze cache enkel in het leven is geroepen om illegale caches - zgn. kaboutercaches- toch min of meer legaal te loggen en er dus mee te kunnen scoren. Zou je aan kunnen geven (welicht punt voor punt) waarom je deze beweringen als "stemmingmakerij" bestempelt (kortom: wat is er waar/niet waar, en wat is dan wél waar) en waarom de moderatoren hier zouden moeten ingrijpen?
Heirbaut Hunters Geplaatst 7 augustus 2004 Geplaatst 7 augustus 2004 Van dit soort stemmingmakerij en beschuldigingen hou ik niet.Ik snap dan ook niet dat er geen moderator ingrijpt. @GeoGerard: Ik begrijp dat je dit stemmingmakerij vind. Misschien heb je gelijk. Geopatra komt met een aantal beweringen. Hij zegt: 1. ... over een cache waarvan we allemaal weten dat hij met dubieuze bedoelingen is geplaatst. 2. We weten wie er achter de "Linke Logger"schuilgaat. 3. We weten dat deze persoon bewust cacheroutes uitzet in gebieden waar geen toestemming voor gegeven is en ook niet gegeven zal worden. 4. We weten dat dit tegen de regels van het spel is. Hoe je er ook over denkt. 5. We weten dat - op de duur- de hele geocachewereld de dupe kan worden van dat soort caches en hun eigenaren. 6. We weten ook dat deze cache enkel in het leven is geroepen om illegale caches - zgn. kaboutercaches- toch min of meer legaal te loggen en er dus mee te kunnen scoren. Zou je aan kunnen geven (welicht punt voor punt) waarom je deze beweringen als "stemmingmakerij" bestempelt (kortom: wat is er waar/niet waar, en wat is dan wél waar) en waarom de moderatoren hier zouden moeten ingrijpen? Wie zijn "we"? Ik hoor daar niet bij want: 1: ik weet niet eens over welke cache het gaat 2: zou bij God niet weten wie Linke Logger is 3: de bewuste persoon cache routes uitzet waar het niet mag? Wat een onzin! Doe ik ook. Ik leg het kistje alleen ergens waar het wel mag, danwel plaats geen kistje. 4: Regels van het spel? Welk spel? Geocaching kent geen echte regels; geocaching.com stelt regels waaraan je moet voldoen om een cache gepubliceerd te krijgen op hun website. Navicache kent andere regels, andere sites weer andere of misschien geen. Maar het spelletje is hetzelfde. 5: De dupe worden van acties van de andere? Zo is het nu eenmaal inde wereld, niet alleen bij geocaching. De goeie lijden onder de kwaaie, da's al eeuwen zo en dat blijft ook zo. Ongeacht regels, ongeacht de mensen. 6: ik weet nog steeds niet over welke cache het gaat. Wel heb ik een vermoeden wat de bedoeling is. Leuk voor de statistieken waarschijnlijk. Wat ik incorrect vind is dat Geopatra spreekt over "we" terwijl hij "ik" bedoeld. M.a.w. spreek namens jezelf, of spreek niet. Anders wordt het inderdaad stemmingmakerij.
Geopatra Geplaatst 8 augustus 2004 Geplaatst 8 augustus 2004 Wat ik incorrect vind is dat Geopatra spreekt over "we" terwijl hij "ik" bedoeld. M.a.w. spreek namens jezelf, of spreek niet. Anders wordt het inderdaad stemmingmakerij. Beste Heirbout Hunters, Volgens mij lees jij het forum ook. Dan zou je kunnen weten wat ik ook weet, want-in dit geval- GR2 heeft er nooit doekjes om gewikkeld, en een en ander - dus waaraan ik refereer- duidelijk op het forum beschreven. Stiekum is hij niet. Ik gebruik "we " omdat ik ervan uitga dat diegenen die dit lezen en die zich erdoor aangesproken voelen en die dit lijntje interesseert, op de hoogte zijn van hetgeen GR2 zelf schrijft. En als jij zegt dat de wereld nu eenmaal zodanig in elkaar zit dat het +/- gewoon is dat een minderheid het voor de meerderheid verpest, dan begrijp ik jou niet. Ik vind het niet normaal namelijk. Eerder a-sociaal. En dat neem ik diegenen die zich hiermee bezighouden kwalijk : het is zeer nadelig voor de naam van geocachen en voor het overgrote deel van de geocachers. Het beschreven gedrag zal zich tegen het geocachen in het algemeen keren. En tav, GeoGerard: Ik weet dat je niet van me houdt - hoeft ook niet - maar er is geen sprake van stemmingmakerij , maar gewoon aanhalen wat in het forum is verwoord. Ik dank dat we eerder bij die betreffende personen van stemmingmakerij moeten spreken! Ik stel alleen iets aan de kaak, wat me al een tijdje tegenstaat. Want zoals diverse mensen zelf stellen: ook grondeigenaren, boswachters en beheerders volgen dit forum. En zij zullen bepaald niet blij zijn met de uitlatingen waar ik naar verwijs ! Ik stel het belang van geocachen voorop, en dat is - hoe je het ook wendt of keert- geocaching .nl en - .com. Ook als er wel eens dingen -al of niet moeten- gebeuren waar niet iedereen achterstaat. Dat is nu eenmaal altijd zo in een gemeenschap. En ik heb er geen problemen mee als ik het soms met iets niet eens ben. Dan ga ik niet dwars liggen. Groet, Geopatra.
Heirbaut Hunters Geplaatst 8 augustus 2004 Geplaatst 8 augustus 2004 Waar het mij om gaat is dat er over "we" gesproken wordt alsof je namens een meerderheid spreekt. Noem dan de namen namens wie je spreekt, of spreek alleen over "ik". Houd het zuiver aub. En wat betreft of het normaal is dat de minderheid het voor de meerderheid verpest: dat is zo bij hardrijden en flitsen, voetbalvandalisme enz. En ook wandelaars, fietsers, mountainbikers en andere "groepen" kunnen het verpesten voor geocachers; maak je geen illusies als ware het dat we het allemaal zelf in de hand hebben. Maar normaal is het niet; we accepteren het in NL blijkbaar wel.
mgr Geplaatst 8 augustus 2004 Geplaatst 8 augustus 2004 ... kapot maken.Want daar draait het dus op uit. Mhh, daar kun je lang over praten natuurlijk, maar dat staat helemaal niet vast. Kans lijkt mij eigenlijk zelfs errug klein. Als we het hebben over natuurorganisaties die er nooit moeite mee hebben gehad om voor zichzelf op te komen, komen ze over die paar kaboutercaches ook wel heen. Er vanuitgaande dat er inderdaad maar een klein groepje ´recalcitrante´cachers zijn. Als het er veel zijn, wordt het verhaal heel misschien een beetje anders, maar dan is er blijkbaar een spanningsveld gekomen waar de geocaching.* clubs niet mee om hebben kunnen gaan. Maar zover is het ook niet eens. Misschien zorgen ze zelfs wel voor ten dele soepeler beleid en meer eigen verantwoordelijkheid, om dit soort uitwassen de wind uit de zeilen te nemen, wie weet.... Bovendien schijnt er op die kaboutercaches duidelijke info te staan van wie die dingen wel zijn (zoals het ook hoort bij echte geo-caches hetgeen echter lang niet altijd gebeurt) zodat voor de kenners, en daar hebben we het over, wel duidelijk is wat er gedaan moet worden als er toch nog klachten zijn. Die zijn van kaboutercaches overigens nog niet waargenomen. Gr.M.
thex Geplaatst 8 augustus 2004 Geplaatst 8 augustus 2004 Inderdaad geen reactie gehad van de organisatie over het verdwijnen van de legale logs op een officieel approved cache. Ik zit hier naar het originele uitdraai van log! te kijken en kan niets maar dan ook niets vinden over kabouterlogs. Dus: vannavond gaan alle stekkers uit mijn caches als protest, en ga ik resterende leven door als een puur consumerende geocacher. Ik wil iedereen bedanken die moeite gedaan heeft voor 1 van mijn caches.
Aanbevolen berichten