Rekentools Voor Android Telefoon

[Japiejoo]

En naarmate iets onnauwkeuriger is (verspringt) zal het nulpunt uiteraard ook minder nauwkeurig zijn ingemeten. Dus volgens logica: een minder verspringend apparaat zal een nauwkeuriger gemiddeld nulpunt tot gevolg hebben.

Zonder me met de discussie te willen bemoeien, wilde ik hier wel op reageren. Door het woord 'gemiddeld' te gebruiken gaat het hier fout. Als een GPS met 20 meter om het nulpunt heen springt zal dat gemiddeld hetzelfde coördinaat opleveren als een GPS die met 1 meter rond het nulpunt springt Dus (jouw) logica en wiskunde spreken elkaar hier tegen.

Verontschuldig je niet, je bemoeit je wel degelijk met de discussie. Maar doe het dan in elk geval goed. Iedereen snapt dat ik hier met gemiddeld natuurlijk niet een gemiddelde bedoel bepaald door meerdere metingen met VERSCHILLENDE gps-en. Ik heb het over een gemiddelde van een en dezelfde GPS. Daar werkt een GPS namelijk op, het gemiddelde. Als een GPS slingert/afwijkt/springt (bij het inmeten) dan hebben ANDERE gps-en (bij het zoeken) nog meer afwijking. Snap je dit weer niet, dan krijg je van mij gelijk.

Nee hoor, ik bemoeide me helemaal niet met de discussie, want die ging over of een telefoon of een handheld GPS beter (nauwkeuriger) is, daar heb ik me niet mee bemoeid. Daarnaast voel ik me daar ook niet schuldig over, die discussie is al tig keren gevoerd, waar ik ook mijn zegje heb gedaan. Het probleem met deze discussie is dat iedereen zich baseert op gevoelens / meningen / ervaringen en niet op harde feiten. Dat geldt overigens voor beide kampen. Zoals Brouwertjes hierboven al aangaf is er al eens geprobeerd om hier gegevens over te verzamelen met behulp van RD punten, maar daar kwam nauwelijks respons op. Het discussiëren hierover zonder feiten te hebben is blijkbaar dus interessanter. Ik ben overigens van plan om nog eens zo'n onderzoek op te zetten met een breder publiek dan alleen dit forum, maar dat duurt nog even.

 

Om even terug te komen op het gedeelte wat ik blijkbaar niet snap, wat overigens heel mooi is, want dan schijn ik gelijk te krijgen

Uiteraard snap ik dat je een gemiddelde van één en dezelfde GPS bedoelt en niet van meerdere, verschillende GPSen. Maar als die ene GPS op en neer springt, dan weer 20 meter naar het oosten, dan weer 20 meter naar het noordwesten, dan weer zuidwesten, etc. Dan levert dat uiteindelijk een gemiddelde locatie op, ergens in het midden van al die verspringende metingen. Dus is dat het cachecoördinaat.

Stel nou, dat een andere cacher, ook zijn cache in gaat meten. Dus met een andere GPS en ook weer één GPS. Maar deze is beter, veel beter en verspringt maar 1 meter. Dan weer naar het oosten, dan weer naar het zuidwesten etc. etc. Ook deze zal een gemiddelde locatie vinden.

Nou weet ik zeker dat je totaal niks kan zeggen over hoe nauwkeurig beide caches zijn ingemeten. Die met de 20 meter verspringende GPS kan precies op het juiste coördinaat liggen en die met de 1 meter verspringende GPS kan 20 meter van het juiste coördinaat afliggen. Het verspringen is totaal geen maat voor afwijking van een gemiddelde meting. Het mooie aan het gemiddelde is dat het springen alle kanten op er juist uit wordt gefilterd.

Wat uiteraard wel zo is is dat het zoeken met zo'n alle kanten op springend apparaat een stuk lastiger is, maar als we het hebben over het inmeten van een cachelocatie en een gemiddelde nemen, dan is dit geen maat.

[dhaeyer]

Beste DanPan,

gewoon een foutje.

[team brick]

Volgens mij zijn er al meerdere testen geweest. Er is volgens mij zelfs al eens een draadje geweest waarbij de nauwkeurigheid bij RD meetpunten werd bepaald. Met mijn telefoon merk ik in ieder geval totaal geen verschil tov de Garmin. Ook de RD punten de ik bezocht hebben waren spot-on met de telefoon. Op basis van welke telefoon baseer jij je mening Barry?

Ik heb de iPhone 4s gehad en heb nu een Galaxy S5. Mijn huidige is wel een stuk nauwkeuriger dan de iPhone, maar heeft bij lange na niet de nauwkeurigheid van mijn losse GPS. Als er een boom in de buurt staat, kan ik het wel vergeten. Ik vind de GPS op smartphones waardeloos, leuk voor een ritje met de auto of een rondje wandelen, maar voor precisie voldoet het in mijn ogen niet. Net als een camera in een smartphone, het blijven doorsnee foto's, zo ook met de GPS. Men wil alles in een apparaatje en dat gaat uiteindelijk ten koste van kwaliteit en in dit geval, de ontvangst. Fijn dat jullie goede ervaringen hebben.

 

 

Er is een fix om de GPS te verbeteren, dat is een poging waard.

 

Samsung Galaxy S phone (AT&T Captivate) had this problem. The problem seem to be in how AT&T programmed some settings in the phone, not the phone itself. I got the problem fixed by doing the following.

Step 1. Go to 'Settings', choose 'Location & Security', uncheck "Use Wireless Networks".

Step 2. Open the dialer (the green phone button) and enter the following: *#*#1472365#*#* . Doing this will get you to a menu which allows you to change the default GPS setting programmed by AT&T.

Step 3 In the LbsTestMode menue, go to 'SUPL/CP Settings' and change the 'SUPL Secure Socket' to OFF. (This alone seem to improve the speed of GPS locking.)

Step 4 In the LBSTestMode menu, find SUPL/CP Settings and change the SERVER & PORT to supl.google.com and port 7276 (DO NOT use www. in front of supl.google.com) => I'm not sure if this really did anything. This was commonly suggested by other people who claimed that this fixed the problem. It looks like the original default setting which uses SERVER 'www.spirent-lcs.com' and PORT '7275' seem to work fine or choosing the 'Server FQDN Type' to Auto Config seem to work also. I personally believe that all three works fine. You can try to play with this setting.

Step 5 In the LBSTestMode menu, find 'Application Settings' and Change the Operation Mode to MS Based. This allows the phone to use combination of GPS signal and location data from network instead of GPS only. This should help to speed up locking.

Step 6. Turn off the phone and reboot the phone.

Step 7 Go to settings > Location & Security. Re Check the box next to "Use Wireless Networks"

[ikke]

@ dhaeyer

 

Wat heeft het "BESTE ANTWOORD" nu te maken met jouw vraag...?

Ik denk omdat het gewoon rechtstreeks antwoord op de vraag is.

 

Dus namen van apps, geen discussie of het nou wel of niet werkt (cachen met telefoon).

[Peetee]

 

@ dhaeyer

 

Wat heeft het "BESTE ANTWOORD" nu te maken met jouw vraag...?

Ik denk omdat het gewoon rechtstreeks antwoord op de vraag is.

 

Dus namen van apps, geen discussie of het nou wel of niet werkt (cachen met telefoon).

 

Volgens mij is hier sprake van een misverstandje. Eerder was een andere reactie als Beste Antwoord bestempeld, en dat antwoord gaf (als ik het me goed herinner) meer een mening weer dan dat het de namen van apps noemde. Vandaar waarschijnlijk de vraag van DanPan.

29 december 2015 bewerkt door Peetee

[rnijenhu]

gcc gebruik ik als rekentool

 

je kan ook met je mobiel de hele dag cachen. zet wifi/bluetooth en mobiel data uit, gebruik lokale kaarten en zet de 'live' functie uit, en sla de caches op die je wil doen. en sluit alle apps (behalve je geocache app) voor je weggaat. Als ik dat niet doe ben ik vrij snel weer thuis omdat ik anders door mijn data of accu heen ben.....

 

Daarnaast de nieuwste gps ' en zijn gewoon android telefoons waar je niet mee kunt bellen

 

denk dat er verschil tussen een dedicated gps en mobiel aanwezig is maar dat dat wel overgewaardeerd wordt. kwaliteit wordt bepaald door focus en prio ontwerper

(zegt een hardware ontwerper)

[Nuffie]

Simpel en doeltreffend: Geocaching Multi-Tool (geomt) in de playstore.