Wanneer Gaat Een Cache Naam Te Ver?

[Sivota]

Het gaat er toch niet om wie op welke wijze elders beledigd wordt?

Deze discussie gaat over het al dan niet opzoeken van grenzen, die groepen kunnen kwetsen, in het spel geocaching en waar die grenzen dan liggen?

 

Over wat kwetsend is (of godslastering) kan men van mening verschillen, zoals hier ook uit de bijdragen van meerdere geocachers blijkt.

Echter, ook dat wordt in een discussie niet opgelost door eenvoudigweg te stellen dat de ander zich niet heeft verdiept en hun argumenten daarom ongeldig zijn en onder moddergooien vallen.

[Team WilP]

Gaat deze naam te ver? Ik vond hem lastig want mijn gevoel zei me dat dit gewoon moet kunnen maar mijn verstand zei dat er ook wel iets op tegen zou kunnen zijn.

Ik legde het voor aan een collega op mijn werk, het direct gegeven en stellige antwoord was, dit kan niet en hij citeerde uit de Bijbel; "Spreek vrijmoedig over God, maar misbruik nooit Zijn naam."

Ik dacht toen, Sla op je duim en zeg krachtig; "Tjee, wat onhandig van me." Maar volgens mij zeg ik dan wat anders.

Maar goed het zette me tot verder nadenken.

Vrijheid van meningsuiting en vrijheid van Godsdienst zijn twee hele grote vrijheden. Soms zullen ze elkaar schuren dat is logisch.

De intentie waarmee iets gezegd of geschreven word is voor mij persoonlijk de trigger om te bepalen waar de grens ligt. Voor de duidelijkhied. Mijn grens dus.

Daarmee zou ik in deze achteraf, als ik de cache gedaan heb, mijn oordeel vellen, misschien past de naam wel in een context van de cache waardoor ik er weer net iets anders over zou denken.

Als oud katholieke koorknaap (jawel) triggerd me het woordje misbruik dat mijn collega benoemde en voor mij persoonijk zit daar dus de kneep. Het lijkt me in de gehele kwestie dat het nooit de bedoeling is geweest van de CO om mensen te kwetsen.

Afrondend vind ik dan ook dat het aan het randje is maar dat het wel moet kunnen.

 

Zo kan hij wel weer en duik ik weer voor langere periode in de leesmodus, Houdoe!

[barny]

bij het indienen had de co, gezien haar achtergrond, geen flauw benul dat de naamgeving van de cache voor anders denkende als gerievend gevoeld kon worden

de revieuwer had eigenlijk beter moeten weten, (dat gaf hij ook toe in een verwijderde note) (waarom die note is weggehaald mag nu dus wel duidelijk zijn) (Groundspeakvrijwilliger onwaardig)

dus groundspeak werd verkeert voorgelicht en kon daarom ook niet een juiste inschatting maken van de opgeworpen bezwaren

de co weet inmiddels dat er een belangrijke groep Nederlanders zich storen aan dat soort uitspraken, dan toch met alle beweegredenen ten spijt de naam van de cache moedwillig behouden, is voor mij het bewijs van minachting van die zelfde groep mensen

en voor wat? een eenvoudig spelletje

Rare mensen heb je toch!

 

Barny

[Diederikus]

Waarom staat er een extra "e" in de cachenaam?

[Wielerfotos]

Wat vinden jullie van een cache die gaat over een Duijvelskruijs (cachenaam, in listing staat Duivelskruis) (zoals hedenmiddag eveneens online gekomen)?

[antarctica]

Volgens mij is er geen mens die Duivelskruis als krachtterm cq vloek gebruikt; dus geen probleem.

Ant

[MadDogR]

Belangrijke groep Nederlanders??? Hoe zo belangrijk??

Zijn de mensen die zich eraan storen belangrijker dan de niet gelovige?

[barny]

#zucht,

een normaal denkend mens weet dat "belangrijk" staat voor een groot aantal en niet een enkeling zoals in het bericht stond waarop gereageerd werd gesuggereerd

 

Barny

[Theo222]

God beware me als Freek de Jonge en Youp van het Hek ook gaan geocachen......

[Twentse Mug]

Godslastering is in Nederland niet verboden. Volgens mij is dat ook niet de discussie. Het gaat meer om de vraag over normen en waarden in cachenamen.

[Triskelle]

[...]

De intentie waarmee iets gezegd of geschreven word is voor mij persoonlijk de trigger om te bepalen waar de grens ligt.

[...]

 

Nee, dat geloof ik niet ... men wordt be-/veroordeeld op de daad. De intentie werkt hooguit bezwarend of verlichtend.

[zipje]

Na het hele gebeuren sinds publicatie van de betreffende cache gevolgd te hebben op zowel de cache pagina, diverse social media en dit forum kan ik niet anders doen dan me afvragen wat nu de uiteindelijke doelstelling is van de 'discussie' die naar mijn mening alleen door enkele tegenstanders van de cache in stand gehouden wordt.

Ik noem het voor het gemak een discussie omdat dit in voorgaande reacties door posters zo benoemd wordt, maar de conversatie (ik noem het liever modder gooien) die hier plaats vindt lijkt in de verste verte niet eens op een discussie. Een discussie bestaat mijn inziens uit partijen die onderling feiten en/of argumenten in plaats van modder op en neer gooien, met hier en daar een stevige onderbouwing en heeft uiteindelijk een uitgangspunt waar meerdere partijen zich in kunnen vinden.

De enige juiste oplossing in dit geval lijkt te zijn dat de cache verwijderd wordt door Groundspeak of dat de CO zijn/haar cache aanpast om het moraal te kietelen van degenen die zich aangedaan voelen. Wanneer dit niet gebeurt zal het gooien met modder aanhouden. Tot zover het uitgangspunt waar meerdere partijen zich in kunnen vinden ...

Persoonlijk vind ik dat, vooral na een toelichting van de CO, er meer dan duidelijk uitgelegd is dat de cachenaam niet gekozen is om de grens op te zoeken of reacties uit te lokken. Sterker nog, er is aangegeven dat niemand kwaad heeft gezien in de gekozen naam, laat staan dat er iemand stil heeft gestaan bij het eventuele effect hiervan.
Bovengenoemde wil zeggen dat er statistisch gezien nog veel meer mensen zijn die het werkelijk een bal zal jeuken of het woordje god in de vorm van een oude, verbasterde 'vloek' in de cachenaam voor komt.
Er zullen in dit geval altijd twee kampen blijven bestaan, is het echt nodig dat een van de twee koste wat kost moet bukken voor de ander ?
Waar is de traditionele tolerantie gebleven waar wij Hollanders wereldwijd zo bekend om staan ?


Wat mij het meest steekt is de manier waarop hier door een select, waarschijnlijk al lang bestaand, clubje geocaching.nl forum members op een denigrerende manier word gesproken over en tegen de CO, terwijl niemand ooit persoonlijk kennis heeft gemaakt maar wel meteen een oordeel klaar heeft over de persoon en zijn/haar motieven.

Tot mijn grote verbazing lijkt het voor mij erop dat mensen stellig schrijven dat de naam al dan niet met opzet gekozen is of gehouden wordt om te provoceren. De naam zal en moet veranderd worden want er worden hele bevolkingsgroepen gekwetst ... Kijk, dat noem ik nog eens keiharde feiten die vooral heel goed onderbouwd zijn. (Voor mensen die geen sarcasme kunnen lezen, dit was een stukje)

Ondanks de vrijheid van meningsuiting vind ik niet dat iemand op basis van religie gekwetst mag worden, daarentegen ben ik ook van mening dat in dit geval gekwetst zijn door de betreffende cachenaam een keuze is.


Als afsluiter wil ik nog even vermelden dat ik de betreffende cache bezocht en met veel plezier gelogd heb. Tijdens mijn bezoek had ik tijd genoeg om een boekje te lezen en ik kwam deze, misschien wel heel toepasselijke, spreuk tegen :

"En oordeelt niet, en gij zult niet geoordeeld worden; verdoemt niet, en gij zult niet verdoemd worden; laat los, en gij zult losgelaten worden."

[MadDogR]

Zipje, ik moet zeggen dat dit de enige zinnige bericht is in deze hele discussie.

[MarcoDomi]

Amen.

:-)

[Theo222]

En vergeef, en gij zult vergeven worden.