Hokjesgeest

[Team Tabak]

Overigens heb ik de eigenaar van deze fraaie cache verzocht alle "claims" te verwijderen; je claimt niet iets, je logt een cache!

Antarctica

Daar heb je wel een punt. Sterker nog, je hebt hartstikke gelijk! Ik zag claims van vele maanden geleden zonder enig vervolg. Dan ben je toch ook niet erg serieus met je hobby bezig. Ik heb mijn notitie met claim weggehaald maar deze is inmiddels vervangen door een echt logje. Toch wel leuk dat er forumbezoekers op de fiets zijn gestapt..... 2 juli 2014 bewerkt door Team Tabak

[antarctica]

Grappig dat op dit forum nooit te voorspellen is welk onderwerp een succes wordt en welk onderwerp wordt afgebrand. Maar ik ben dan ook geen romanticus.

Wat ik me dan ook afvraag is, hoe er zou worden gereageerd indien de cache niet was gelegd in 2003 maar een jaar of 10 later?

Het zou mij niets uitgemaakt hebben.

Antarctica

[thex]

Claim ??????

 

Even opgezocht in de analen, in 1-2-2004 heb ik een claim gelegd onder de vorige eigenaar. Nu is er een mallot die roept dat dit niet mag en de claims wegegooit moeten worden. Ga toch terug in je eigen hok, en zoek een andere slaper uit om over te zeuren.

 

Ik claim NW 91-455, NO 93-455, ZW 91-453, ZO 93-453 als mijn kets hokje om de volgende redenen:
1) ik woon er;
2) je kunt er skiën;
3) je kunt er mountainbiken;
4) je kunt er bergwandelen;
5) je kunt er klimmen;
6) je kunt er kanoen;
7) je kunt er vogels kijken;
8) je kunt er barbecuen;
9) je kunt kijken naar wild vee;
10) er zijn 2 lokale caches aanwezig;
11) het uitzicht is ver, wijds en landelijk;
12) je kunt er bowlen;
13) je kunt er een militaire hindernis baan afleggen.

 

<= dit is een middenvinger

Ja het is wel een log, geen note

[antarctica]

Helemaal goed, Thex.

Een log!

Als je de cachepagina nog eens goed bekijkt zul je zien dat er veel claims staan zonder log.

En daar heb ik bezwaar tegen.

Dus zijn we het eens en mag je (dikke) middelvinger naar beneden.

Antarctica

[@rend]

Heerlijk we hebben weer iets gevonden om ons weer druk over te maken. Het geeft in ieder geval weer wat vulling op dit forum. Maar Peter, je hebt gelijk we kunnen niets claimen in deze wereld.

[Diederikus]

Het zou mij niets uitgemaakt hebben.

Vier stippen op de kaart is beter dan één.

[Team Aragorn]

Grappig dat op dit forum nooit te voorspellen is welk onderwerp een succes wordt en welk onderwerp wordt afgebrand. Maar ik ben dan ook geen romanticus.

Wat ik me dan ook afvraag is, hoe er zou worden gereageerd indien de cache niet was gelegd in 2003 maar een jaar of 10 later?

 

In 2010 was-ie waarschijnlijk nooit meer door de keuring heengekomen ... afgezien daarvan: dan was-ie nageaapt van NL in beeld! Dus toch minder leuk denk ik. Het feit dat een cache 'vintage' is voegt wel iets toe.

[antarctica]

Thex,

Ik kom toch nog even terug op je felle reactie in dit draadje.

Het misverstand is het woord “claimen”.

Je kunt het woord “claimen” gebruiken als “reserveren”, maar ook als “veroveren” (dus loggen).

Ik ben de prehistorie van deze cache maar eens ingedoken en lees in een logje van 22-9-2003 al een poging om te reserveren.

Ook toen werd hier al op gereageerd dat reserveren not-done is (Dwarreltje, Achtbaangek en ook Wilxlii, de CO).

Daarna wordt er jarenlang geclaimd in de vorm van loggen (waaronder jouw log), de juiste manier.

In 2005 gaat de cache van Wilxlii over in de handen van Daanvindtze.

Het gaat jaren goed (met af en toe een dubieuze log zonder foto’s).

 

In 2011 duikt het “reserveren” weer op.

Note van Daanvindtze van 15-7-2011:

 

“Op verzoek van kdv een uitspraak over het reserveren van hokjes.
Reserveren kan niet.
Je log is pas valide als hij is voorzien van de juiste zaken. (Verhaal; foto's)

Je intentie aankondigen om een hok te loggen kun je natuurlijk altijd doen.
En hopen dat hij vervolgens ontzien wordt.
Na een maand of 3 maanden gooi ik dat soort intentieverklaringen weg.

Log ze
DVZ“

 

Eind 2011 begint het reserveren weer.

Als je de Notes van 2013 bekijkt, zie je erg veel “claims”; reserveringen.

 

Toen ik deze cache via dit draadje ontdekte (en Thex, je weet dat ik geïnteresseerd ben in dit soort Slapende Schoonheden), zag ik dat het mooiste hok van Nederland (in mijn ogen) nog niet gelogd was.

Maar er lag wel een “claim” in de vorm van een reservering op (werd mij verteld door een bevriende cacher).

Ik wilde het hok graag loggen, dus op de fiets en lopend de hoekpunten bezocht en foto’s gemaakt.

Bovendien heb ik de cachers met de reserveringsclaim gemaild dat ik hun gereserveerde hok gelogd heb.

Daar kreeg ik een leuke sportieve reactie op.

 

Maar alle reserveringen vanuit de leunstoel, hangend achter de Ipad, zonder iets buiten gedaan te hebben, daar heb ik iets tegen.

Het wekt de indruk dat bepaalde hokken niet meer gelogd kunnen worden omdat ze gereserveerd zijn.

Daarover heb ik een vraag aan de CO gesteld.

Volgens mij zijn we het volledig eens, Thex, maar hadden we een andere opvatting over het woord “claim”.

 

Antarctica

[thex]

Nou nee hoor, we zijn het eens over zogenaamde geocachers die lui zijn en de boel bedotten. Maar ja, ik kijk ook iedereen met veel founds aan als vuil water (zoals laats iemand ten onrechte moest ervaren, sorry). Sport: dat was het al lang niet, sportief zijn we ook niet, mollen zijn niet alleen beestjes maar ook activiteiten tegenwoordig, ach, en wat ooit goed was wordt vanzelf naar de puree gepraat zoals in dit draadje een beetje de teneur is. En daarmee zou iedere cache eigenlijk na 1 jaar de prullenbak in kunnen, dan hebben we wat verse roulatie en is de shit vanzelf snel verdwenen. Of eren we de oude spullen en ideeen ?

[thex]

P.s. de middenvinger voind ik een leuke vonst

Maar kan deze alsnog toegevoegd worden ?

[Odlaniger]

Het woord claim heeft een negatieve lading, zoiets als opeisen.

 

DVZ heeft het naar mijn mening keurig omschreven:

"Je intentie aankondigen om een hok te loggen kun je natuurlijk altijd doen.
En hopen dat hij vervolgens ontzien wordt.
Na een maand of 3 maanden gooi ik dat soort intentieverklaringen weg."

 

Overigens heb ik niets aangekondigd. Het leek me sterk dat iemand mij binnen één dag voor zou zijn.

[@rend]

De hoekpunten van het hokje waar ik mee bezig was, zijn nu in de log vastgelegd. Ik heb zelfs de "write note" maar even weggehaald, nu is denk ik iedereen weer blij. En ik vond het heerlijk om te doen.

[Team Tabak]

Dat was het ook. Ik vind, dat we het met z'n allen uiteindelijk zeer positief hebben opgepakt. De opmerking van Thex : "en wat ooit goed was wordt vanzelf naar de puree gepraat zoals in dit draadje een beetje de teneur is." gaat volstrekt onbegrepen langs mij heen. Ook mijn vrouw en ik hebben (na aanvankelijke scepsis, omdat wij het met NL in Beeld vergeleken, waar we al hetzelfde voor doen) met heel veel plezier het rondje - of zoals Odlaniger zegt... het vierkant - afgefietst. Van mij mogen er meer van dit soort caches besproken worden. Zolang ik niet met wat voor een touwtje en kruisbeschermer dan ook een boom of een spelonk in hoef, vind ik alles prima! :-) :-)

[antarctica]

Volledig met de twee laatste Posts eens!

Erg leuk dat deze Slapende Schoonheid onder de aandacht is gebracht.

Ook ik heb genoten in mijn hok.

En Thex, ik begrijp je echt niet.

Antarctica

[Odlaniger]

Ik lees:

Beperkende bepalingen
1. Eén cache-hok per persoon.

 

Van de 10.000 hokjes zijn er na ruim 10 jaren nog bijna 9.000 vrij.

 

Jammer dat er niet staat: Eén cache-hok per nick-name. Dan zou ik een tweede account aanmaken.

Ik vind dit leuker dan kokertjes rapen en dus mijn vraag: waarom zijn virtuals niet meer toegestaan?

Misschien omdat het geen authentieke geocaches zijn?