Team FSDA Geplaatst 29 januari 2014 Geplaatst 29 januari 2014 (bewerkt) ik lees verschillende ideeën hierover. De een zegt, 1 keer GPS neerleggen, 5 min wachten en dan heb je het wel en de ander zegt weer diverse malen opnieuw en daarvan het gemiddelde pakken. Welke manier kan ik het beste hanteren? Hoeveel meter 'speling' is acceptabel? Wat het gemiddelde betreft, ik meet bijvoorbeeld 6 maal een waypoint, tel dat samen op en deel dat getal weer door zessen en dan heb je een betrouwbare(dere) uitkomst?? Kan trouwens iedere GPS een gemiddelde bepaling geven? (ik bezit de Garmin Dakota 20) Nog een eXtra vraag; ik lees over 'middelen', Is dat op een positie een tijd stil gaan staan en je gps laten 'rusten' en her-bepalen?? En.. mijn gps heeft de WAAS functie. Is het verstandig in de WAAS stand in te meten of juist niet? 29 januari 2014 bewerkt door Team FSDA
Odlaniger Geplaatst 29 januari 2014 Geplaatst 29 januari 2014 Ik maak het mijzelf niet al te moeilijk. Wanneer ik de route ga uitzoeken en de WP's bepaal, dan doe ik een meting. Bij ieder WP kijk ik of ik voldoende satellieten ontvang voordat ik de coördinaten bepaal. Hetzelfde doe ik wanneer ik de volgende keer de WP's ga plaatsen. En dan neem ik het gemiddelde van de twee waarnemingen. Daarbij realiseer ik mij twee dingen, namelijk dat cachers onder andere omstandigheden enige meters afwijking kunnen hebben en dat enige afwijking geen bezwaar is, want het is best leuk om even te moeten zoeken. Stel je voor dat het 0-punt altijd tot op de centimeter klopt, dan valt er niets meer te zoeken.
Ivo-tje Geplaatst 29 januari 2014 Geplaatst 29 januari 2014 Gewoon even wachten tot je afwijking niet te groot is, liefst onder de 5 meter. Dan laten meten voor een minuutje is echt wel genoeg. Waas aan is wel handig om te doen. D'r meeste zullen toch komen aanlopen, zien dat ze bijna op 0 zijn en gaan zoeken. En tussen de ene gps of de andere, kan rustig een metertje zitten. Natuurlijk is een meter bij een nano vervelender dan bij een large... Maar een goede hint doet wonderen
Diederikus Geplaatst 29 januari 2014 Geplaatst 29 januari 2014 Op de gps zit een mooie functie "waypoint middelen". Die heeft zo'n twee tot vijf minuten nodig voor een zuivere meting. Voor een volgende meting moet er minimaal 90 minuten tussen zitten. Het mooie is dat de gps zelf de verschillende metingen middelt. Dus iedere keer als ik een rondje maak dan doe ik een meting, totdat het waypoint niet meer dan maximaal één meter verplaatst. Dat kostte mij 6-8 metingen van een paar minuten per waypoint. Bij één van de waypoints zat er 24 meter tussen de initiële meting en het uiteindelijk gemiddelde. Dat is toch wel veel om de cacher mee op te zadelen. Ik zie niet echt een reden om geen maximale nauwkeurigheid na te streven. Temeer daar de gps al het rekenwerk op zich neemt.
Odlaniger Geplaatst 29 januari 2014 Geplaatst 29 januari 2014 Mee eens Ivo-tje. Laat de GPS niet al het werk doen, gebruik je ogen. En soms is het goed om een spoilerfoto van de locatie te plaatsen, wanneer het risico bestaat dat het bos wordt omgespit.
topzoekertje Geplaatst 29 januari 2014 Geplaatst 29 januari 2014 Mee eens Diederikus. De zoeker heeft ook al afwijking in zijn GPS en om dat nou dubbelop te gaan doen is niet nodig.
Diederikus Geplaatst 29 januari 2014 Geplaatst 29 januari 2014 Mee eens Ivo-tje. Laat de GPS niet al het werk doen, gebruik je ogen. En soms is het goed om een spoilerfoto van de locatie te plaatsen, wanneer het risico bestaat dat het bos wordt omgespit. Nou begrijp ik hoe ZW aan een moeilijkheid 4,5 komt.
Odlaniger Geplaatst 29 januari 2014 Geplaatst 29 januari 2014 Daarom heet de cache Zoete Wraak. GPS op nul, verstand op 100. Denk na, gebruik je ogen, blik niet op oneindig. En weet wie ik ben, ik ben getrouwd met Miss Lijding. Bij mijn volgende geocache, als die er ooit komt, zal je nog minder afhankelijk zijn van jouw GPS. Meer afhankelijk van jouw speurzin.
Heracross Geplaatst 30 januari 2014 Geplaatst 30 januari 2014 En uiteraard altijd even de coördinaten checken op google maps of het wel een beetje klopt. Daarmee haal je namelijk de "echte" typefouten er uit.
nichel Geplaatst 31 januari 2014 Geplaatst 31 januari 2014 GPS blijft toch een hulpmiddel....Je kunt nog zo'n supermodel hebben, wanneer de atmosfeer niet meewerkt en de satelieten eem vervormd signaal afgeven, dan krijg je vanzelf al afwijkingen. Goed kijken, logisch nadenken, goed lezen, enz.....is vaak voldoende.. En omspitten van het bos???? Zegt dat dan ook niet iets over de legger en zijn manier van doen?? Heracross heeft een mooie serie neergelegd in ruig terrein en daar hoef je niks voor om te spitten..........ook al zie je elkaar op 3m afstand niet meer in de zomer!! Of krijg ik nu de hele wereld over me heen??
Team Tabak Geplaatst 31 januari 2014 Geplaatst 31 januari 2014 Ik heb hier al zo vaak gezegd..... Een goede bril is veel meer waard dan welke top GPS dan ook. Zolang je dat ding niet voor je kunt laten zoeken, maakt het weinig uit of je na veel gedoe op een nulpunt uitkomt, dat achteraf gezien misschien toch wel 2 of 3 meter van de plek, die de legger als het nulpunt heeft gezien verwijderd is. Je zult het doosje, box, of wat dan ook toch echt zélf moeten vinden.... Daar waar mogelijke misverstanden kunnen ontstaan en een lang verblijf op zo'n plek niet gewenst is, is een goede hint veel belangrijker. Dat neemt niet weg, dat de legger van een cache zijn of haar best moet doen om een zo goed mogelijk coördinaat op te geven. Maar dit zou eigenlijk überhaupt geen discussie mogen opleveren....
Team FSDA Geplaatst 8 februari 2014 Auteur Geplaatst 8 februari 2014 bedankt mensen, voor de tips. Draadje gesloten
Aanbevolen berichten
Maak een account aan of meld je aan om een opmerking te plaatsen
Je moet lid zijn om een opmerking achter te kunnen laten
Account aanmaken
Maak een account aan in onze gemeenschap. Het is makkelijk!
Registreer een nieuw accountAanmelden
Ben je al lid? Meld je hier aan.
Nu aanmelden