mike Geplaatst 29 mei 2012 Geplaatst 29 mei 2012 Eerlijk gezegd hebben wij na het klooien van de logrol, bij een nano, besloten om het met een foto te doen. Dit kwam omdat het vreselijk koud was en de logrol met moeite was terug te krijgen. Daarom hebben wij besloten om bij nano's deze manier van loggen te gebruiken. Onlangs zijn hebben we in Belgie deze regel ook overtreden omdat de cache 20 mtr hoog zit. Iets te gevaarlijk voor onze leeftijd om in een boom te klimmen. het BeBo Team dus een vijf sterren terrein niet te doen op jullie leeftijd log je ook als het mijn cache zijn/waren dan gaat iedereen die niet op de logrol/boekje staat er af niet gelogd is niet gevonden mikepetje
Team Tabak Geplaatst 29 mei 2012 Geplaatst 29 mei 2012 Dit is een typisch voorbeeld van iemand, die (net als ik) deze cache op 20 meter hoogte gewoon moet overslaan. Om dan tóch te loggen via een foto gaat te ver. Als de cacheowner zo'n logje verwijdert, dan heeft hij (of zij) groot gelijk. Geen discussie mogelijk.
Triskelle Geplaatst 29 mei 2012 Geplaatst 29 mei 2012 dus een vijf sterren terrein niet te doen op jullie leeftijd log je ook als het mijn cache zijn/waren dan gaat iedereen die niet op de logrol/boekje staat er af niet gelogd is niet gevonden mikepetje Punt?
Udoos Geplaatst 29 mei 2012 Geplaatst 29 mei 2012 Ik heb 'm gelogd als found omdat ik hem gevonden heb, vastgehouden heb en een pen had en de CO heb gemaild met de foto. Dat is toch een found? De enige reden dat mijn naam er niet op staat is omdat de logrol door mijn voorganger helemaal tot onderin de petling is geduwd en niet omdat ik niet bij de cache kon ofzo. Begrijp de discussie weer eens niet geloof ik, ik krijg het idee dat ik mij hier moet verantwoorden, dus laat het hierbij en ga lekker door met cachen zoals ik denk dat goed is, eerlijk is en volgens de (mij bekende) regels gaat. 2
Sivota Geplaatst 29 mei 2012 Geplaatst 29 mei 2012 Ik heb 'm gelogd als found omdat ik hem gevonden heb, vastgehouden heb en een pen had en de CO heb gemaild met de foto. Dat is toch een found? De enige reden dat mijn naam er niet op staat is omdat de logrol door mijn voorganger helemaal tot onderin de petling is geduwd en niet omdat ik niet bij de cache kon ofzo. Begrijp de discussie weer eens niet geloof ik, ik krijg het idee dat ik mij hier moet verantwoorden, dus laat het hierbij en ga lekker door met cachen zoals ik denk dat goed is, eerlijk is en volgens de (mij bekende) regels gaat. Wat mij betreft moet je vooral doen wat je niet laten kan, vooral als de CO het goed vindt, maar eh... die spelregels van Groundspeak zijn toch ietsje anders. 'Een log in het logboek rechtvaardigt een foundlog op internet en omgekeerd mag bij een ontbrekende log in het logboek de internet log verwijderd worden', zoals ook eerder neergeschreven. Vandaar dus ook mijn (gewone) vraag waarom het zo belangrijk voor je was om deze cache te loggen. Het verbaast mij toch nog steeds een beetje, deze "andere" manier van omgaan met de regels en ik snap er vooral de noodzaak of het belang niet van. Ik zal wel iets over het hoofd zien...
Vlindertje Geplaatst 29 mei 2012 Geplaatst 29 mei 2012 Op geocaching.com opent de inhoudsopgave van de richtlijnen met een citaat. Het is tevens de enige richtlijn, die als spelregel zou kunnen gelden. "When you go to hide a geocache, think of the reason you are bringing people to that spot. If the only reason is for the geocache, then find a better spot." Betekent dit dat uitsluitend caches zijn toegestaan waarvan de locatie een meerwaarde biedt? Zo ja, dan kunnen de keurmeesters per direct het merendeel van de caches archiveren. Dat doen ze niet, want het is geen regel maar een richtlijn, die open staat voor interpretatie. Net als de andere richtlijnen voor plaatsing, zoals die voor het verwerven van toestemming en het handhaven van onderlinge afstanden. Geocaching kent geen regels, buiten de 'regels' van fatsoen en het gezonde verstand. GroundSpeak hanteert slechts richtlijnen om ongelukken te voorkomen, conflicten te vermijden en te verhinderen dat de onderneming wettelijk aansprakelijk kan worden gesteld. Ten aanzien van de cache(locatie) en cachebeschrijving ligt de verantwoordelijkheid volledig bij de cache-eigenaar. GroundSpeak stelt geen regels, want ze willen de drempel tot het spel zo laag mogelijk houden. GroundSpeak is op de eerste plaats een webwinkel, die een zo breed mogelijk publiek wil bedienen en klanten zo weinig mogelijk in de weg wil leggen. Voor de ingang van die winkel staat een prikbord, waarop cacheplaatsers hun caches kunnen publiceren en cachezoekers caches van hun gading uit kunnen kiezen. Veel geocachers kijken daarbij ook in de etalage en stappen even naar binnen voor een aankoop. Zo is het van meet af aan bedoeld; de winkel was er zelfs eerder dan het prikbord. Een goed doordacht en gezond commercieel concept, dat de oprichters van GrondSpeak geen windeieren heeft gelegd. Als GroundSpeak iets afdwingt, dan is het respect voor deze prestatie. Geen regels, maar alle ruimte voor marktwerking. De klant bepaalt het spel. Sommige klanten willen een wedstrijd en bedenken een competitie met punten en eremetaal. Prima, de webshop levert de attributen. GroundSpeak levert alles, behalve caches. Die worden bedacht en bezocht door geocachers. Zonder geocachers heeft GroundSpeak geen omzet en bestaansrecht. Daarom laat GroundSpeak de bedenkers en spelers van het spel ook zoveel mogelijk vrij. Geen dwingende regels, maar hooguit wat sturende richtlijnen. Structuur en houvast voor wie dat nodig heeft. Iedereen mag in het spel zien wat hij of zij wil, zo lang het maar plezier en omzet oplevert. Wie de richtlijn dat 'een cache als gevonden kan worden gelogd zodra het fysieke logboek is getekend' als een dwingende regel beschouwt en daaraan de absurde conclusie verbindt dat een gevonden cache soms niet als gevonden mag worden gelogd, gaat volkomen voorbij aan zowel de geest van het spel als de bedoelingen van GroundSpeak. Het tekenen van het logboek geldt van oudsher als bewijs. Het gaat om het bewijs, dat echter ook op andere manieren kan worden geleverd. Alleen de cache-eigenaar kan de geldigheid van het bewijs beoordelen en de richtlijn is bedoeld om hem of haar bij twijfel het laatste woord (houvast) te geven. Wie desondanks meent dat het om een regel gaat, die naar de letter moet worden nageleefd, kan eenvoudig bij GroundSpeak informeren en zich daarna een illusie armer wanen. 3
Team Tabak Geplaatst 29 mei 2012 Geplaatst 29 mei 2012 Ik heb 'm gelogd als found omdat ik hem gevonden heb, vastgehouden heb en een pen had en de CO heb gemaild met de foto. Dat is toch een found? De enige reden dat mijn naam er niet op staat is omdat de logrol door mijn voorganger helemaal tot onderin de petling is geduwd en niet omdat ik niet bij de cache kon ofzo. Begrijp de discussie weer eens niet geloof ik, ik krijg het idee dat ik mij hier moet verantwoorden, dus laat het hierbij en ga lekker door met cachen zoals ik denk dat goed is, eerlijk is en volgens de (mij bekende) regels gaat. Je moet je hier inderdaad wel eens door hen, die zich als het geweten van geocachend Nederland voordoen, verantwoorden. Het gevolg is, dat vrijwel niemand dit soort leuke ontboezemingen meer plaatst en dat is heel erg jammer, want het geeft wat sjeu aan dit langzaam doodbloedende forum. In jouw geval zou ik overigens gewoon een extra papiertje met de naam erop in de petling gedaan hebben. Dan was de volgende cacher ook weer van een dilemma verlost geworden. Uiteraard wél met een melding aan de CO, die dan op zijn fiets kan springen om de zaak te repareren. Maar ongetwijfeld zal er wel ergens een Groundspeak regel bestaan, die het rechtvaardigt mij na deze verwerpelijke daad tot op het bot te fileren, maar ach.... zolang ik jaarlijks mijn premiummembership verleng, zal dat ook wel weer meevallen!!!...... Veel cacheplezier en gewoon doorgaan op de manier, die jouzelf recht doet!!! Doe ik ook.... :-) 2
Duifjes Geplaatst 29 mei 2012 Geplaatst 29 mei 2012 (bewerkt) En toch... ik had een paar dagen geleden een cache die ietwat lastiger te bereiken was. Been there, logrol in mijn handen, pen/potlood bij de hand.... logrol drijfnat mede door de legger gekozen plek en waarschijnlijk een eerdere cacher die iets zoekgemaakt heeft. Heb een krabbel gezet die absoluut niet leesbaar is maar wel de krabbel gezet. Is dit een log? Ja, in mijn ogen. Been there, done that... etc. Oja, het probleem van het zoekgemaakte deel was al eerder gemeld ook... en niet een paar dagen. 29 mei 2012 bewerkt door Duifjes
Triskelle Geplaatst 29 mei 2012 Geplaatst 29 mei 2012 […] Hij had alleen zijn pen vergeten. [...] Jij bent er zo eentje die de loodgieter betaald als hij zonder waterpomptang komt voorrijden? Als je gaat timmeren heb je spijkers nodig en als je gaat cachen een pen (en ook soms spijkers, spiegeltjes, magneetjes, haakjes, zaklamp et cetera). Er is een gezegde die momenteel in de toppen van mijn vingers zit waar een bepaalde klier en een beroepsgroep in voorkomt, maar die ik in verband met het familie-vriendelijke karakter van het spelletje niet ga overbrengen op het toetsenbord. […] In het geval van Federer en Nadal is er veel geld mee gemoeid en komen er andere dimensies naar voren. [...] Regels – en dan met name gedragsregels of nóg specifieker spelregels – staan los van welke economische waarde of eventueel economische gewin dan ook. Dat is vrij simpel te bewijzen, want bij elk spel waren de spelregels er eerder dan de sponsoren. Door dergelijke regels is – om bij tennis te blijven – in één oogopslag duidelijk waar het speelveld ophoudt en de andere wereld met andere regels begint. Daarnaast worden verwachtingen enigszins door regels gereguleerd; men verwacht dat tennis gespeeld wordt met een racket en zal dus vreemd opkijken als iemand met een surfboard het gravel betreedt. Op die manier verzekerd men zich ervan dat het spelletje over de hele wereld op dezelfde manier gespeeld wordt en dat de spelers dus een vergelijkbare ervaring delen. Vertaald naar geocaching betekent dit dat mensen die een eiland-cache gelogd hebben allemaal eenzelfde soort ervaring hebben meegemaakt … zo zijn ofwel nat geworden ofwel hebben geduldig gewacht op een ijslaag. Als je die ervaring niet hebt meegemaakt hoor je niet echt bij dat clubje, maar door een Found it te plaatsen doe je eigenlijk net of je daar wel bijhoort. Het is ook eigenlijk volstrekt zinloos om een probleempje, zoals de draadjesbeginner die had met zijn vergeten pen (wat is er onbelangrijker dan dat...) op dit forum ter discussie te stellen. [...] Nee, als je met die vraag stoeit is het stellen daarvan niet zinloos. Ik denk echter wel dat iemand die zichzelf die vraag stelt eigenlijk het antwoord al wel weet. [...] Als zou ik helemaal geen punten krijgen bij geocachen, voor mij is geocachen het ontdekken van leuke plekken. Kan ik hieruit opmaken dat jij de door jou/jullie gevonden caches niet online logt? Jij beschouwt het immers als een puur individuele bezigheid, dus waarom zou je de moeite nemen om de gemeenschap op de hoogte te brengen van jouw vondsten? Blijkbaar is er veel discussie mogelijk rond de vraag die ik gesteld heb. Het was niet de bedoeling om deze discussies te laten ontaarden in meningsverschillen. Sorry daarvoor! Ga nou niet je excuses aanbieden omdat het forum wordt gebruikt waarvoor het bedoeld is, namelijk discussie! Het is goed dat het kan en ook al lijken we elkaar soms de kop in te slaan, op een dag zoeken we gezamenlijk die verdraaide petling. […] Begrijp de discussie weer eens niet geloof ik, ik krijg het idee dat ik mij hier moet verantwoorden, dus laat het hierbij en ga lekker door met cachen zoals ik denk dat goed is, eerlijk is en volgens de (mij bekende) regels gaat. Een vrij geduldige belastingambtenaar heeft mij al eens uitgelegd dat onwetendheid geen excuus is. Gelukkig hoef je bij geocachen niet bang te zijn dat je twee legitieme founds als boete moet inleveren als er een vals logje wordt ontdekt, maar als je een spelletje speelt moet je je natuurlijk even op de hoogte (laten) brengen van de geldende mores. Vooral als het er voor wat betreft het loggen van een cache zo weinig zijn. Anyway, Sivota heeft de onderhavige regel even kort uiteengezet zodat je nu geen onwetende meer bent en je gedrag daaraan zult aanpassen. Volgens mij is het voor de zogenoemde regelkenners echter nog steeds de vraag: Waarom? Ik heb nog geen steekhoudende argumenten gehoord waarom iemand niet aan dat ene simpele regeltje zou hoeven te voldoen. En mensen die zich hardop afvragen wat dat ene puntje uitmaakt waarschuw ik vast, want die krijgen die vraag net zo hard weer terug. Dus: Waarom geen Didn't Found It, Needs Maintenance of desnoods wat Fotogravinnetje voorstelt een lekkere neutrale Note? 3
Team Tabak Geplaatst 29 mei 2012 Geplaatst 29 mei 2012 […] Hij had alleen zijn pen vergeten. [...] Jij bent er zo eentje die de loodgieter betaald als hij zonder waterpomptang komt voorrijden? Als je gaat timmeren heb je spijkers nodig en als je gaat cachen een pen (en ook soms spijkers, spiegeltjes, magneetjes, haakjes, zaklamp et cetera). Er is een gezegde die momenteel in de toppen van mijn vingers zit waar een bepaalde klier en een beroepsgroep in voorkomt, maar die ik in verband met het familie-vriendelijke karakter van het spelletje niet ga overbrengen op het toetsenbord. Weliswaar was hij zijn pen vergeten, hetgeen natuurlijk niet briljant was maar iedereen heeft zo zijn dagen (zelfs jij en ik) maar hij had wél een fototoestel of telefoontje met camera bij zich..... En nogmaals, als de cacheowner zijn verhaal accepteert, is jouw en mijn waardeoordeel niet meer van toepassing. En op jouw minder familie vriendelijke opmerkingen zit waarschijnlijk niemand hier te wachten, dus zijn we blij dat je je hebt kunnen beheersen...... :-). Iedereen mag in het spel zien wat hij of zij wil, zo lang het maar plezier en omzet oplevert. Wie de richtlijn dat 'een cache als gevonden kan worden gelogd zodra het fysieke logboek is getekend' als een dwingende regel beschouwt en daaraan de absurde conclusie verbindt dat een gevonden cache soms niet als gevonden mag worden gelogd, gaat volkomen voorbij aan zowel de geest van het spel als de bedoelingen van GroundSpeak. Het tekenen van het logboek geldt van oudsher als bewijs. Het gaat om het bewijs, dat echter ook op andere manieren kan worden geleverd. Alleen de cache-eigenaar kan de geldigheid van het bewijs beoordelen en de richtlijn is bedoeld om hem of haar bij twijfel het laatste woord (houvast) te geven. Wie desondanks meent dat het om een regel gaat, die naar de letter moet worden nageleefd, kan eenvoudig bij GroundSpeak informeren en zich daarna een illusie armer wanen. Pracht verhaal!
Team Tammo Geplaatst 29 mei 2012 Geplaatst 29 mei 2012 (bewerkt) Kan ik hieruit opmaken dat jij de door jou/jullie gevonden caches niet online logt? Jij beschouwt het immers als een puur individuele bezigheid, dus waarom zou je de moeite nemen om de gemeenschap op de hoogte te brengen van jouw vondsten? Ik log nou niet bepaald met de gedachte van "Goh, laat ik geocachend Nederland nou eens laten weten welke cache ik nu weer gevonden heb !" Het enige waarvoor ik log, is dat de cache in mijn lijst als gevonden staat en dus uit mijn PQ verdwijnt. Het zal me echt jeuken hoeveel gevonden caches ik achter mijn naam heb staan, lekker boeiend ... 29 mei 2012 bewerkt door Team Tammo
barny Geplaatst 29 mei 2012 Geplaatst 29 mei 2012 Wat ben ik een onhandig persoon, ik let even niet meer op en de enige spelregel van het spelletje schijnt dus geen regel te zijn maar een richtlijn. heb ik net 1800 totaal onintresante weggeworpen kokers in nederland van 20 11 tot nu uit mijn PQ gefilterd had ik me die moeite kunnen besparen om de gewoon als found te loggen daar is dan die prachtige tool voor gemaakt bij de buuren. En als dat de CO niet aanstaat verwijdert hij de TFTC log toch gewoon. ik kan er niet meer bij.dat ik zo heb liggen slapen dan ga ik ook gelijk groundspeak inschakelen dat de richtlijn van de voorwarden om een cache te mogen loggen gewoon mogen blijven staan want dat heeft vlindertje uit Nederland gezegt, daar zullen ze wel naar luisteren want naar mij deden ze dat niet, Barny
gluppie Geplaatst 30 mei 2012 Geplaatst 30 mei 2012 Volgens mij is er ook een gezegde: Uitzonderingen bepalen de regel. Wat barny in zijn laatste post aangeeft, is de regel ( of richtlijn) volledig over boort te gooien, maar daar ging het de topicstarter helemaal niet om. Ik kan mij voorstellen dat het vergeten van een pen of een onbeschrijfbaar logboek een uitzondering zou kunnen zijn van de regel. een klimcache, die van de grond te zien is, te gaan loggen als found lijkt mij dan weer een heel mooi voorbeeld om wel aan de regel ( of richtlijn) te houden, en dus als ongeldig te tellen. Overigens een vraag voor alle moraalridders en beterweters etc.: iemand loopt een multi van 15 kilometer , cache gevonden, maar logboek om de een of andere reden niet kunnen beschrijven. Nu ontvangt iemand anders het eindcoordinaat van deze multi en gaat daar rechtstreeks heen en noteert zijn naam in het logboek. (Dit voorbeeld is hypotetisch) de Co zal waarschijnlijk in het eerste geval een mooie log ontvangen, waar waardering voor de multi wordt uitgesproken en in het tweede geval waarschijnlijk een nietszeggend TFTC als log ontvangen. De tweede cacher heeft niet de cache gevonden zoals het hoort, maar de log is wel geldig, de eerste cacher heeft de cache gedaan zoals het hoort, maar zijn log is niet geldig. Multi is ook te veranderen in een moeilijke mystery. Volgens de regelkenners mag nummer 2 loggen, nummer 1 niet. Mijn gevoel zou juist zijn: nummer 1 wel, nummer 2 niet. En wat zeggen jullie???? 1
Team Tabak Geplaatst 30 mei 2012 Geplaatst 30 mei 2012 (bewerkt) Overigens een vraag voor alle moraalridders en beterweters etc.: iemand loopt een multi van 15 kilometer , cache gevonden, maar logboek om de een of andere reden niet kunnen beschrijven. Nu ontvangt iemand anders het eindcoordinaat van deze multi en gaat daar rechtstreeks heen en noteert zijn naam in het logboek. (Dit voorbeeld is hypotetisch) En wat zeggen jullie???? Ik ben geen moraalridder, maar Ik zeg, dat dit helemaal niet hypotetisch is, maar heel dikwijls gebeurt en ook vast ook wel eens door hen, die zich bij tijd en wijle als het geweten van geocachend Nederland opstellen. En dat geldt dan niet alleen voor multi's, maar ook voor mysteries, die op grote schaal worden uitgeruild. Wij hebben onderweg cachers ontmoet, waarbij ik met open mond heb staan kijken naar de boekjes of iPhones met talloze telefoonnummers van medecachers, die gewoon tijdens het werk benaderd werden toen een cache even niet zo snel (let wel, na twee minuten al, toen wij pas net warm begonnen te lopen...) gevonden kon worden. Ik heb geeneen nummers.... Jammer! :-) Maar ehhheeee, ik heb wel van hun vriendenkring geprofiteerd, want uiteraard werd de cache snel gevonden en kon ik meeloggen, waarbij ik wel moet zeggen, dat we de caches evengoed wel gevonden zouden hebben.... Overigens zijn dit totaal andere zaken als het gevalletje waarmee dit draadje begon. Het draadje gaat over souplesse, begrip voor een vergeten pen, het mea culpa zeggen van de cacher en het vragen om vergiffenis... Een soort biecht na het vinden van een cache.... En het is dan aan de cacheowner om de absolutie te geven...... Niet aan ons. 30 mei 2012 bewerkt door Gerrit Tabak
barny Geplaatst 30 mei 2012 Geplaatst 30 mei 2012 Ook wel een leuke twist in dit draadje, laat ik nu iemand zijn die met regelmaat de hele route overslaat en al helemaal niet thuis uren achtereen pusseltjes zit op te lossen. Maar nooit een met afkortingen logt Volgens mij, en voor mij is geocachen het vinden van de cache, als ik de route niet loopt, of de puzzel niet oplost weet ik dat ik iets heel moois mis (denk ik) ik hoop dan maar dat aan de cache net zo veel zorg is besteed als die prachtige route. Bij natuur multie’s is dat meestal wel zo, bij urban multie’s en zeer zeker al die puzzels vind de CO het geocache aspect totaal niet belangrijk en legt een nietszeggende koker op een oninteressante niets met de puzzel te maken plek neer (zeldzame uitzonderingen uitgesloten natuurlijk). Maar waar vlindertje gelijk in heeft onder de druk van het geld gaat Groundspeak nooit iets doen wat de overmaat van de spelers zal tegen staan, ze zijn als de dood dat ze “marktsegment” lees $$ verliezen Barny
Aanbevolen berichten