Inloggen

[Geoklop]

Hallo

 

ik heb vandaag een cach gevonden maar niet kunnen loggen omdat de logrol vol zat , mag ik dan wel als gevonden beschouwen of moet ik er nog een keer heen voor mijn naam erbij te zetten....

ik heb er wel bij de cache(GC36P40) neer gezet van "wel gevonden maar niet kunnen inloggen de logrol was vol en voor mij was er team Ruijg die dat ook had gemeld..

maar ik weet even niet meer de regels van het inloggen meer anders moet ik heb veranderen in niet gevonden ,klinkt wel raar als je hem wel heb gevonden afin graag een antwoord van iemand

 

bedankt alvast

 

gr Geokloppers

[TeamKroket]

Gewoon loggen!

[post@co]

Volgens de regels moet je je naam achtergelaten hebben in de cache, zo niet dan mag je ook niet loggen op GC.COM.

 

Maar, als het een cache van mij zou zijn, zou ik er geen probleem mee hebben als je hem als een Found zou loggen

8 mei 2012 bewerkt door post@co

[mmjjt]

Paste er echt nergens meer een teamnaam tussen? Bijna altijd kan je nog wel je initialen kwijt toch?

[antarctica]

Je zet me wel aan het denken.

Als er echt geen milimeter ruimte is voor een naam, dan kun je altijd dit nog gebruiken:

Knipperdeknip

Antarctica

[Geoklop]

Volgens de regels moet je je naam achtergelaten hebben in de cache, zo niet dan mag je ook niet loggen op GC.COM.

 

Maar, als het een cache van mij zou zijn, zou ik er geen probleem mee hebben als je hem als een Found zou loggen

 

 

er was inderdaad geen ruimte en met die knippers weten ze ook niet wie je bent nou ja dan zet ik wel not found en dan de volgende keer beter.. weet toch waar hij ligt nu maar hopen dat er gauw een nieuwe log rol in komt ...

[Linkalovers]

....... niet kunnen loggen omdat de logrol vol zat ....... maar ik weet even niet meer de regels van het inloggen meer, anders moet ik heb veranderen in niet gevonden .......

Als je het bovenstaande bij jezelf afvraagt ( dus daar je gedachte over laat gaan ), dan zou ik hem loggen .

 

Er zijn mensen die voor veel minder loggen

 

Volgende keer: gewoon in een hoekje je naam zetten >> geen probleem = probleem opgelost. Wel a.u.b. melden dat logrol vol is.

 

Edit: alweer dikke vingers

8 mei 2012 bewerkt door Linkalovers

[Geoklop]

....... niet kunnen loggen omdat de logrol vol zat ....... maar ik weet even niet meer de regels van het inloggen meer, anders moet ik heb veranderen in niet gevonden .......

Als je het bovenstaande bij jezelf afvraagt ( dus daar je gedacht over laat gaan ), dan zou ik hem loggen .

 

Er zijn mensen die voor veel minder loggen

 

Volgende keer: gewoon in een hoekje je naam zetten >> geen probleem = probleem opgelost. Wel a.u.b. melden dat logrol vol is.

 

Edit: alweer dikke vingers

 

 

oke dan laat ik hem staan als gevonden en inderdaad ik zal je raad opvolgen ,maar heb al wel vermeld dat het vol was dus al half goed mijn best gedaan

[Casteel]

Je hebt het goed opgelost! Als het mijn cache zou betreffen mocht je mij je log laten staan!

[dennden]

Volgende keer kun je ook een foto van de cache/logrol maken en deze posten bij je log. Ben zelf wel eens een pen vergeten, dus een fototje deed wonderen. Mag niet? D'r mag zo veel niet, maar dit is wel de eerlijkste manier denk ik.

[Vinnie1]

of......

 

Je scheurt een blaadje uit je notitieblok, schrijft je naam erop n laat het in de cache achter. Kan de volgende ook loggen en heeft de Cache eigenaar de tijd om een nieuw boekje te plaatsen.

 

Groet,

Vinnie1

[gerrit en lenie]

Wij hadden het zelfde probleem,geen randje meer vrij voor een log.

Een papiertje erbij doen was geen optie,want dit betrof een nano.

Gelogd als gevonden en erbij gezet dat het vol was,de cache eigenaar heeft de log gewoon laten staan.

Met exuses erbij omdat hij het wist maar smorgens vroeg een nieuwe rol was vergeten mee te nemen zodat hij dat pas in de avond kon doen.

Dus gewoon loggen.

[Odlaniger]

Ik sluit me aan bij mijn voorgangers, gewoon loggen. Lijkt mij simpel, not found is niet op zijn plaats, want je hebt de cache gevonden. Even een omschrijving naar de CO als bewijs.

[Geoklop]

Ik sluit me aan bij mijn voorgangers, gewoon loggen. Lijkt mij simpel, not found is niet op zijn plaats, want je hebt de cache gevonden. Even een omschrijving naar de CO als bewijs.

 

 

Iedereen hartelijk bedankt voor de snelle reactie ga even een mail schrijven naar de CO (ik neem aan dat de Cache owner mee bedoeld)

 

en de tips nemen we mee naar de volgende zoek tochten....

[barny]

als zelfs het simpelste en eigenlijk het enigste regeltje om een cache als found loggen niet meer word nageleeft waar zijn we dan mee bezig?

 

barny

 

lettetjrs vekreert

8 mei 2012 bewerkt door barny