Zelfkritiek

[Odlaniger]

Vanavond kreeg ik de volgende log voor mijn cache Westenenkerpark:

 

"Helemaal vergeten deze cache te loggen op het internet...

Al lang geleden gevonden, weet niet meer precies wanneer, maar zal rond deze tijd zijn geweest. Vond het wel jammer van al die hangjeugd en poepgebeuren daar in dat park..."

 

Zo'n log is natuurlijk niet leuk, over de cache zelf wordt niets gezegd.

 

Deze cache heeft al veel mensen hoofdbrekens gekost, bijna niemand heeft hem kunnen oplossen zonder een hint, dus is hij te moeilijk. Daarbij genomen dat er dikwijls wordt gesproken over hondenpoep, brengt mij op de gedachte dat ik de cache misschien moet archiveren.

 

Eerlijk is eerlijk, een cache moet een aanvulling zijn op wat er al is. Geen cache om weer een puntje te scoren door de hunter, de cache moet op zich plezier leveren.

 

En zo ga ik ook nog eens kritisch kijken naar mijn andere caches.

 

Geocachen was oorspronkelijk een combinatie van wandelen in de natuur met een spel waarbij een GPS nodig was. Inmiddels hebben nieuwe technieken het geocachen andere dimensies gegeven en daar ben ik blij om. Maar de hoeveelheid traditionals neemt de overhand, het gaat steeds minder om de wandeling en steeds meer om een cache te willen plaatsen en voor de hunter om punten te scoren. Met het risico dat je binnenkort struikelt over de micro's.

 

Zoals gezegd, ik ga nog eens kritisch kijken naar mijn eigen caches.

 

Maar op dit forum hoort een vraag, vind ik. Mijn vraag is: moet zowel de cache-eigenaar als de reviewer kritischer worden over de kwaliteit van een cache en moet het aantal traditionals worden teruggedrongen? Kwaliteit versus kwantiteit.

[Sivota]

Kwaliteit versus kwantiteit, een vraag die op dit forum al vele malen aan de orde is gekomen en een discussie waar je niet uitkomt.

Ik weet trouwens niet of de oorspronkelijke bedoeling van het spel wandelen met een GPS was.

Een doosje vinden op een bijzondere plek (vaak of meestal in de natuur) heb ik, als uitleg, het meest gelezen.

Gegeven is en blijft dat sommigen van lange wandelingen houden, sommigen van urban caches, anderen weer van veel puzzels of van speedcachen.

Het mooie van het spel is, wat mij betreft ook, dat er voor elk wat wils is en er zoveel caches zijn dat je kunt kiezen (en negeren).

 

 

Mijn persoonlijke mening;

Het is leuker om kwalitatief mooie en inventieve caches op prachtige plekjes te vinden, dan veel poepveldjes te zien en andere ongelukkig wegggelegde caches te vinden.

Het is goed dat erover gediscussieerd blijft worden en ook kritische logs geschreven worden, want het zet CO's ( zoals jij) aan het nadenken over hun cache(s).

Het is fijn dat jij overweegt dat je caches wilt neerleggen die echt iets toevoegen en dat je een eerdere ,minder geslaagde, cache archiveert.

 

De keuze voor kwaliteit van de caches ligt bij de leggers en degene die caches willen vinden en loggen (en andere caches willen negeren).

De reviewers kunnen controleren op de richtlijnen van het spel en (desgevraagd) adviseren, maar op welke gronden wil je die verder de kwaliteit van de caches laten beoordelen?

Het lijkt me dat die verantwoordelijkheid niet bij hen ligt en hoort te liggen, dat is aan de gemeenschap en aan wat je elkaar vertelt en leert.

6 november 2011 bewerkt door Sivota

[Ridder Tiuri]

Een tradi kan best heel leuk zijn.....het ligt aan de omgeving waar....en het verhaaltje er om heen....maar ik geef je gelijk...de meeste hier in dit land zijn gewoon niet eens waard om op te halen..ik plaats ze direct op mijn ignore lijst...en ja zelfkritiek is goed

 

BTW mijn laatste post op dit forum

6 november 2011 bewerkt door Ridder Tiuri

[thex]

Ik meen gehoord te hebben dat er een programma gaat lopen ter verbetering van de caches. Als die er niet komt is dat programma er al: GSAK samen met Favourits en gcvote :bag: .

[regenboog2]

Zonder meer zeggen dat traditionals niet leuk zijn gaat te ver. Ik heb er verschillende gevonden die in prachtige gebieden liggen en vaak heb ik met andere cachers fietstochten gemaakt langs een route van tradies (nee geen rondje van 100 rond.....).

Het blijft altijd lastig om van het scherm af te zien wat de moeite waard is. Wat een ander goed vindt, hoeft jou niet te bevallen. Een van onze eerste caches was een werkelijk schitterende wandeling in een natuurgebied, maar wat we vonden was een vieze plastic zak met een nat boekje en wat rommel erin. Dat hadden we nooit verwacht op die plaats. En gek, dan ben je na een schitterende dag toch teleurgesteld. Je kunt dan wel zeggen dat het om de route gaat...., toch wil je dan blijkbaar ook wat vinden.

Wat ik het allerleukste vind van cachen, is dat het me vaak op onverwacht mooie plekjes brengt, zelfs in mijn eigen woonomgeving, waar ik denk bekend te zijn. Vooral in steden waar ik over een industrieterrein gestuurd wordt, daar de hoek om ga en een onverwacht mooi stukje natuur in fiets. Soms hoor je dan zelfs de naastgelegen grote weg niet meer.

Wat ik ook leuk vind is dat ik door het zoeken van caches die leuk lijken in gebieden kom waar ik anders niet snel naar toe zou gaan. Dat ligt natuurlijk aan mijn manier van denken want je kunt ook zonders caches te zoeken gaan fietsen of wandelen in een mooie omgeving. Maar nu ga ik alleen, of samen met anderen veel vaker naar buiten.

Voor mij mogen alle soorten caches. Soms ben ik terleugesteld, maar dan denk ik maar: volgende keer beter.

[moose61]

Zelfkritiek zul je altijd toe moeten passen. Dit zal de kwaliteit van je caches en je eigen kijk alleen ten goede komen. Vergeet alleen niet dat het doel waarom je een cache op een bepaalde manier op een bepaalde plaats hebt neergelegd. Ik heb ook caches die op lelijke plaats liggen om te benadrukken dat het er lelijk is. Gelukkig liggen de meeste op mooie plekken. Vergeet ook niet dat men sneller klaagt dan complimentjes geeft. En dat een cache te moeilijk is en men een hint nodig heeft? Tja, als moeilijk de opzet van de cache is...

 

We zijn met veel verschillende soorten cachers en iedereen heeft zijn voorkeur. Of je nu van een snelle oppikker, een lange multi of een moeilijke puzzel houdt, er is voor iedereen voldoende keuze. En vind je een cache niet leuk? Zet hem op de ignore list en doe hem niet. Er ligt genoeg.

 

Overigens houdt een snelle oppikker of power trail niet in dat de kwaliteit niet goed is. Of ie mooi is ligt natuurlijk in eerste instantie bij de legger. Zelfkritiek is dus zeker niet verkeerd.

 

Groetjes, Moose61

[Phoenix-night]

Ik ben een groot voorstander van zelfkritiek; eigenlijk zelfbeschouwing.

Iedere cacher die na een bepaald aantal founds zo enthousiast wordt dat ie zelf een cache wil verstoppen, zal in eerste instantie geen topcache maken.

Maar als die cache na een jaar nog eens door de maker kritisch bekeken zou worden ......

@Odlaniger: Westenenkerpark is (in mijn ogen) geen topcache, maar zeker ook geen bagger; ik vond het een grappige puzzel en een voor mij onbekend park.

PN

[Team Vaesje]

Deze cache heeft al veel mensen hoofdbrekens gekost, bijna niemand heeft hem kunnen oplossen zonder een hint, dus is hij te moeilijk.

 

Dat bijna niemand deze cache kan oplossen hoeft niet perse te betekenen dat deze cache te moeilijk is. Dat betekend alleen dat de cache goed verstopt is. En dat je dit moet laten terugkomen in de ster waardering van de cache. Alleen maar makkelijke caches zijn ook niet leuk. Er moet ook nog een beetje zoek uitdaging in zitten. Dat vind ik persoonlijk:P

6 november 2011 bewerkt door Team Vaesje

[Phoenix-night]

@Vaesje: in dit geval van de genoemde cache van Odlaniger is de eigenlijke cache makkelijk te vinden (en misschien wat saai); het oplossen van de puzzel is het probleem.

Dus een lastige puzzel met wat suf veldwerk (maar daar zou je als cache-eigenaar iets aan kunnen doen: mooie behuizing, fraaie verstopmethode, enz.)

PN

PN

[Team Vaesje]

Dat wist ik niet:P. Het moet natuurlijk ook een beetje met elkaar in verhouding staan de verstopmethode (behuizing etc) en de moeilijkheid van de puzzel. Anders is er natuurlijk niet echt een beloning nadat je een moeilijke puzzel opgelost hebt.

[Phoenix-night]

En volgens mij sla je hier de spijker op z'n kop: ik ben ook van mening dat een puzzel best moeilijk mag zijn, als het veldwerk daarna ook spektakel oplevert.

Maar helaas komen er steeds meer mysteries bij, waar het thuis puzzelen de hoofdmoot van de cache vormt.

Ongelooflijk lastig op te lossen puzzels en daarna het bekende kokertje achter een verkeersbord.

PN

[Odlaniger]

Tot nu toe zinvolle reacties. Misschien heeft iedereen minimaal een beetje gelijk en soms heel veel. De suggestie waar ik zeker iets mee kan, is het evenwicht tussen puzzel en fysieke cache. Inderdaad, als je een week hebt zitten zweten op een puzzel en verheugd bent dat je hem hebt opgelost, dan is een kokertje in de struiken een anticlimax.

Mijn opmerking over traditionals was misschien niet helemaal duidelijk. Het gaat mij om caches die eigenlijk alles missen: geen (aardig) verhaal, geen mooie verstopplek en geen leuke behuizing. Kokertjes die je als het ware met je arm door het geopende autoraam kunt pakken. In die zin wil mijn caches nog eens bekijken. Een leuke puzzel is slechts een deel van een geocache.

[Fantasties]

Iedere cacher die na een bepaald aantal founds zo enthousiast wordt dat ie zelf een cache wil verstoppen, zal in eerste instantie geen topcache maken.

 

PN

 

Dat ben ik niet met je eens . Iets met een kam en scheren...

[Twentse Mug]

En volgens mij sla je hier de spijker op z'n kop: ik ben ook van mening dat een puzzel best moeilijk mag zijn, als het veldwerk daarna ook spektakel oplevert.

Maar helaas komen er steeds meer mysteries bij, waar het thuis puzzelen de hoofdmoot van de cache vormt.

Ongelooflijk lastig op te lossen puzzels en daarna het bekende kokertje achter een verkeersbord.

PN

 

Ik vind dat juist wél goed. Als je zo graag een zoekcache wil maken laat dan die puzzel achterwege. Het zijn voor mij 2 verschillende soorten caches.

[Phoenix-night]

Ik vind dat juist wél goed.

Wat vind je juist wel goed?

 

Ik bedoelde dit:

Ik ben geen fan van enorm lastige puzzels die je thuis moet doen, maar als die pittige thuispuzzel een fantastische tocht in het veld oplevert, kan ik die puzzel ook nog wel waarderen.

Bijvoorbeeld: Raiders, Red Oktober, 666 en m'n eigen Waardeloos!

In al deze gevallen is de puzzel een zinvolle introductie op wat je in het veld te wachten staat: spektakel!

Een vreselijk moeilijke puzzel en dan een fotokokertje achter een verkeersbord: nee, liever niet.

PN (die inmiddels weer zodanig hersteld is, dat hij weer nadenkt over cachen .... en caches)