Cache Op Terrein Met Entree

[Bloodwoosj]

Het aandragen van voorbeelden van vrijgeschakelde en goedgekeurde caches om bij je eigen cache ook iets gedaan te krijgen heeft geen nut. Het feit dat er caches bestaan die een bepaalde eigenschap hebben (bv in dit geval dat er entree betaald moet worden) is volgens groundspeak namelijk geen enkele reden om in de toekomst weer zo'n cache vrijgeschakeld te krijgen bij een reviewer.

 

 

Dit staat er letterlijk in de guidelines over:

"First and foremost please be advised there is no precedent for placing caches. This means that the past listing of a similar cache in and of itself is not a valid justification for the listing of a new cache. If a cache has been published and violates any guidelines listed below, you are encouraged to report it. However, if the cache was placed prior to the date when a guideline was issued or updated the cache is likely to be "grandfathered" and allowed to stand as is."

 

Greetz Bloodwoosj.

[getzie family]

In het eerst geval praat men over een gift ( is dat verplicht om te betalen ? )

Tweede is wel toegangs prijs.

[KoeBoe]

Bij ons ligt het er ook aan waar de cache ligt. Voor de Noord-Hollandse duinen hebben wij een jaarkaart. Alle caches in dat gebied zijn dus al 'betaald'.

Bij het voorbeeld van de Dom is het een ander verhaal. Daar is idd de vraag wil ik de Dom op, of niet? Ik denk dat we dat wel willen, dus dan is de entree niet zo'n probleem. Heb je geheel geen interesse in de Dom, kan ik me voorstellen dat je ook geen geld uitgeeft om de cache te doen. Dierenpark Amersfoort hebben wij ook gelogd. Maar wij zijn dan ook gek op dierentuinen.

Moraal van dit verhaal.......Het ligt er aan waar je voor moet betalen en of iemand dat er voor over heeft.

 

De openingstijden zijn misschien nog wel een groter probleem. Het is niet handig als dit zeer beperkt is. Dan wordt het goed plannen om de cache te kunnen doen.

[parreg]

Valt deze (klik) er ook onder? Is wel een hele dure ..

[t-bones]

Een dagje cachen op Vlieland kost mij een toegangsprijs van 27 euro (doeksen, boot, p.p.). Dan moet ik nog een fiets hurenen en een paar euro entree interessseert mij dan niet. Zoiets geldt voor veel plaatsen.

Het gaat niet zozeer om het feit dat er entree is. Maar: de eigenaar van een attractie zou caches op zijn terrein kunnen leggen om klanten te lokken en volgens mij staat daar iets over in de guidelines?

 

<zoekmode...>

 

Daar is-tie:

 

Commercial Caches

Commercial caches will not be published on geocaching.com without prior approval from Groundspeak. A commercial cache is a geocache listing or geocache which is perceived by Groundspeak, Groundspeak's employees, or the Volunteer Geocache Reviewers as having been submitted to geocaching.com with the principal or substantial intent of soliciting customers or generating commercial gain. The geocache is presumed to be commercial if the finder is required to go inside a business, interact with employees, and/or purchase a product or service, or if the cache listing has overtones of advertising, marketing, or promotion.Additionally, links to businesses, commercial advertisers, charities, political or social agendas, or the inclusion of their associated logos are not permitted on cache descriptions without prior permission from Groundspeak.

 

Het mag m.i. dus wel: het ligt er aan wie het doet.

19 januari 2011 bewerkt door t-bones

[kdv]

In het eerst geval praat men over een gift ( is dat verplicht om te betalen ? )

Tweede is wel toegangs prijs.

Als er precies bij staat hoe groot die gift moet zijn, voor volwassenen en kinderen respectievelijk, dan noem ik dat een toegangsprijs. Ik vermoed dat het in een 'giftenbox' gaat om wellicht belastingtechnische redenen.

 

P.S. Ik heb er net zelfs één toegevoegd die in 2010 is geplaatst (met dank aan degene die me erop attent heeft gemaakt).

19 januari 2011 bewerkt door kdv

[DanPan]

Het aandragen van voorbeelden van vrijgeschakelde en goedgekeurde caches om bij je eigen cache ook iets gedaan te krijgen heeft geen nut.

De voorbeelden tonen aan dat caches waarvoor je toegang moet betalen ook na 2006 nog goedgekeurd kunnen worden en de stelling "Ze worden echter niet meer goed gekeurd" niet juist is... 19 januari 2011 bewerkt door DanPan

[Bloodwoosj]

Begrijp ik. Heb ik ergens gescheven dat dat niet zo is?

[Sivota]

Begrijp ik. Heb ik ergens gescheven dat dat niet zo is?

 

Nee, maar ik schreef dat wel Ik denk daarom dat DanPan in eerste instantie op mij reageerde.....

[getzie family]

maar miste daarbij

[Broosha]

Het aandragen van voorbeelden van vrijgeschakelde en goedgekeurde caches om bij je eigen cache ook iets gedaan te krijgen heeft geen nut. Het feit dat er caches bestaan die een bepaalde eigenschap hebben (bv in dit geval dat er entree betaald moet worden) is volgens groundspeak namelijk geen enkele reden om in de toekomst weer zo'n cache vrijgeschakeld te krijgen bij een reviewer.

Greetz Bloodwoosj.

 

 

Ik geloof niet dat ik me aan beschreven feit schuldig heb gemaakt. Ik vind de opmerking daarom niet aan de orde.

Ik wacht geduldig het antwoord af dat Sivota hopelijk zal krijgen en conformeer me daar vervolgens aan.

En mocht het zo zijn dat er geen belemmering is (en ik aan alle andere voorwaarden kan voldoen) dan zal ik in de beschrijving zeker zeer duidelijk aangeven dat er sprake is van entree/ vergoeding / donatie of wat niet al.

We zijn allemaal verstandige weldenkende mensen; dus een ieder kan dan haar/zijn eigen conclusies trekken.

 

Ik wacht geduldig af. Bedankt voor je moeite Sivota.

[Bloodwoosj]

Klaarblijkelijk voegde ik nutteloze informatie toe.

Ik zal me er in de toekomst dan ook wijselijk niet meer mee bemoeien.

Greetz Bloodwoosj.

[Twentse Mug]

Even los van toestemmingen en dergelijke; is het gezien bovenstaande wenselijk de moeite te nemen en door te gaan of laat maar gaan?

 

Een schitterende cache die ik heb gedaan was La baleine blance in Quebec nabij Tadoussac. En inderdaad, ik heb witte walvissen geobserveerd met hulp van een rancher vanaf een rots in dit natuurpark. Het was elke dollar entree volop waard en dat er een cache lag was een extra duwtje om er te gaan kijken.

 

Mijn punt: als het een mooie plekje is: dóórgaan.

19 januari 2011 bewerkt door Twentse Mug

[Sivota]

Ik was jullie nog het antwoord schuldig op een vraag, die ik aan de reviewers zou stellen, over hoe het nu zat met de richtlijnen rond het plaatsen van caches op plekken waar entreegelden worden gevraagd.

Het heeft even geduurd, waarvoor mijn verontschuldigingen.

Ik kreeg van GeoGuy een genuanceerd en uitgebreid antwoord dat ik hier (uiteraard met instemming) in zijn geheel zal neerzetten, voorafgegaan door mijn vraag.

Hoi GeoGuy,

Naar aanleiding van een topic op het forum van gc.nl over entree gelden kwam ik tot het volgende betoog:

"Dat klopt, daar is destijds een behoorlijke discussie over geweest.

Het resultaat ervan was dat de reviewers besloten dat er geen caches meer werden goed gekeurd waarvoor entree moest worden betaald.

Dierenpark van Amersfoort is een cache die stamt uit maart 2006. (GCT39Q)

Soms zie je wel dat de toegang op bepaalde dagen gratis is en andere dagen weer niet (bijvoorbeeld de Japanse Watertuin)

Entree betalen om bij een cachelocaties te komen vind je dus soms nog bij caches die voor 2006 gelegd zijn.

Ze worden echter niet meer goed gekeurd"

 

Daar blijk ik dus niet de juiste informatie te hebben gegeven.

Ogenblikkelijk kwamen mensen met voorbeelden van caches waarvoor ook entreegelden gevraagd werden:

GC1TV0A, GC1A6Z2, GC1DDD0

Dierenpark Amersfoort is natuurlijk een commerciële cache waar een behoorlijke entreeprijs voor wordt gevraagd en in een van deze voorbeelden is sprake van een gift, maar waar zit nu precies het verschil en waar letten de reviewers in dit geval op?

Ik zou graag een verhelderend antwoord geven op het forum.

Mag ik jou om een uitleg vragen?

Groetjes,

Marit"

 

 

"Hoi Marit,

Het is moeilijk om daar een eenduidig antwoord op te geven, maar ik ga het proberen.

De Guidelines zeggen nergens dat het niet toegestaan is om toegang te moeten betalen tot een cache.

Er is zelfs een speciaal Attribuut "Access or parking fee" om aan te geven dat er eventueel toegang betaald moet worden tot de locatie.

 

Wat echter niet is toegestaan zijn commerciële caches.

Wanneer is echter een cache commercieel? Dat is een beetje een grijs gebied.

De richtlijnen zeggen daarover het volgende:

A commercial cache has one or more of the following characteristics:

1. It requires the finder to go inside a business, interact with employees and/or purchase a product or service.

2. It has overtones of advertising, marketing or promotion.

3. It contains links to businesses, commercial advertisers, charities, political agendas or social agendas.

4. It contains the logo of a business or organization, including non-profit organizations.

5. The name of a business or commercial product is on the cache page.

Als je die regels heel letterlijk neemt, zou geen enkele van de door jou genoemde caches gepubliceerd mogen worden, maar zouden ook alle cache in bijvoorbeeld de Amsterdamse Waterleidingduinen, het Noordhollands Duinreservaat en het nationale park De Hoge Veluwe niet toegestaan zijn omdat je daar toegang voor moet betalen.

 

Nu kijken we als reviewers ook naar de intentie van de gevraagde toegang.

Is het een non-profit of not-for-profit organisatie, wordt de cache pagina niet gebruikt voor een zogenaamde agenda en is de toegang een (relatief) laag bedrag, dan willen we nog wel eens een uitzondering maken op een aantal van de punten hierboven.

Waar de grens precies ligt is helaas nogal subjectief en kan dus per reviewer verschillen.

Bij twijfel overleggen we van tevoren onderling, maar het standpunt van de reviewer die de cache initieel reviewed zal altijd automatisch het standpunt van alle Nederlandse reviewers worden.

Daarnaast heeft iedere cache eigenaar de optie om bezwaar aan te tekenen bij Groundspeak, als hij/zij het niet met die beslissing eens is.

 

Maar met het bovenstaande in het achterhoofd zie je hopelijk waarom een cache als GCT39Q (commerciële en relatief dure dierentuin) er tegenwoordig niet doorheen zou komen, maar GC1TV0A (not-for-profit, relatief goedkoop, voor instandhouding park), GC1A6Z2 (not-for-profit, relatief goedkoop, voor instandhouding tuin) en GC1DDD0 (non-profit, relatief goedkoop, onderhoud Kerk) en caches in bijvoorbeeld de eerder genoemde gebieden wel.

Groetjes,

GeoGuy"

18 februari 2011 bewerkt door Sivota

[Wad-Seekers]

Mooi antwoord. Mag ik het in de geowiki zetten?