Mr.Atari Geplaatst 1 juli 2010 Geplaatst 1 juli 2010 En als die cacher ook nog midden in de nacht een ruitje intikt.... I rest my case
technetium Geplaatst 1 juli 2010 Geplaatst 1 juli 2010 (bewerkt) Een terrorist zal zich ook zo kunnen gedragen. Wellicht wat professioneler "onschuldig" gedrag dan de gemiddelde cacher. Bedankt, met deze opmerking maak je dus van iedereen een potentiële terrorist. "Wat bent u aan het doen meneer/mevrouw? U gedraagt zich volkomen onverdacht, bent u misschien een terrorist die getraind is in het zich onopvallend gedragen? We leven sinds 9/11 in een samenleving waar alles verdacht kan zijn. Ja, de daders van 11 septeber 2001 hebben duidelijk gewonnen. Wat we ons hebben aangedaan sindsdien is ongelofelijk. Het aantal slachtoffers van terreur zijn in Nederland sinds de Treinkaping bij De Punt nul bij de oude definitie en twee bij de nieuwe definitie. Besef dat er bijvoorbeeld in het verkeer dagelijks twee doden te betreuren zijn. Denk daar maar eens aan als je met je auto op weg naar een cache gaat (zo dan is dit bericht ook weer een beetje on topic) Ik vind eigenlijk zelf dat we dan nog van geluk mogen spreken als een agent ons alleen maar aanspreekt en om identiteit vraagt in plaats van meteen in de boeien geslagen te worden. Nee dan heb je, en de samenleving, erg veel pech. Om het even zwart wit te stellen: Een agent die aan "terrorisme bestrijding" doet (0,25 slachtoffers per jaar) is veel minder effectief bezig dan een agent die aan verkeersveiligheid werkt (720 slachtoffers per jaar) zeker als hij daarmee het leven van een oncoloog redt. Stel je voor dat er 2880 keer zoveel regels en uitgaven aan verkeersveiligheid dan nu aan terrorisme. Dan zie je dat de aandacht die er nu voor terrorisme is absurd is. Tc, banger voor mensen die bang zijn van terroristen dan van terroristen zelf. 1 juli 2010 bewerkt door technetium
GoudHaartje Geplaatst 1 juli 2010 Geplaatst 1 juli 2010 Dan moet ik je toch uit de droom helpen, want politie mag wel degelijk ten alle tijden om legitimatie vragen. Ik heb mijn droom allang uit. Lees onderstaande maar eens; Met het oog op de invoering van de identificatieplicht heeft het OM een Aanwijzing Uitbreiding Identificatieplicht opgesteld. In deze aanwijzing staat beschreven in welke situaties de politie om een identiteitsbewijs mag vragen. op het moment dat er een persoon zich verdacht ophoudt, zal er om ID gevraagd worden, zeker in een woonwijk.
GoudHaartje Geplaatst 1 juli 2010 Geplaatst 1 juli 2010 Als iemand zich in meer of mindere mate verdacht ophoudt, en dat zou voor een cacher kunnen gelden, dan mag een agent op redelijke grond je als een verdachte beschouwen denk ik. Zo'n vaart loopt het nu ook weer niet hoor. De tussenstap is het vragen naar het ID bewijs, pas als een agent zijn twijfels heeft, wordt je ID ook nog eens door het systeem gehaald. Dan moet je het toch wel erg bont hebben gemaakt hoor
Mr.Atari Geplaatst 1 juli 2010 Geplaatst 1 juli 2010 Ik bedoelde dat eigenlijk ook, je zal nog niet direct als verdachte gekenmerkt worden, da's inderdaad wel wat kort door de bocht. Ik had het dan ook moeten formuleren in de trant van: "Als iemand zich in meer of mindere mate verdacht ophoudt, en dat zou voor een cacher kunnen gelden, dan mag een agent op redelijke grond je om een ID vragen..." Bedankt voor de correctie...
Team WilP Geplaatst 1 juli 2010 Geplaatst 1 juli 2010 Hoe om te gaan met de politie? Zoals je met iedereen omgaat lijkt me. Ben op vragen en of verzoeken open en eerlijk en vertel gewoon wat je aan het doen bent en werk mee. Dat werkt het allerbeste in alle omstandigheden en je kunt weer snel verder met wat je aan het doen bent. Doe je lastig en vervelend krijg je dat terug. De politie? dat zijn net mensen
GoudHaartje Geplaatst 1 juli 2010 Geplaatst 1 juli 2010 Ik bedoelde dat eigenlijk ook, je zal nog niet direct als verdachte gekenmerkt worden, da's inderdaad wel wat kort door de bocht.Ik had het dan ook moeten formuleren in de trant van: "Als iemand zich in meer of mindere mate verdacht ophoudt, en dat zou voor een cacher kunnen gelden, dan mag een agent op redelijke grond je om een ID vragen..." Bedankt voor de correctie... Een andere oplossing is dat je zorgt dat je politie bij je hebt, toch Mr Atari ?
seahopke Geplaatst 1 juli 2010 Geplaatst 1 juli 2010 Min of meer begin ik nu te denken aan een volgende situatie: Goedenavond mijnheer, mogen wij weten wie u bent? - natuurlijk: ik ben Piet Langepaal Mogen wij ook uw id zien? - natuurlijk: alstublieft Bent u aan het Geocachen? - Wablief? Of u toevallig aan het geocachen bent.. - Nee meneer Wilt u dan even meekomen? U gedraagt zich verdacht. - Hoezo? Nou, u loopt hier al een hele tijd te zoeken maar u bent niet aan het geocachen. - ow sorry, maar ik ben hier mijn autosleutels verloren.
De Oliva's Geplaatst 2 juli 2010 Geplaatst 2 juli 2010 Tc, banger voor mensen die bang zijn van terroristen dan van terroristen zelf. Off topic, maar, dat is het hele punt van terrorisme: angst inboezemen (denk aan het woord "terrified'). Ik ben het zeker met technetium eens dat terroristen met 9/11 hun doel ruimschoots hebben bereikt. Als samenleving zijn we bang geworden, ook als er niets aan de hand is. Weer on topic: Met de politie omgaan, zucht. Liever niet als het niet nodig is. Toch is gewoon uitleggen wat je aan het doen bent het beste. Als alle "regels" zijn gevolgd dan heeft de cache legger keurig toestemming en is die toestemming gefiled bij de gemeente. Dat kan de agent in kwestie nagaan als hij daar behoefte aan heeft. Ligt de cache op prive terrein dan heeft de politie er uberhaupt niets mee te schaften want je bent een legale activiteit aan het ontplooien met toestemming van de terreineigenaar. Als iemand uit de toon van mijn post opmaakt dat ik niet ben gediend van al te veel politiecontrole op straat en/of terrorismepaniekzaaierij, dan is dat volkomen correct....
Tuihanti Geplaatst 11 juli 2010 Geplaatst 11 juli 2010 Hallo, Ik ben een newbie en mijn Garmin 60Cs komt volgenden week pas maar, heb hierover wel iets te melden. Er moet voor het staande houden een gegronde reden aanwezig zijn. Iets enkel verdacht vinden (hunch) is in Nederland geen gegronde reden en maakt iemand nog niet tot verdachte. Men is niet verplicht op elk verzoek maar meteen de ID te trekken. Vraag eerst maar eens op grond waarvan de agent er naar vraagt. Daar is ook wetgeving en juriprudentie over te vinden. Dan vraag ik naar zijn legitimatie. Moet hij op redelijk verzoek tonen. Iedereen kan tegenwoordig immers via marktplaats een uniform aanschaffen. Wil deze dan niet, noteer ik het dienstwagennummer, tijd en de plaats wel. Dat is dan zijn keuze. Een agent van politie dient zich als geen ander aan de wet te houden. Hij heeft immers een voorbeeldfunctie. Dat kan in alle redelijkheid gebeuren. Een beveiligingsbeambte mag nooit een ID "eisen" op de openbare weg. Wel op partikulier terrein. Waarom schrijf ik dat? Ik dacht ergens te lezen dat iemand een beveiliger zijn ID heeft laten zien. Hij mag het vragen op de openbare weg maar, je hoeft niet mee te werken. Je bent niet verplicht om dat op de openbare weg te doen bij een beveiliger. Die beveiliger weet dat ook wel.
Heracross Geplaatst 11 juli 2010 Geplaatst 11 juli 2010 (bewerkt) Je moet vooral niet moeilijk doen, en dit lijkt daar wel op.... 12 juli 2010 bewerkt door Mr.Atari quote verwijderd, het aangehaalde bericht staat erboven!
Tuihanti Geplaatst 11 juli 2010 Geplaatst 11 juli 2010 Ik moet niet moeilijk doen, hmm. Dat is de interpretatie die jij er aan geeft. Waarom vindt je dat ik dan moeilijk doe? De agent vraagt "wederrechtelijk" naar mijn ID. Dan is het een strafbaar feit. Daar werk ik niet aan mee. Dat hoef ik wettelijk ook niet. Sterker nog, ik maak me zelf strafbaar als ik aan een strafbaar feit meewerk. Pleger, medepleger, doen pleger (zie strafvordering). Dat kan en mag niemand van een ander verlangen. Als je het op een "normale" en "respectvolle" manier met ze communiceert is er niets aan de hand. Ik betrek dat niet op mijn persoonlijkheid. Het is een zakelijk gebeuren. Agenten zijn ook mensen en mensen maken fouten. Die fouten kun je dan zien als leermomenten. Daar wijs ik dan op. Misschien kan ie het nog waarderen ook. Waardeert deze het niet is dat ook goed. Ga ik wel mee naar het buro en zoeken we het daar wel verder uit. Voor de duidelijkheid: ik heb geen hekel aan geuniformeerde personen maar, raak er ook niet door geintimideerd. Ik kom dan gewoon voor me zelf en mijn rechten op. Daar is, denk ik, niets mis mee. Ik vervul immers ook mijn plichten nu en in het verleden.
Sivota Geplaatst 12 juli 2010 Geplaatst 12 juli 2010 (bewerkt) Tja, in mijn optiek vinden we het ook prettig wanneer de politie oplet op onregelmatigheden en mensen die zich raar gedragen en verdacht ophouden. Dan heb ik het niet over terrorisme, maar over zaken zoals, stelen, inbraak en andere mensen op straat iets aandoen. Ik ben in dat opzicht (in mijn vak) ook vaak zeer goed en snel geholpen door agenten en ik vind het wel normaal dat ze ook vragen aan mij stellen wanneer ik mij verdacht gedraag onder het cachen. Ik ga er dan overigens van uit dat ik dan zelf niet voorzichtig genoeg gedaan heb. Desgevraagd zal ik of eerlijk antwoorden (zeker als ik de cache in mijn handen heb) of een smoes verzinnen, maar ik zal gewoon mijn ID tonen wanneer mij dat wordt gevraagd. Zaken als angst zaaien en of men al dan niet terecht mijn ID vraagt, vind ik hier helemaal niet zo aan de orde en alleen maar meer vragen oproepen dan nodig bij de afwikkeling van een dergelijk gesprek(je). Zo te zien aan het meeste wat ik aan ervaringen lees, is het dan klaar en kan ieder zijns/haar weegs. Het is toch niet nodig om altijd op je strepen te gaan staan wanneer de situatie daar niet om vraagt? 12 juli 2010 bewerkt door Sivota
Heracross Geplaatst 12 juli 2010 Geplaatst 12 juli 2010 (bewerkt) Dat bedoel ik 12 juli 2010 bewerkt door Mr.Atari quote verwijderd, het aangehaalde bericht staat erboven!
Aanbevolen berichten