Spoilerfoto's

[Major_Dundee]

Door het hele log te verwijderen maak je je niet erg populair.

Je kunt de cacher die deze foto geplaatst heeft beter even vragen om de betreffende foto weg te halen.

 

Dit heb ik ook al meerdere keren gedaan.

 

Ook is een keer een log van mij in zijn geheel verwijderd.

Na daarna de eigenaar gevraagd te hebben, want het log werd er gewoon uitgeknikkerd, waarom?

Kreeg ik de opmerking over de foto.

 

Nadat ik hem gezegd had dat ie mij had kunnen vragen om de foto weg te halen kreeg ik toen het verzoek om het

resterende van het log opnieuw te plaatsen.

 

En dat ga je dan niet nog een keer doen als het zo moet.

 

Dus de betreffende cache daarna enkel nog weer als gevonden met het ene bekende woord "GEVONDEN".

 

Mensen die foto's maken van een route maken je cache alleen maar aantrekkelijker

en meer de moeite waard voor anderen om deze ook te gaan doen.

[De Roode Loper]

Een enkele keer is het voorgekomen dat ik verzocht heb om één of meerdere foto's te verwijderen. Aan dat verzoek is voldaan met verontschuldiging van de plaatser. Meestal bleek het om beginnende cachers (niets ten nadele hoor) te gaan.

 

Het is nog maar één keer voorgekomen, dat ik na een verzoek om de log aan te passen vanwege taalgebruik, dat ik de log heb verwijderd. Er werd niet op mijn verzoek gereageerd. Na verwijdering was er al heel snel een excuus van de cacher.

[De Roode Loper]

Op ELKE cachepagina staat heel duidelijk net voor het deel waar de logs beginnen :

 

Warning. Spoilers may be included in the descriptions or links.

M.a.w. Groundspeak gaat er van uit dat het normaal is dat er spoilerinformatie zit in de logs.

Als je dus een cache gaat zoeken, dan is het aan jou (kandidaat-zoeker) om uit te maken of je dat leest of niet.

 

Zie ook Log Delete

M.i. heeft Groundspeak het over de beschrijving en niet over de logs .

[Team Gelaen]

M.i. heeft Groundspeak het over de beschrijving en niet over de logs .

Gezien de plaats waar het staat denk ik toch echt dat het over de logs gaat. Lijkt me ook logisch. Een spoiler in de omschrijving heb je als cachelegger zelf in de hand.

 

Mede hierom lees ik de logs meestal ook niet vooraf. Veel van wat er in een log staat is vaak al een spoiler, ook al lijkt dat niet altijd zo. Als ik de cache dan niet kan vinden zonder de logs te lezen, dan schort er wat aan de cachebeschrijving denk ik. De 'domme' leesfouten tel ik dan even iet mee.

 

Ik kan me ook de reactie van Barny wel voorstellen, zo ongeveer dacht ik ook. Het was handiger als Arnoud in den beginne al melding had gemaakt van het feit dat er al amil was gegaan naar de cacher.

 

Jan

21 april 2009 bewerkt door Team Gelaen

[TuuronTour]

Waar ik wel een beetje rillerig van word is het gemak van het veelvuldig aanraden om de gehele found log maar te verwijderen, wat is het recht van de cacheplaatser of iemand anders om dat te doen? het is een legale found dus er is geheel geen legale reden om die found log te verwijderen, om welke reden dan ook, zo simpel is dat.

 

Eeh... zowel ik als anderen hebben bij het noemen van die mogelijkheid meteen erbij gewaarschuwd dat het een erg drastische maatregel die je beter niet kan doen zonder eerst pogingen tot overleg te hebben gedaan. Van "aanraden" is beslist GEEN sprake geweest!

 

Ik denk dat de plaatser dat recht wel heeft als de inhoud van de log in zijn ogen de waarde van zijn cache omlaag haalt, bv omdat er teveel verklapt wordt in een stukje tekst of foto van de verstopplek. Maar iedereen is het er wel over eens dat een plaatser zoveel mogelijk het gebruik van dat recht moet zien te vermijden. Alleen als er echt geen enkele of een negatieve reactie van de logger komt.

 

Het is in ieder geval wel raar/onhandig dat plaatsers alleen maar de log in zijn geheel kan verwijderen en niet slechts die ene foto/zin waar ze bezwaar tegen hebben.

 

Op ELKE cachepagina staat heel duidelijk net voor het deel waar de logs beginnen :

 

Warning. Spoilers may be included in the descriptions or links.

M.a.w. Groundspeak gaat er van uit dat het normaal is dat er spoilerinformatie zit in de logs.

 

Een betere vertaling is : opgelet er kan mogelijk spoilerinformatie in de logs zitten

Dat Groundspeak ervoor waarschuwt wil nog niet zeggen dat ze het zelf 'normaal' vinden

Er zijn namelijk ook plaatsers die het niet erg vinden dat er spoilers in logs zitten of er geen aandacht aan besteden.

21 april 2009 bewerkt door TuuronTour

[jolimama]

Waar ik wel een beetje rillerig van word is het gemak van het veelvuldig aanraden om de gehele found log maar te verwijderen, wat is het recht van de cacheplaatser of iemand anders om dat te doen? het is een legale found dus er is geheel geen legale reden om die found log te verwijderen, om welke reden dan ook, zo simpel is dat.

 

Eeh... zowel ik als anderen hebben bij het noemen van die mogelijkheid meteen erbij gewaarschuwd dat het een erg drastische maatregel die je beter niet kan doen zonder eerst pogingen tot overleg te hebben gedaan. Van "aanraden" is beslist GEEN sprake geweest!

 

Ik denk dat de plaatser dat recht wel heeft als de inhoud van de log in zijn ogen de waarde van zijn cache omlaag haalt, bv omdat er teveel verklapt wordt in een stukje tekst of foto van de verstopplek. Maar iedereen is het er wel over eens dat een plaatser zoveel mogelijk het gebruik van dat recht moet zien te vermijden. Alleen als er echt geen enkele of een negatieve reactie van de logger komt.

 

Het is in ieder geval wel raar/onhandig dat plaatsers alleen maar de log in zijn geheel kan verwijderen en niet slechts die ene foto/zin waar ze bezwaar tegen hebben.

 

Op ELKE cachepagina staat heel duidelijk net voor het deel waar de logs beginnen :

 

Warning. Spoilers may be included in the descriptions or links.

M.a.w. Groundspeak gaat er van uit dat het normaal is dat er spoilerinformatie zit in de logs.

 

Een betere vertaling is : opgelet er kan mogelijk spoilerinformatie in de logs zitten

Dat Groundspeak ervoor waarschuwt wil nog niet zeggen dat ze het zelf 'normaal' vinden

Er zijn namelijk ook plaatsers die het niet erg vinden dat er spoilers in logs zitten of er geen aandacht aan besteden.

Als je er voor waarschuwd lijkt mij dat je er juist niet positief tegen over staat want dan zou je niet waarschuwen.

Het lijkt misschien wel vreemd dat de cachelegger er niet de spoilers (verpesters lijkt mij naar nederlands toe vertaald) uit kan halen maar als hij dat zou kunnen dan zou hij alles wat hem niet zint kunnen verwijderen en dat zou tot kwalijke sencuur kunnen lijden, dus hoe vervelend ook, het lijkt mij heel normaal dat je een mailtje naar de auteur toe doet. En als we het postief brengen kan het alleenmaar een leer moment voor de cacher zijn die naar ik het aanneem het doorgaans niet expres doet.

[barny]

Hoewel het hier geschamperd word dat er niets aangeraden werd was de vraag van aernout2005 hoe de spoilerfoto die in een log van zijn cache staan kon verwijderen?

 

Met 5 minuten duikelde er drie reacties over elkaar heen om de log in zijn geheel te verwijderen, en natuurlijk er bij gezet dat het drastisch is of zijn doel voorbij schiet komt er in bericht 5 & 6 de vraag hoe de bericht dan te verwijderen, dus aernout2005 is er van uit gegaan dat dan de log verwijderen een legale optie is! En wilde het uitvoeren.

 

Ook daar word zoals het een goed forum bezoeker betaamt binnen 5 minuten precies uitgelegd hoe die handeling gedaan moet worden………..

 

Nu is volgens wat ik zo gelezen heb de enigste reden om een log te verwijderen als de cache niet gevonden is of als er onwelvoeglijke taal in de log is gezet, bij tijfel te beoordelen door de Admin.

Spoilers (al dan niet decrypt in de beschreven log of anders in foto’s) zijn volgens de regeltjes geen legale reden om de log te verwijderen.

Wie is er dan vouter? diegene die in zijn begrijpelijke vreugde van het vervolbrengen van een leuke cache onbedoeld een spoilerfoto plaatst, of diegene die het een onwetende vragensteller “aanraden”om die legale log “dan maar” te verwijderen.

 

Laat ik even buiten beschouwing over die “ervaren” gasten die te pas en ompas not foud logs verwijderen omdat het niet mooi staat op de pagina en/of niet tegen kritiek kunnen…..

 

 

Blijft dus over dat de eerste reacties op de vraag van aernout2005 zeer zeker niet de juiste zijn en aansporen tot ongewilde illegale acties van iemand die de vraag stelde.

 

Barny

[Lepman]

De log verwijderen om te voorkomen dat veel cachers de spoilerfoto zien?

Vervolgens een PB of email naar de logger met uitleg waarom en aangeven dat hij opnieuw mag loggen maar dan zonder spoilerfoto?

 

Tegen de regels of gezond boerenverstand?

 

Ik zeg niet dat dit de oplossing is maar een optie.

[barny]

De log verwijderen om te voorkomen dat veel cachers de spoilerfoto zien?

Vervolgens een PB of email naar de logger met uitleg waarom en aangeven dat hij opnieuw mag loggen maar dan zonder spoilerfoto?

 

Tegen de regels of gezond boerenverstand?

 

Ik zeg niet dat dit de oplossing is maar een optie.

 

De log verwijderen is dus tegen de regels.

En als Ex motje zou je toch nog steeds moeten weten dat regeltjes er zijn om nageleefd te worden, anders word het een anarchie.

G.B.V. is goed, maar staat niet boven de opgelegde regeltjes, wil je je niet aan de regeltjes houden staat altijd de deur open om een andere hobby te gaan zoeken.

 

Je kan natuurlijk wel vragen of de spoiler weggehaald kan worden en je er bij neer te leggen aan de goodwill van de plaaster

 

Barny

[jolimama]

Ik ben het er mee eens dat een log niet zomaar verwijderd mag worden.

Maar een log laten staan die een stuk van de spanning weg haald van iets wat men met zorg heeft gemaakt keur ik ook af.

Als iemand bij zijn beschrijving vraagt om geen spoilers te plaatsen moet je, ja daar ook aan houden. (lijkt mij zonder die vraag al meer dan normaal)

Je wilt als legger niet zomaar een log verwijderen maar met spoilers kan de lol er ook af gaan, dus logisch dat je die weg wilt hebben. (het gaat hier niet om logjes die je niet leuk vind of kritiek)

Als de logger niet op mail reageerd en er geen andere methode is dan de log in zijn geheel te verwijderen, ja dan blijft er maar een optie over verwijderen.

 

Maar geef de logger wel de tijd om zijn log aan te passen. Soms lees je ze reageren niet,dit binnen twee dagen na versturen. Geef iemand wel de tijd, we zitten niet altijd allemaal maar aan de computer en soms is iemand ook wel eens een paar dagen weg, en hele volksstammen lezen hun mail maar één keer per week. Je kan zien wanneer iemand voor het laatst is ingelogd al zegt dat nog niet alles, ook dat kan je vanaf een andere computer doen.

22 april 2009 bewerkt door jolimama

[wirholt]

Als de logger niet op mail reageerd en er geen andere methode is dan de log in zijn geheel te verwijderen, ja dan blijft er maar een optie over verwijderen.

Eh, als de log niet verwijderd mag worden en de lol is er daardoor af, zou je ook de cache nog kunnen archiveren.

[barny]

Wat WE er van vinden is in zijn geheel niet van toepassing.

Als ik, persoonlijk, dingen zou doen wat ik wel eens wil dan zijn er een heel hoop tere zieltjes gekrenkt, opgeklopte persoonlijkheden geknakt en de motjes overspannen, dus laten WE met zijn alle bij zijn dat er regeltjes zijn waar sukkels zo als ik (en alle andere natuurlijk) zich zonder uitzondering aan dienen te houden, zo werkt het in de moderne maatschappij toch?

 

Dat er spoilers in de logs kunnen voorkomen staat er duidelijk van te voren op elke pagina aangegeven, je hoeft ze niet te lezen net als je de hint niet hoef te dycripten.

Dat er wel mensen zijn die complete logs uitpuzzelen, foto’s verzamelen van cache plekken en wat dan ook meer zij is niet anders dan de eerste de beste internetopzoekpuzzelcache ook is.

Zolang ik nergens lees van .Com dat er een log verwijdert mag worden vanwege een geplaatste spoiler is het van den gekke MEN dat dan ook adviseert om logs te verwijderen en al helemaal op dit .NL forum ook geheel geen tegengas krijgt van de motjes, terwijl diegene die de regeltjes overtreed gewoon hun illegale praktijken proberen te vergoelijken, vreemde gang van zaken dunkt mij.

 

Barny

 

edit: een belangrijk tijpevoutje hersteld

 

Leuk, dat bold accentueren

22 april 2009 bewerkt door barny

[jolimama]

Als de logger niet op mail reageerd en er geen andere methode is dan de log in zijn geheel te verwijderen, ja dan blijft er maar een optie over verwijderen.

Eh, als de log niet verwijderd mag worden en de lol is er daardoor af, zou je ook de cache nog kunnen archiveren.

Gaat wel erg ver.

Ik heb ooit een cache gelopen en er voor al een log gelezen danzij deze log hoefde ik niet te zoeken maar liep zo op de cache af zonder enige inspaning. Was dat leuk? nee, er was geen bal aan. Natuurlijk hoef je de logs niet te lezen, en dat doe ik nu ook niet meer. Foto's kijk ik nog wel eens vooral als ik denk dat de cache op een mooi stukje ligt waarvan ik het bestaan weet maar het nooit heb kunnen vinden, en als dat zo is dan ben ik helemaal blij.

Ik snap het wel waarom men de log weg wil hebben het verpest het geheel, als je mooi schilderij hebt gemaakt vind je het toch ook niet leuk als iemand er nog even een extra huisje bij maakt.

Je route heb je als het goed is met zorg gemaakt en veel tijd in gestoken, die wil je goed onderhouden de 100ste vinder moet er net zoveel lol aan hebben als de eerste en het onderhoud is dan dus ook op de site nodig.

[Lepman]

De log verwijderen is dus tegen de regels.

En als Ex motje zou je toch nog steeds moeten weten dat regeltjes er zijn om nageleefd te worden, anders word het een anarchie.

G.B.V. is goed, maar staat niet boven de opgelegde regeltjes, wil je je niet aan de regeltjes houden staat altijd de deur open om een andere hobby te gaan zoeken.

 

Je kan natuurlijk wel vragen of de spoiler weggehaald kan worden en je er bij neer te leggen aan de goodwill van de plaaster

Of je motje geweest moet zijn om te weten wat het nut en belang is van regeltjes betwijfel ik.

Maar het is natuurlijk altijd goed om elkaar te wijzen op de bestaande regels, zoals jij heel terecht in dit geval doet.

 

Je 2e zin slaat ongetwijfeld op uitspraken die gedaan zijn op dit forum. Jammer van de ondertoon maar zo zitten bepaalde personen schijnbaar in elkaar.

Het gaat denk ik niet zozeer om het niet willen houden aan de regels maar het omgaan met de regels. Iets wat jou erg aan moet spreken...

 

Dus om het binnen de regels te houden is het beste om de logger te mailen met een verzoek de spoiler te verwijderen.

[Axel-F]

Het is wel eens voorgekomen dat ik op een geplaatste foto bij een log een antwoord zag op een vraag die moest worden beantwoord voor een cache. De logger vriendelijk verzocht om de foto iets aan te passen omdat dit een spoilerfoto was voor de vraag. Het probleem was binnen 5 minuten zo opgelost :-)

Verder zet ik bij sommige caches het verzoek om geen spoilerfoto's te plaatsen.

Logs verwijderen omdat er een spoilerfoto bij staat, vind ik , buiten het feit dat het gewoon niet toegestaan is, ook wel erg extreem. Eigenlijk ben ik al blij als er een foto bij de log wordt geplaatst....