Proeflopers Per Regio

[GeoVlinder]

Misschien kan 1 vd kritische proeflopers een lijstje maken met criteria en een waarderingssysteem?

 

Dan kan elke proefloper dit zelfde lijstje gebruiken en dus naast kijken of de route klopt, ook letten op extra punten als originaliteit, creativiteit, omgeving, enz. en deze waaarderen met een cijfer.

 

Met dit rapportje kan de legger zijn cache eens kritisch overdenken en evt. op bepaalde punten verbeteren, waardoor het een echte kwaliteitscache wordt. En als je er niks mee doet, ook prima.

 

Het is maar een idee,

 

groetjes GeoVlinder

 

ps Heb je 2 proeflopers dan is het makkelijk om mbv de lijsten, de ervaringen te vergelijken.

[Geopatra]

Misschien kan 1 vd kritische proeflopers een lijstje maken met criteria en een waarderingssysteem?

 

Dan kan elke proefloper dit zelfde lijtje gebruiken en dus naast kijken of de route klopt, ook letten op extra punten als originaliteit, creativiteit, omgeving, enz. en deze waaarderen met een cijfer.

 

Met dit rapportje kan de legger zijn cache eens kritisch overdenken en evt. op bepaalde punten verbeteren, waardoor het een echte kwaliteitscache wordt. En als je er niks mee doet, ook prima.

 

Het is maar een idee,

 

groetjes GeoVlinder

 

ps Heb je 2 proeflopers dan is het makkelijk om mbv de lijsten, de ervaringen te vergelijken.

 

Sorry hoor, maar wat een onzin !

 

Een proefloper is gewoon een cacher die een cacheroute doet. Vindt hij/zij alles => prima.

 

Meer is niet nodig en - wat mij betreft - niet gewenst.

 

Geopatra.

[GoudHaartje]

Misschien kan 1 vd kritische proeflopers een lijstje maken met criteria en een waarderingssysteem?

 

Dan kan elke proefloper dit zelfde lijtje gebruiken en dus naast kijken of de route klopt, ook letten op extra punten als originaliteit, creativiteit, omgeving, enz. en deze waaarderen met een cijfer.

 

Met dit rapportje kan de legger zijn cache eens kritisch overdenken en evt. op bepaalde punten verbeteren, waardoor het een echte kwaliteitscache wordt. En als je er niks mee doet, ook prima.

 

Het is maar een idee,

 

groetjes GeoVlinder

 

ps Heb je 2 proeflopers dan is het makkelijk om mbv de lijsten, de ervaringen te vergelijken.

 

Sorry hoor, maar wat een onzin !

 

Een proefloper is gewoon een cacher die een cacheroute doet. Vindt hij/zij alles => prima.

 

Meer is niet nodig en - wat mij betreft - niet gewenst.

 

Geopatra.

 

Ik vind het best een goed idee van GeoVlinder. Misschien niet voor de ervaren leggers, maar voor de cachers die hun eerste caches leggen zou het best een toevoeging kunnen zijn. Onze cache is door Purk proefgelopen en door zijn tips zijn we toch nog over wat dingen na gaan denken. Wel stom om dan een fout, door hem aangegeven, niet weg te poetsen, maar dat terzijde.

 

Elke cachers kan zelf uitmaken of ze van deze mogelijkheid gebruik zouden willen maken. Wie weet van voor briljante ideeen je zou kunne krijgen door tips van mede-cachers.

 

groetjes wendy

[Twin Peaks]

Misschien kan 1 vd kritische proeflopers een lijstje maken met criteria en een waarderingssysteem?

 

Dan kan elke proefloper dit zelfde lijtje gebruiken en dus naast kijken of de route klopt, ook letten op extra punten als originaliteit, creativiteit, omgeving, enz. en deze waaarderen met een cijfer.

 

Met dit rapportje kan de legger zijn cache eens kritisch overdenken en evt. op bepaalde punten verbeteren, waardoor het een echte kwaliteitscache wordt. En als je er niks mee doet, ook prima.

 

Het is maar een idee,

 

groetjes GeoVlinder

 

ps Heb je 2 proeflopers dan is het makkelijk om mbv de lijsten, de ervaringen te vergelijken.

 

Sorry hoor, maar wat een onzin !

 

Een proefloper is gewoon een cacher die een cacheroute doet. Vindt hij/zij alles => prima.

 

Meer is niet nodig en - wat mij betreft - niet gewenst.

 

Geopatra.

 

 

Eeeehhh... Ik kijk een beetje op van deze reactie Geopatra.

 

Voor iemand die altijd op de barricaden heeft gestaan tegen in jouw ogen "ongewenste" ontwikkelingen in het Geocachen, waar de "teloorgang van de kwaliteitscache" er een van was.

 

Jij wist altijd precies waar het aan lag . Als ik jou altijd goed heb begrepen, lag het nooit alleen aan het gadrag van bepaalde cachers, maar zeker ook aan de cachelegger, die met het soort en de kwaliteit van de caches, zulk gedrag "aanmoedigt"

 

Het verbaast me dus, dat een initiatief om die cachelegger (geheel vrijblijvend overigens) te helpen door zijn cache proef te lopen voor publicatie door jou niet wordt gewaardeerd.

 

Ja..we lopen proef en geven daarna aan de cachelegger door of zijn cache "technisch" in orde is.

 

Maar waarom zou je diezelfde cachelegger ook niet een paar pointers geven over de kwaliteit? Nogmaals tips waar hij / zij niets mee HOEFT te doen. Gewoon tips in de hoop dat er wel iets mee gedaan wordt, nu of bij de volgende cache.

 

Ik veronderstelde eigenlijk, dat jij, als geen ander, dit initiatief zou aanmoedigen. Nogmaals het is vrijblijvend. Een cachelegger hoeft er geen gebruik van te maken.

 

Bespeur ik een omslag? of heb ik jouw kritieken op het hedendaagse Geocachen hier op het forum altijd verkeerd begrepen?

[Goedweerloper]

Sorry, maar ik begin ook te steigeren bij dit soort lijstjes.

 

Originaliteit? Nou kom daar maar eens mee aan na 8 jaar geocaching in Nederland. Ik ben al lang tevreden als het weer eens een route door een mooi gebied is, ik vind het dan minder belangrijk als de vragen dan als een standaard multi zijn, zo van welke kleur heeft het paaltje. Vrijdagmiddag heb ik nog zo een route gelopen, niet origineel maar wel een wandelcache waar ik van heb genoten.

Als ik die had proefgelopen, had ik niet gezeurd over originaliteit en creativiteit, maar de legger gewaardeerd voor het vinden van nog een ongebruikt wandelbos waar je al geocachend een leuk rondje (7 km) kunt lopen.

8 maart 2009 bewerkt door Goedweerloper

[Twin Peaks]

Sorry, maar ik begin ook te steigeren bij dit soort lijstjes.

 

Uuhh het lijstje is er nog niet eens...maar:

 

Originaliteit is bijvoorbeeld maar 1 van de "criteria"

Omgeving zou een ander criterium kunnen zijn.

Uitvoering van de waypoints / soort opdrachten etc.

 

Voor een aantrekkelijke cache kan op verschillende criteria de score dus hoger of lager zijn.

 

Een cache in een mooie omgeving (jouw wandeling) hoeft niet perse origineel te zijn en kan best "standaard" tussenpunten als bankjes en paaltjes etc. hebben.

De omgeving maakt veel goed in dit geval.

 

Loop je door een saaie omgeving, of wordt je over een vuilnisbelt of een hondenuitlaatplaats gestuurd, dan zal dat van de uitvoering van de waypoints en de originaliteit wel heel wat meer vergen wil deze als aantrekkelijk worden ervaren.

 

Dat een cache van A naar Z klopt is het belangrijkste criterium, maar je mag daarnaast een cachelegger toch best vrijblijvend wat tips geven.

Als daar wat mee gedaan wordt, zal de cachecommunity die cache alleen maar positiever ervaren en wordt voor de cachelegger dan volgens mij ook een positiever ervaring.

 

..en "positieve ervaringen" daar kan volgens mij niemand echt op tegen zijn.

[Remunj]

Sorry, maar ik begin ook te steigeren bij dit soort lijstjes.

 

Uuhh het lijstje is er nog niet eens...maar:

 

Originaliteit is bijvoorbeeld maar 1 van de "criteria"

Omgeving zou een ander criterium kunnen zijn.

Uitvoering van de waypoints / soort opdrachten etc.

 

Voor een aantrekkelijke cache kan op verschillende criteria de score dus hoger of lager zijn.

 

Een cache in een mooie omgeving (jouw wandeling) hoeft niet perse origineel te zijn en kan best "standaard" tussenpunten als bankjes en paaltjes etc. hebben.

De omgeving maakt veel goed in dit geval.

 

Loop je door een saaie omgeving, of wordt je over een vuilnisbelt of een hondenuitlaatplaats gestuurd, dan zal dat van de uitvoering van de waypoints en de originaliteit wel heel wat meer vergen wil deze als aantrekkelijk worden ervaren.

 

Dat een cache van A naar Z klopt is het belangrijkste criterium, maar je mag daarnaast een cachelegger toch best vrijblijvend wat tips geven.

Als daar wat mee gedaan wordt, zal de cachecommunity die cache alleen maar positiever ervaren en wordt voor de cachelegger dan volgens mij ook een positiever ervaring.

 

..en "positieve ervaringen" daar kan volgens mij niemand echt op tegen zijn.

 

Volkomen mee eens. Je kunt best advies geven over wp'n vraag/oplossing en route. Wat de legger er mee doet is zijn zaak. En natuurlijk heeft eenieder daar een eigen mening over, daar is niets mis mee. De nieuwe cacheleggers (ook ik) zouden daar veel aan hebben/kunnen hebben.

[Twin Peaks]

Nogmaals: een cachelegger hoeft er geen gebruik van te maken. Hij doet dat alleen als hij / zij dat zelf wil.

Wil de cachelegger geen welgemeend advies, kun je nog altijd een andere cacher benaderen om proef te lopen.

 

Als er straks "proeflopers" bij GC.NL in een overzicht per regio ergens op de pagina komen te staan, gaan die naar alle waarschijnlijkheid wel met een dergelijke rapportage werken.

Gewoon een simpel formuliertje met een aantal vaste punten, waar een cache aan moet voldoen (bestaande regels) en daarnaast wat ruimte voor genoemde criteria en opmerkingen. Dat (blanco) formuliertje kan overigens straks iedereen gewoon downloaden/gebruiken.

Wil je niet op die manier worden beoordeeld, dan gebruik je gewoon een ander.

 

Ik heb (destijds al) reacties gehad met daarin termen als "bemoeizucht".

Dat is het dus beslist NIET. Het is een extra service die vrijblijvend wordt aangeboden aan allen die er gebruik van willen maken.

Wil je dat niet, dan doe je dat niet.

 

We proberen om de kwaliteit van de cachebeleving voor iedereen te verbeteren. Daar doe je je voordeel mee....of niet.

[GeoVlinder]

Ik heb even voor de duidelijkheid in mijn eerdere postje, wat dingen vetgedrukt ( en een vergeten 's' aan het woord lijtje toegevoegd).

 

Er hoeft maar 1 iemand te zijn die het wel een goed idee vind, die maakt die lijst en wie wil kan hem gebruiken. Wie het geen goed idee vind, die doet er niks mee.

 

We hoeven hier geen discussie te voeren, we hoeven geen meerderheid. Toch?

 

Of ziet iemand er kwaad in? Het idee was alleen maar goed bedoeld.

 

groetjes GeoVlinder

[Goedweerloper]

Kijk, zo wordt het wat meer duidelijk. Ik ben het er nog steeds niet mee eens, maar als vooraf aan de cachelegger wordt gevraagd of zo'n beoordeling meegenomen kan worden, in plaats van het ding achteraf aanbieden, dan zou ik het er zelfs helemaal mee eens zijn. Nu is het nog niet genoeg gebleken dat de cachelegger deze keuze vooraf heeft, nu lijkt het alleen of dat de proefloper de keuze heeft om zo'n formulier in te vullen en dat de cachelegger dit sowieso te zien krijgt (maar dat langs zich neer kan leggen). Of heb ik weer verkeerd gelezen.

[Twin Peaks]

Kijk, zo wordt het wat meer duidelijk. Ik ben het er nog steeds niet mee eens, maar als vooraf aan de cachelegger wordt gevraagd of zo'n beoordeling meegenomen kan worden, in plaats van het ding achteraf aanbieden, dan zou ik het er zelfs helemaal mee eens zijn. Nu is het nog niet genoeg gebleken dat de cachelegger deze keuze vooraf heeft, nu lijkt het alleen of dat de proefloper de keuze heeft om zo'n formulier in te vullen en dat de cachelegger dit sowieso te zien krijgt (maar dat langs zich neer kan leggen). Of heb ik weer verkeerd gelezen.

 

Ehhh volgens mij begrijp je het niet helemaal...

 

Een proefloper, loopt de cache op proef, VOOR publicatie, op verzoek van de cacheLEGGER.

Alleen als de cachelegger zeker wil weten dat zijn cache klopt.

 

Wanneer een van de genoemde proeflopers daarvoor ingeschakeld wordt, krijgt de cachelegger, geheel vrijblijvend, een aantal tips INDIEN NODIG om de cache wellicht aantrekkelijker te maken. Niets meer en niets minder.

[Geopatra]

Eeeehhh... Ik kijk een beetje op van deze reactie Geopatra.

 

Voor iemand die altijd op de barricaden heeft gestaan tegen in jouw ogen "ongewenste" ontwikkelingen in het Geocachen, waar de "teloorgang van de kwaliteitscache" er een van was.

 

Jij wist altijd precies waar het aan lag . Als ik jou altijd goed heb begrepen, lag het nooit alleen aan het gadrsg van bepaalde cachers, maar zeker ook aan de cachelegger, die met het soort en de kwaliteit van de caches, zulk gedrag "aanmoedigt"

 

Het verbaast me dus, dat een initiatief om die cachelegger (geheel vrijblijvend overigens) te helpen door zijn cache proef te lopen voor publicatie door jou niet wordt gewaardeerd.

 

Ja..we lopen proef en geven daarna aan de cachelegger door of zijn cache "technisch" in orde is.

 

Maar waarom zou je diezelfde cachelegger ook niet een paar pointers geven over de kwaliteit? Nogmaals tips waar hij / zij niets mee HOEFT te doen. Gewoon tips in de hoop dat er wel iets mee gedaan wordt, nu of bij de volgende cache.

 

Ik veronderstelde eigenlijk, dat jij, als geen ander, dit initiatief zou aanmoedigen. Nogmaals het is vrijblijvend. Een cachelegger hoeft er geen gebruik van te maken.

 

Bespeur ik een omslag? of heb ik jouw kritieken op het hedendaagse Geocachen hier op het forum altijd verkeerd begrepen?

 

 

Maak je niet ongerust TP: er is geen omslag en je hebt me prima begrepen.

 

Om te beginnen denk ik dat ik geen doorsnee cacheplaatser ben. Daarnaast ben ik iemand die solo werkt en wil werken en ook geen inbreng van anderen duld.

Ook vind ik dat de creativiteit van de eigenaar bepaalt hoe een cache eruit gaat zien etc. en niet die van de proefloper.

Bijv. wat voor criteria hanteert die proefloper voor zijn oordeel, want dat wordt het mi. als je lijstjes gaat gebruiken.

En kwaliteit: daar blijf ik op hameren, maar het blijft altijd moeilijk die los te koppelen van creativiteit. Door een proefloper een lijstje te laten hanteren gaat deze invloed uitoefenen vanuit zijn smaak en iedeeen op de creativiteit van een cacheeigenaar.

 

Ik zou zeggen: de proefloper doet wat de naam proefloper aangeeft: kijken of hetgeen de eigenaar heeft uitgewerkt en in het terrein heeft uitgevoerd klopt en naar de cache leidt.

Als de cacheeigenaar hem dan ook nog vraagt wat hij ervan van vindt: prima.

Maar geen oordeel, want dat tast de uniciteit van geocaches aan.

 

Ik geef toe dat een beginnend cachelegger wel enige begeleiding kan gebruiken, maar dan zou dat ook of wellicht : met name bij tradi's moeten gebeuren.

 

Geopatra.

[barny]

Jammer, dat iemand met een eigen gesproken mening dan weer als dankbare schoppaal word gebruikt, Geopatra moet zo langzamer hand al aardig wat eelt verzameld hebben om nog steeds tegen de steeds sterker wordende stroom in te zwemmen, hou vol zou ik zeggen je bent een van de weinigen die daar de moed en kunde voor hebben

 

Jammer, dat het debuggen niet meer door de ontmaagders gebeurt maar door .NL gekwalificeerde hunters bij cache leggers met te weinig zelfvertrouwen.

 

Jammer, dat er dan NA de proeflopers ook nog met veel tamtam en smilies een FTF STF TTF geclaimd word terwijl ze de never en nooit de eerste waren, laat staan dat je ook nog trots kan zijn als je dan echt helemaal te laat ben.

 

 

3x jammer, idee is dus mijn inziens rijp voor de prullenbak

 

 

Barny

[Goedweerloper]

Kijk, zo wordt het wat meer duidelijk. Ik ben het er nog steeds niet mee eens, maar als vooraf aan de cachelegger wordt gevraagd of zo'n beoordeling meegenomen kan worden, in plaats van het ding achteraf aanbieden, dan zou ik het er zelfs helemaal mee eens zijn. Nu is het nog niet genoeg gebleken dat de cachelegger deze keuze vooraf heeft, nu lijkt het alleen of dat de proefloper de keuze heeft om zo'n formulier in te vullen en dat de cachelegger dit sowieso te zien krijgt (maar dat langs zich neer kan leggen). Of heb ik weer verkeerd gelezen.

 

Ehhh volgens mij begrijp je het niet helemaal...

 

Een proefloper, loopt de cache op proef, VOOR publicatie, op verzoek van de cacheLEGGER.

Alleen als de cachelegger zeker wil weten dat zijn cache klopt.

 

Wanneer een van de genoemde proeflopers daarvoor ingeschakeld wordt, krijgt de cachelegger, geheel vrijblijvend, een aantal tips INDIEN NODIG om de cache wellicht aantrekkelijker te maken. Niets meer en niets minder.

 

We begrijpen elkaar blijkbaar verkeerd.

Natuurlijk weet ik wat proeflopen inhoudt, het ging er mij alleen maar om dat proeflopen ook mogelijk moet zijn zonder dat het formuliertje met aanbevelingen er automatisch bij komt, het gaat er niet alleen om of het vrijblijvend is, maar ook of het mogelijk is om dat ding uberhaupt niet te zien te krijgen. Bij proeflopen gaat het er om (zoals je al zegt) of de cache klopt. Niet meer of minder dan dat.

Komt er allerlei extra's bij zoals beoordelingen, dan zou dat van de cache legger moeten uitgaan.

Als dat zo gaat, dan heb ik je inderdaad verkeerd begrepen.

 

EDIT: zie de post van Le Comte hieronder, dat bedoel ik, zo zou het proeflopen toch moeten gaan? Met mogelijk ook een check op kwaliteit maar dat het wat en hoe aangegeven in een goed gesprek met een bakje koffie erbij?

8 maart 2009 bewerkt door Goedweerloper

[Le Comte]

Formulier? Wat is er mis met een gesprek tussen cachelegger en proefloper om af te spreken wat je van elkaar verwacht? Lijkt mij ook nog veel gezelliger.