aantal km voor caches

[Ellino]

Een cache-eigenaar maakt een cache en geeft degene die de cache lopen wil de nodige info. Logisch. Mocht iemand, om welke reden ook, het gevoel hebben dat hij/zij extra info moet hebben dan kan er contact opgenomen worden met de cache-eigenaar.

Duidelijk lijkt me.

Helaas leven we in een tijd waarin de zaken nogal eens omgedraaid worden.

- Iedereen moet (orgaan)donor zijn. Wil je dat niet dan moet jij daar iets voor doen.

- s' Avond hangen er allerlei verkopers aan de telefoon. Wil je dat niet dan moet jij daar iets voor doen

En straks dus......

- Afstand van je cahe wordt gepubliceerd. Wil je dat niet dan moet jij daar iets voor doen.

[De broekies]

Een cache-eigenaar maakt een cache en geeft degene die de cache lopen wil de nodige info. Logisch. Mocht iemand, om welke reden ook, het gevoel hebben dat hij/zij extra info moet hebben dan kan er contact opgenomen worden met de cache-eigenaar.

Duidelijk lijkt me.

Helaas leven we in een tijd waarin de zaken nogal eens omgedraaid worden.

- Iedereen moet (orgaan)donor zijn. Wil je dat niet dan moet jij daar iets voor doen.

- s' Avond hangen er allerlei verkopers aan de telefoon. Wil je dat niet dan moet jij daar iets voor doen

En straks dus......

- Afstand van je cahe wordt gepubliceerd. Wil je dat niet dan moet jij daar iets voor doen.

Voordat mensen weer de verkeerde conclusie trekken uit jouw berichtje.

 

Ik zal geen extra informatie geven over de cache! Dit heb ik eerder al aangegeven.

Alleen caches waarbij de afstanden al in de beschrijving staat zal de afstand worden opgenomen in de database waardoor mensen kunnen zoeken op cacheafstanden. De uitzondering is op caches waar de cacheeigenaar zelf de afstand doorgeeft. Hier hoeft het niet op de cachebeschrijving zelf te staan.

[Ellino]

Fijn dat dat even in een paar woorden duidelijk wordt. Dat heb ik uit de eerdere berichten niet kunnen opmaken.

Mijn excuses.

Als het gaat om informatie die al "openbaar" is maar overzichtelijker in een database zal worden opgenomen begrijp ik ook niet wat het probleem is.

Ik zal het topic verder op de achtergrond volgen.

[Team Gelaen]

Het enige wat ik blijkbaar maar niet wil begrijpen, is waarom iemand niet wil dat de globale afstand die gelopen moet worden bekend wordt.

 

Als ik bijvoorbeeld een multicache neem waarvoor 10 km gelopen moet worden, ligt de cache meestal minder dan 1 km van het vertrekpunt. Die 10km zegt dan helemaal niet over waar ik de cache moet zoeken.

 

Dus verduidelijk dat eens svp!!

 

Wat we dus eigenlijk moeten hebben is een veld op gc.com waar je verplicht de afstand moet invullen en vervolgens via de settings op je profiel instellen dat je die afstand wel of niet ziet in een cache overzicht. O ja, ook de benodigde tijd is erg prettig.

[De broekies]

Niet alleen dat, maar als de afstand bekend is, kan je achterhalen wat bepaalde delen van de te berekenen coordinaat worden en daarmee heb je vervolgens de sleutel tot de hele puzzel. Voor puzzels geld trouwens altijd dat de gepubliceerde coordinaat maximaal 2km van de eindlokatie mag liggen. Nou, dan is dat probleem bij deze ook de wereld uit en weet iedereen wat-ie kan verwachten.

Nu de kou uit de lucht is toch nog even terugkomen op het mysterie verhaal. (Waarschijnlijk niet verstandig, maar ach...)

 

Ik weet niet wat je bedoelt met 'weet iedereen wat-ie kan verwachten'.

Ikzelf heb een mysterie van 12km, 4km en 0.1km. Indien ik het er niet bij zou zetten weet echt niemand waar die aan toe is.

En zo kan ik nog tal van mysteries opnoemen (toch nog even een hele mooie WK 1974, fantastische mystery. Hier stond wel bij dat de cache afstand 9km is).

etc etc.

 

Los van het feit dat misschien de stash (of cache zelf) binnen een straal van 3.2km van het aangegeven (fictief) Waypoint ligt, is het volgens mij zo dat niet de cache (stash?) binnen een straal van 3.2km van het fictieve Waypoint moet liggen, maar het startpunt van de cache (echte Waypoint) binnen een straal van 3.2km van het fictieve waypoint moet liggen.

Maar goed dit is wat een reviewer beter weet dan ik.

[johanvc]

Is dit de toekomst van geocaching? Dat elke cache tot op de meter voorgekauwd wordt? Graag wil ik dit voorstel naar de prullenbak doorverwijzen.

Ik als cache owner bepaal zelf wel wat ik wel en niet publiceer over mijn cache! Als je vindt dat ik niet genoeg over de cache laat weten dan doe je die cache toch lekker niet?

 

Q

 

eindelijk duidelijke taal......

[Team Gelaen]

Is dit de toekomst van geocaching? Dat elke cache tot op de meter voorgekauwd wordt? Graag wil ik dit voorstel naar de prullenbak doorverwijzen.

Ik als cache owner bepaal zelf wel wat ik wel en niet publiceer over mijn cache! Als je vindt dat ik niet genoeg over de cache laat weten dan doe je die cache toch lekker niet?

 

Q

 

eindelijk duidelijke taal......

 

ehm, het ging toch alleen over de totale loopafstand van een cache? Of heb ik iets gemist?

[De Roode Loper]

Is dit de toekomst van geocaching? Dat elke cache tot op de meter voorgekauwd wordt? Graag wil ik dit voorstel naar de prullenbak doorverwijzen.

Ik als cache owner bepaal zelf wel wat ik wel en niet publiceer over mijn cache! Als je vindt dat ik niet genoeg over de cache laat weten dan doe je die cache toch lekker niet?

 

Q

 

eindelijk duidelijke taal......

Als ik als cacheowner de afstand in de beschrijving vermeld of dat doe d.m.v. een icoontje, mag toch iedereen het weten. Inderdaad ik bepaal het zelf.

 

Volgens mij wordt er alleen gebruik gemaakt van het aantal km. als het op de cachepagina staat, zie post #122.

19 november 2008 bewerkt door De Roode Loper

[Twin Peaks]

Dat zal ook gebeuren. Als je nu kijkt naar de caches waarvan de lengtes bekend zijn (in database), zie je dat deze lengtes ook in de cachebeschrijving staan.

 

Dit lijkt mij een goed compromis, alleen de afstand van de caches geven waarvan het ook daadwerkelijk in de beschrijving staat.

 

Dit geldt dan natuurlijk voor alle caches ook mysteries natuurlijk. Indien het in de cachebeschrijving staat wordt dit overgenomen. Hier in dit draadje werd al eerder aangegeven dat dit wel goed was.

 

Hiermee ga ik ervan uit dat niemand hier bezwaar tegen kan hebben.

 

(Overigens krijg ik nu van cacheeigenaren zelf ook de afstand door. En dan maakt het natuurlijk niet uit of het in de beschrijving staat).

 

Dit vind ik een prima compromis. Komen we uiteindelijk toch nog tot iets.

 

Kijk, er is niets mis met een aantal van de initiatieven van de Broekies, dat heb ik al eens eerder gezegd.

Waar het mis gaat is meestal de manier waarop het tot stand komt c.q. gebracht wordt.

 

Kijk nu naar dit onderwerp.

 

- De Broekies lanceert een idee over het vermelden van afstanden. Op zich niks mis mee, maar er zijn wat kanttekeningen

 

- Daar wordt 2,5 pagina lang over gepraat en mij is na die 2,5 pagina duidelijk hoe men het wil hebben, maar vooral hoe mensen het NIET willen hebben.

 

- Vervolgens wordt door de Broekies de functionaliteit gelanceerd en wat blijkt? die discussie ervoor heeft niets uitgehaald. Het is gewoon het oorspronkelijke idee.

Eerder voorgestelde keuzemogelijkheden voor een cachelegger zitten er aanvankelijk niet in. Daar wordt in een later stadium een "Opt out" voor geboden. Een "keuze"mogelijkheid waar ook niet iedereen blij van wordt.

 

en ja....daar hebben veel mensen natuurlijk moeie mee en dan ontstaan er irritaties en ontspint zich een discussie die hier en daar minder vriendelijk is.

en ja....ook ik raak dan geirriteerd. Dat mag duidelijk zijn. Zo zit ik nou eenmaal in elkaar. Ik ben ook maar een vervelende kwast met een eigen mening.

 

En dan zijn er vervolgens nog 6 pagina's hakketakken voor nodig tot er uiteindelijk toch een compromis is, waar iedereen mee kan leven.

In mijn optiek 7 pagina's teveel.

 

Zoals gezegd: de ideeen zijn best goed, dat wil ik zeker niet ontmoedigen. Maar sta open voor de ideeen en aanvullingen van anderen en doe daar dan ook iets mee voordat het eindprodukt wordt gelanceerd en niet erna.

Dat voorkomt een boel irritatie.

[De broekies]

Dit vind ik een prima compromis. Komen we uiteindelijk toch nog tot iets.

Mooi.

 

Kijk, er is niets mis met een aantal van de initiatieven van de Broekies, dat heb ik al eens eerder gezegd.

Waar het mis gaat is meestal de manier waarop het tot stand komt c.q. gebracht wordt.

 

Kijk nu naar dit onderwerp.

 

- De Broekies lanceert een idee over het vermelden van afstanden. Op zich niks mis mee, maar er zijn wat kanttekeningen

 

- Daar wordt 2,5 pagina lang over gepraat en mij is na die 2,5 pagina duidelijk hoe men het wil hebben, maar vooral hoe mensen het NIET willen hebben.

 

- Vervolgens wordt door de Broekies de functionaliteit gelanceerd en wat blijkt? die discussie ervoor heeft niets uitgehaald. Het is gewoon het oorspronkelijke idee.

Kijk, dat sommige mensen andere ideeen hebben is geen probleem. Dat ze andere oplossingen aandragen prima.

'Hoe men het wil hebben'? Wie is men? Uiteindelijk moet ik zelf de overweging maken. Indien alles met consensus moet gaan, komt gc.nl ook niet verder, want er zijn altijd wel mensen die ergens op tegen zijn.

Dat ik het op een bepaalde manier doe geeft niet aan dat ik niet geluisterd heb, maar dat ik er anders insta. Dat is heel wat anders.

 

Eerder voorgestelde keuzemogelijkheden voor een cachelegger zitten er aanvankelijk niet in. Daar wordt in een later stadium een "Opt out" voor geboden. Een "keuze"mogelijkheid waar ook niet iedereen blij van wordt.

Klopt, was ik vergeten. Heb ik binnen 5 minuten toegevoegd, geen probleem toch?

En natuurlijk is daar niet iedereen blij mee. Dat lukt nooit.

 

en ja....daar hebben veel mensen natuurlijk moeie mee en dan ontstaan er irritaties en ontspint zich een discussie die hier en daar minder vriendelijk is.

en ja....ook ik raak dan geirriteerd. Dat mag duidelijk zijn. Zo zit ik nou eenmaal in elkaar. Ik ben ook maar een vervelende kwast met een eigen mening.

En aangezien ik ook maar een mens ben, reageer ik niet op flaming, oprui postings, etc.

Uiteindelijk leverde Tuurontour een nuttige bijdrage wat de sleutel was voor deze discussie. Waarvoor dank!

 

En dan zijn er vervolgens nog 6 pagina's hakketakken voor nodig tot er uiteindelijk toch een compromis is, waar iedereen mee kan leven.

In mijn optiek 7 pagina's teveel.

Ach, het gaat om het eindresultaat. Het had ook erger kunnen zijn, dat we er helemaal niet uitkomen.

 

Zoals gezegd: de ideeen zijn best goed, dat wil ik zeker niet ontmoedigen. Maar sta open voor de ideeen en aanvullingen van anderen en doe daar dan ook iets mee voordat het eindprodukt wordt gelanceerd en niet erna.

Dat voorkomt een boel irritatie.

Zoals al eerder gezegd, kun je het nooit goed doen in ieders ogen. Indien ik wacht tot ieders goedkeuren gebeurt er niets.

Kijk er zullen altijd meningsverschillen zijn, maar laten we de discussies netjes voeren. Irritatie bij de ene kant levert geirriteerde postings en dat levert weer irritaties op bij de ander en dan krijg je een zeer negatief draadje.

Ik heb geen flauw idee welke ideeen ik nog krijg, maar ik hoop er nog veel te krijgen.

 

Hopelijk levert dat niet zoveel discussie op als deze, maar wel het eindresultaat als deze.

Mocht het onverhoopt belanden in een niet constructieve discussie, kunnen we altijd nog de hulp inroepen van Tuurontour

[Bloodwoosj]

Het enige wat ik blijkbaar maar niet wil begrijpen, is waarom iemand niet wil dat de globale afstand die gelopen moet worden bekend wordt.

 

Als ik bijvoorbeeld een multicache neem waarvoor 10 km gelopen moet worden, ligt de cache meestal minder dan 1 km van het vertrekpunt. Die 10km zegt dan helemaal niet over waar ik de cache moet zoeken.

 

Dus verduidelijk dat eens svp!!

 

Wat we dus eigenlijk moeten hebben is een veld op gc.com waar je verplicht de afstand moet invullen en vervolgens via de settings op je profiel instellen dat je die afstand wel of niet ziet in een cache overzicht. O ja, ook de benodigde tijd is erg prettig.

 

Bij deze een simpele poging om een voorbeeld te geven.

Ergens ligt een nagenoeg rond meer waar een wandeling/multi omheen loopt.

De diameter van dat meer valt te achterhalen, waarmee de omtrek van dat meer snel te berekenen valt.

De cache-owner heeft om bepaalde redenen zijn wandeling overal vrijwel aansluitend aan de meeroever gemaakt.

Hij vermeldt in de beschrijving niet exact hoeveel kilometer de wandeling is.

Hij wil ook niet dat iemand anders dat verklapt.

Waarom niet?

Omdat er dan heel snel valt na te gaan dat de cache ergens op het laatste stuk van de wandeling langs de meeroever moet liggen als bekend wordt dat de totale wandelafstand gelijk is aan de omtrek van het meer.

De zoeker kan (en er zijn er heel wat die dat doen) direct op zoek naar de cache.

Als de zoeker dat op die manier wil doen, moet hij dat natuurlijk zelf weten, maar de bedoeling van de cachelegger is nu net de wandelaar te tonen wat er te zien valt aan dat meer.

 

Uiteraard gaat deze redenatie ook op voor niet cirkelvormige meren, maar kost het dan wat meer meetwerk om de omtrek te bepalen.

 

Ik wordt heel blij van mensen die in hun log schrijven wat er zo mooi was aan de wandeling, egaal of ik de owner ben van zo'n cache, of gewoon een geïnteresseerd potentieel bezoeker.

Een log als: "beredeneerd waar de cache ligt en hem snel opgeduikelt, voor de wandeling kom ik wel een keer terug", maakt mij niet echt gelukkig.

Om nog maar te zwijgen over het reeds aangestipte respect.

 

Greetz, Bloodwoosj.

[Team Gelaen]

Het enige wat ik blijkbaar maar niet wil begrijpen, is waarom iemand niet wil dat de globale afstand die gelopen moet worden bekend wordt.

 

Als ik bijvoorbeeld een multicache neem waarvoor 10 km gelopen moet worden, ligt de cache meestal minder dan 1 km van het vertrekpunt. Die 10km zegt dan helemaal niet over waar ik de cache moet zoeken.

 

Dus verduidelijk dat eens svp!!

 

Wat we dus eigenlijk moeten hebben is een veld op gc.com waar je verplicht de afstand moet invullen en vervolgens via de settings op je profiel instellen dat je die afstand wel of niet ziet in een cache overzicht. O ja, ook de benodigde tijd is erg prettig.

 

Bij deze een simpele poging om een voorbeeld te geven.

Ergens ligt een nagenoeg rond meer waar een wandeling/multi omheen loopt.

De diameter van dat meer valt te achterhalen, waarmee de omtrek van dat meer snel te berekenen valt.

De cache-owner heeft om bepaalde redenen zijn wandeling overal vrijwel aansluitend aan de meeroever gemaakt.

Hij vermeldt in de beschrijving niet exact hoeveel kilometer de wandeling is.

Hij wil ook niet dat iemand anders dat verklapt.

Waarom niet?

Omdat er dan heel snel valt na te gaan dat de cache ergens op het laatste stuk van de wandeling langs de meeroever moet liggen als bekend wordt dat de totale wandelafstand gelijk is aan de omtrek van het meer.

De zoeker kan (en er zijn er heel wat die dat doen) direct op zoek naar de cache.

Als de zoeker dat op die manier wil doen, moet hij dat natuurlijk zelf weten, maar de bedoeling van de cachelegger is nu net de wandelaar te tonen wat er te zien valt aan dat meer.

 

Uiteraard gaat deze redenatie ook op voor niet cirkelvormige meren, maar kost het dan wat meer meetwerk om de omtrek te bepalen.

 

Ik wordt heel blij van mensen die in hun log schrijven wat er zo mooi was aan de wandeling, egaal of ik de owner ben van zo'n cache, of gewoon een geïnteresseerd potentieel bezoeker.

Een log als: "beredeneerd waar de cache ligt en hem snel opgeduikelt, voor de wandeling kom ik wel een keer terug", maakt mij niet echt gelukkig.

Om nog maar te zwijgen over het reeds aangestipte respect.

 

Greetz, Bloodwoosj.

 

hm, tjsa, het verduidelijkt mij niet echt iets. Het bevestigd meer mijn mening.

 

Van elke (nou ja, toch bijna) multi-cache ligt de cache op het laatste stuk. Dus als ik een perfect rond meer heb met een omtrek van 5 km, dan zul je toch al snel zo'n 500 meter moeten afzoeken, laten we zeggen 2 meter aan beide zijden van het pad, kom je toch al snel op 2 vierkante kilometer, succes zou ik zeggen. Als ik rond loop ben ik waarschijnlijk eerder bij de cache.

 

Zoals al gezegd, het gaat om een globale indicatie. Geen 10 km terwijl ik tijd heb/wil/kan voor 5 km. Daarnaast gaat jou voorbeeld slecht op voor een enkele cache...

 

Edit: Maar ik loop dan ook liever. Ik heb een jaartje of wat geleden een cache van 12 km opgelost door een beetje te googelen, logisch nadenken en bekendheid ter plaatse. Uit de logs bleek dat ik goed zat. Echter de cache niet gezocht, omdat ik liever loop, tenminste in dit geval. Andersom, via en samen met collegae ook wel eens ene cache reverse engineered om zo tot de cache te komen. Ook leuk en veel rekenwerk. Zou ik op zich als cachelegger niet erg vinden.

19 november 2008 bewerkt door Team Gelaen

[Bloodwoosj]

Hallo Team Gelaen.

Ik begreep uit je post dat je niet begreep waarom een legger bezwaar zou kunnen hebben tegen het vermelden van de afstand.

Ik heb zojuist een voorbeeld gegeven waarin men een bezwaar zou kunnen hebben tegen die afstand.

Dat het langer kan duren om de cache op die manier te zoeken heb je me niet horen zeggen.

Het was echter in het voorbeeld de bedoeling van de maker de wandelaar iets te tonen.

Daarin is ie niet geslaagd voor de bewuste cachers doordat ze de gelegenheid krijgen om op alternatieve manier de cache te zoeken.

Dat het voor velen moeilijker kan zijn om de cache met zoeken te vinden kan best zijn.

Ik ken echter inmiddels legio situaties, sommige zelf meegemaakt of met eigen ogen waargenomen, waarbij cachers zoeken naar de cache zonder de bijbehorende wandeling te doen.

Dat ze dat doen moeten ze zelf weten, wat me echter opvalt is dat in een aanzienlijk deel van deze gevallen de cacher ook nog eens in zijn log durft te beweren dat het een mooie wandeling was, terwijl hij hem gewoon niet gelopen heeft.

Ook dat heb ik zelf meer dan eens gezien.

 

Kennelijk geldt voor die personen dan dat ze weten dat de eigenaar liever zag dat ze op de gewone manier de cache gingen zoeken, maar zijn ze zo "eerlijk" om vooral niet in hun log te verklappen dat ze de wandeling niet gedaan hebben.

Kinderen op de basisschool leren we aan dat zoiets "liegen" heet, maar onder "ons volwassenen" is dit kennelijk geaccepteerd gedrag.

Dit terzijde want eigenlijk dwaal ik nu af van het onderwerp: waarom zou een cache-eigenaar bezwaar kunnen hebben tegen de vermelding van de afstand.

 

Nu kan er natuurlijk gediscussieerd worden over of de eigenaar het in zo'n geval verstandig gedaan heeft, of het random zoeken naar de cache wel sneller gaat enz enz

Dat neemt niet weg dat er m.i. door de discussie daarop te focussen wederom voorbij wordt gegaan aan de idee van de legger, soms met wat minder, soms met wat meer respect van de zoeker voor de legger.

 

Greetz, Bloodwoosj.

[Team Gelaen]

Nu kan er natuurlijk gediscussieerd worden over of de eigenaar het in zo'n geval verstandig gedaan heeft, of het random zoeken naar de cache wel sneller gaat enz enz

Dat neemt niet weg dat er m.i. door de discussie daarop te focussen wederom voorbij wordt gegaan aan de idee van de legger, soms met wat minder, soms met wat meer respect van de zoeker voor de legger.

 

Greetz, Bloodwoosj.

 

En datzelfde geldt natuurlijk ook andersom.

Maar goed, als ik naar mezelf kijk, vaak zal ik een cache waarvan ik de afstand niet weet niet snel doen, tenzij ik in een bijzonder gebied ben of het de enige cache mijlen in de omtrek is. Maar ja dat is wat ik doe.

 

(Off-topic: PS Er zijn een drietal zeer korte multi's in Limbricht bijgekomen, zie ik net). Alhoewel ik zelf in dit geval iets had gezegd van minder dan een kilometer dan een aantal meters, maar goed, dat is aan de legger.

[Bloodwoosj]

Nu kan er natuurlijk gediscussieerd worden over of de eigenaar het in zo'n geval verstandig gedaan heeft, of het random zoeken naar de cache wel sneller gaat enz enz

Dat neemt niet weg dat er m.i. door de discussie daarop te focussen wederom voorbij wordt gegaan aan de idee van de legger, soms met wat minder, soms met wat meer respect van de zoeker voor de legger.

 

Greetz, Bloodwoosj.

 

En datzelfde geldt natuurlijk ook andersom.

Maar goed, als ik naar mezelf kijk, vaak zal ik een cache waarvan ik de afstand niet weet niet snel doen, tenzij ik in een bijzonder gebied ben of het de enige cache mijlen in de omtrek is. Maar ja dat is wat ik doe.

 

(Off-topic: PS Er zijn een drietal zeer korte multi's in Limbricht bijgekomen, zie ik net). Alhoewel ik zelf in dit geval iets had gezegd van minder dan een kilometer dan een aantal meters, maar goed, dat is aan de legger.

 

Zeker geldt dat andersom ook.

Deze hele draad en de daaropvolgende discussie is met name ontstaan door de verschillende standpunten die de deelnemers hebben/hadden over het publiceren van info waarvan de cachemaker dat niet of niet bewust vermeldt of zelfs helemaal niet (ook ergens anders niet) vermeld wil hebben.

Helaas zijn er deelnemers die (bewust?) niet op argumenten ingaan en daarmee de discussie uit de weg gaan.

 

Ik kies ook als ik weet dat ik drie uur tijd heb om een multi te doen alleen voor die multi als ik ook weet dat het mogelijk is in die drie uur. Weet ik dat niet zeker, dan kies ik voor een multi waarbij ik dat wel kan doen in drie uur.

Heb ik geen tijdslimiet dan kan ik daar wel voor kiezen en de onzekerheidsfactor maakt het dan vaak nog leuker.

 

Dat neemt echter niet weg dat ik nog steeds van mening ben dat in eerste instantie de cachelegger bepaalt welke info hij over de cache kwijt wil. Als we met zijn allen behoeft hebben aan meer info, dan vind ik dat we moeten proberen cache-eigenaren te overtuigen zoveel mogelijk nuttige info bij hun cache te laten vermelden, of hun van inzicht te doen veranderen waardoor ze sommige zaken van de kant van de loper ook kunnen zien.

 

Om dan maar te zeggen: "als de cache-eigenaar zijn wandelafstand niet vermeldt, dan ga ik het zelf wel doen en publiceren" vind ik nog steeds niet kies.

 

Greetz, Bloodwoosj.

 

Edit, die vervelende typevauten ook. Mijn vingers zijn te groot voor het toetsenbord ;-)

19 november 2008 bewerkt door Bloodwoosj